Внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды

Положительный внешний  эффект (positiveexternality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

MSB = МРВ + МЕВ,

MSB - предельные общественные выгоды;

МРВ - предельные частные выгоды;

МЕВ - предельные внешние выгоды.

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о  получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит  затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что  инвестиции в человеческий капитал  могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 6)[3].

 

 

Рисунок 6 ―Последствия воздействия положительного внешнего эффекта

Примечание ― Источник: [1]

 

Рыночное равновесиеС устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC. Между тем, предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т.е. в точке А. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АВС. Таким образом, последствия положительного внешнего эффекта проявляются в завышенной цене блага и недостаточном спросе на него, что означает недопроизводство блага.

Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные  является основополагающей, т.к. характеризует  результаты воздействия на субъекты. Но в современной экономической  литературе предпринимаются попытки  уточнить и детализировать данный подход, выделив новые критерии анализа  внешних эффектов.

По результатам воздействия  на субъект:

1. Отрицательные;
2. Положительные.

По направлениям действия:

1. Производственные – экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень производства других предпринимателей;
2. Потребительские – экономическая деятельность потребителя влияет на уровень полезности другого потребителя;
3. Смешанные (производство-потребление – экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень полезности домашнего хозяйства; потребление-производство – экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень производства предпринимателей).

По характеру воздействия  на субъект:

1. Технологические – последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами;
2. Денежные – результат взаимозависимости производителей (потребителей), при которой доходы зависят не только от собственных затрат и выпуска, но и выпуска и затрат других субъектов.

По степени воздействия  на субъект:

1. Предельные – эффекты, которые при малом изменении в деятельности создающего эффект субъекта приводят к значительным изменениям в производительности или полезности другого субъекта;
2. Интрамаржинальные – эффекты, которые практически не влияют на полезность или производительность воспринимающих их субъектов.

По влиянию на благосостояние других лиц:

1. Парето-непротиворечивые – ведут к улучшению экономического положения субъекта без ухудшения положения других;
2. Парето-противоречивые – ведут к реальным изменениям функции полезности или производственной функции субъекта.

По способу трансформации  внешних эффектов:

1. Устраняются при государственном регулировании;
2. Путем переговоров[4].

Таким образом, все виды внешних  эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности  распределения ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

 

 

 

 

 

 

 

2 Взаимосвязь внешних  эффектов и окружающей среды

 

2.1 Влияние внешних  эффектов на окружающую среду

 

Ранние стадии урбанизации  и промышленного роста в развивающихся  странах обычно сопровождаются увеличением  доходов и ухудшением экологических  условий. Анализ взаимодействия этих процессов  во многих странах с разным уровнем  доходов показал, что их динамика может быть описана с определенными  допущениями с помощью коэффициента Джини(агрегированный количественный показатель степени неравенства в доходах. Изменяется от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство)): вначале загрязнение увеличивается вместе с ростом доходов, а затем начинает уменьшаться. Согласно «Докладу о развитии мира в 1992 году», экологическая обстановка в четверти наименее благополучных по этому показателю городов в странах с высоким уровнем доходов лучше, чем в четверти наиболее благополучных городов в бедных странах. Более высокие доходы облегчают применение чистых технологий(технологии, обеспечивающие снижение выбросов в окружающую среду и потребляемых ресурсов.). Но эта тенденция отнюдь не необратима. Качество воздуха и воды во многом зависит от контроля и управления со стороны государства.

Главными источниками  загрязнения воздуха, представляющего  наибольшую угрозу здоровью, является увеличивающееся использование  энергии в ходе модернизации производства, выхлопы автомобилей и некоторые  промышленные продукты. Индустриализация сопровождается ростом отходов в  результате как непосредственных выбросов в атмосферу, так и смены характера  потребления, стимулирующего спрос  на готовые товары. Производство последних  обычно сопровождается увеличением  массы побочных продуктов, в том  числе экологически вредных. Степень  причиняемого ими ущерба зависит  от их особенностей, количества, методов  сбора отходов и т.п. К сожалению, отсутствие контроля побуждает производителей использовать самый дешевый путь избавления от отходов – выпускать  их неочищенными в воздух, сбрасывать в водоемы или закапывать в землю, откуда они проникают в реки и подземные резервуары воды. Наиболее быстро благодаря обмену информацией и более легкому доступу к новым товарам смена характера потребления происходит в городах; соответственно здесь, прежде всего и проявляются экологические последствия этого процесса. Без эффективных технологий и инфраструктуры, способных нейтрализовать давление промышленного роста на природу, модернизация причиняет ей существенный ущерб.

При высоком уровне производства и потребления большинство отходов  становятся вредными для здоровья и  окружающей среды, поэтому расходу  на их очистку в расчете на единицу  выпуска растут. Человеческий организм обладает определенной толерантностью по отношению к большинству токсичных  веществ, но она быстро сокращается  по мере роста их концентрации в воздухе и в воде. Подобная абсорбционная способность(способность экологических систем к самоочищению в пределах допустимых нагрузок.) характерна и для природы, но и здесь после достижения критического уровня происходит быстрое повышение концентрации и токсичности выбросов. Угрозу здоровью людей представляют как выбросы в атмосферу, так и концентрация отходов в водоемах и на свалках. Хотя проблема исследована недостаточно, появляются все более веские свидетельства о реальности серьезной угрозы здоровью населения развивающихся стран по мере роста в них промышленного производства и транспорта. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), во второй половине 1980-х годов 1,3 млрд. человек жили в городах, где содержание взвешенных твердых частиц превышало предельно допустимые нормы, а 1 млрд. подвергался воздействию недопустимо высоких концентраций двуокиси серы. Отравление источников водоснабжения, воздушной среды отходами промышленности наносит ущерб частной и общественной собственности, здоровью и благосостоянию населения. Открытые сточные канавы и горы мусора становятся рассадниками болезней. Уровень смертности жителей городских трущоб в ряде случаев выше, чем в сельской местности, хотя коммунальное обслуживание деревни находится в еще более плачевном состоянии. Растущее число людей в развивающихся странах, лишенных чистой воды и нормальных санитарных условий, может свести на нет достигнутые за последнее время успехи в увеличении продолжительности жизни.

Проблема эффективного распределения  ресурсов с учетом внешних эффектов ставит задачу их интернализации. Под интернализацией понимается трансформация внешних эффектов во внутренние на основе приближения предельных частных затрат (выгод) к предельным общественным затратам (выгодам).

Вызванные экологическими факторами  экономические потери и ущерб  здоровью настолько велики, что превратились в сильнейшее препятствие повышению  жизненного уровня. Успешная борьба с  болезнями и опасностью возникновения  эпидемий возможна лишь при условии  обеспечения чистой питьевой водой  и улучшения санитарных условий.

Огромные производственные потери и расходы на лечение истощают ресурсы, предназначенные для экономического развития. Хронические болезни и  слабое здоровье – одновременно следствие  и причина нищеты[5].

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Государственное  регулирование внешних эффектов  и охрана окружающей среды

 

Экстернальные эффекты порождают проблемы, которые способны усиливаться или накапливаться. Метод анализа «издержки-выгоды» дает возможность учитывать их воздействие, тем самым усиливая объективность процесса принятия решений субъектами. В основе учета издержек и упущенных возможностей лежит методологический принцип неоклассической теории. Для более полного отражения действительных издержек производства в денежных единицах необходимо знать возможные варианты преимуществ и упущений, учитываемых в ходе принятия окончательного решения[6].

Денежное выражение издержек и выгод связано с определенными  трудностями.

Во-первых, полный учет затрат и выгод требует перераспределения доходов. Нередко трудно выявить число субъектов, пострадавших либо, наоборот, выигравших от экстерналии (например, строительство шоссе – благо, однако для жителей близлежащих домов оно оборачивается повышенным шумом, машинными выхлопами).

Во-вторых, для сравнения альтернативных вариантов в денежном выражении расходы по каждому из них необходимо привести к единому временному интервалу (настоящему времени), т.е. дисконтировать. Но с общественной точки зрения, подразумевающий учет интересов будущих поколений, временной интервал может иметь разную экономическую ценность и существенно отличаться от дисконтируемых частных выгод.

В-третьих,  анализ издержек и выгод неприменим к тем видам производств, которые имеют не столько экономическую, сколько политическую мотивацию, связанную с интересами государственной безопасности.

У рыночной оценки издержек и выгод есть, следовательно, объективные  ограничения. Несомненно, существуют рациональные основания для использования  этого метода в процессе принятия решений: он позволяет обобщить информацию и дать сравнительную оценку предложенным вариантам. Но в ряде случаев при  его применении возможны искажения  в учете внешних эффектов –  неоправданные как завышение, так  и занижение их воздействия.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода  к проблеме интернализации. Первый был предложен в 1920-х гг. Артуром Пигу, второй – в 1960-х гг. Рональдом Коузом. В рамках первого подхода было предложено в качестве решения данной проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии[7]. 

Корректирующийналог (или налог Пигу)(correctivetax) – налог на выпуск благ, уравнивающий предельные частные и предельные общественные затраты, а также преобразующий внешние затраты во внутренние, увеличивая предельные частные затраты на величину предельных внешних затрат (рис. 7).

Рисунок 7 ―Влияние корректирующего налога на рыночное равновесие

Примечание ― [1]

 

В примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог t (величина налогового сбора составляет площадь фигуры CFBD), равный предельным внешним издержкам t= МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC.

Если производство дает положительный  внешний эффект, то ресурсы распределяются таким образом, что с точки  зрения общества данный вид благ недопроизводится. В этом случае производителям общественных выгод необходима компенсация в  форме корректирующих субсидий (correctivesubsidy), целью которых является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности (рис. 8). В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам, могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC. Размер выплачиваемых субсидий на графике совпадает с площадью фигуры CBFD.

Рисунок 8 ―Влияние корректирующих субсидий на рыночное равновесие

Примечание ― [1]

 

Однако использование  корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны: