Собственность и ее формы в рыночной экономике

В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Госсобственность в переходный период

Особенность отношений между  субъектами и объектами собственности  на федеральном уровне объясняются  следующими обстоятельствами:

• результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;
• федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;
• объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;
• реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и  функцию опорного звена всей хозяйственной  цепи. Процесс приватизации, ведущий  к расширению индивидуальной и групповой  форм собственности, не означает, что  государственная собственность  будет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится прежде всего  к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего  государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях различных  авторов, доля государственной собственности должна составлять 50-30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции  в народном хозяйстве  России,  и этот сектор требует  адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Мировая практика показывает, что государственная собственность  может быть эффективной, так как  имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами  собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека.

Преобладание же государственной  формы собственности в экономике  страны (в России 90% основных производственных фондов находилось до недав него времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем «вымывание дешевого ассортимента», «навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента», занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

Таким образом, речь может идти не об устранении государственной собственности, а об отмене ее монопольного положения. Резко сократившись (в России более  чем в 2 раза), государственная собственность  в общенациональной, республиканской и муниципальной формах будет играть существенную роль в экономике

Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизированного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

Понятно, что демонополизация  производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.

Можно предположить, что  преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым  под силу использовать свободные  мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

В преодолении монополизма  может играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914г. - закон Клейтона, запрещавший горизонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

В ряде стран Запада действуют  административные запреты на высокую  степень монополизма. В США при  монополизации одной фирмой 90% рынка  предусмотрен принудительный раздел этой фирмы, при 60% и выше монополист ставится под контроль государства. В ФРГ один предприниматель может владеть не более чем 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы - не более чем 50%, 4-5 - не более 70%. Верхняя планка для одной фирмы в Великобритании установлена на уровне 20% рынка, в Норвегии и Индии-25%.

Тем не менее, одной из главных  теоретических и практических проблем  явилось разгосударствление, определение  и использование наиболее рациональных путей, моделей приватизации.

Заключение

Пройдет еще немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия чтобы реформы осуществлялись в  интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. Короче, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас.

Хотелось бы отметить, что нельзя сворачивать с правильно выбранного, как мы думаем, пути. Ведь переход  к рынку является показателем  демократизации России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку и укрепления прав собственника. Данные категории выступают  самыми яркими показателями возрождения  России. И пусть переход к рынку  у нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако мы уверены, что, если  пройдём весь этот трудный путь до конца, Россия будет цивилизованным государством во всех отношениях.

Список литературы:

1. Н. И. Гайдаенко Государственная собственность в развитых капиталистических странах. М. 1994 год.
2. В.М. Шупыро  Преобразования государственной собственности в период экономических реформ.

    М. ВШПП, 1997.

3. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории, - М.: Владос, 1994.
4. Курс экономики: Учебник под редакцией Б.А. Райзберга, – М.: Инфра, 1997.
5. Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» под редакцией А.С. Булатова, – М.: Бек, 1997.