Русские экономические мысли накануне реформы 1861 года

Западная Европа унаследовала древнеримскую  образованность, отличавшуюся от древнегреческой  формальной рациональности, преклонением перед буквою закона и закон о неуважение к традициям "обычного права", державшегося не на внешних правовых нормах, а на преданиях и привычках.

Римская культура накладывала свой след и на западноевропейское христианство. Запад пытался поставить вопрос о вере рассуждать логически. Преобладание в христианстве рассудочных оснований повергло католическую церковь вначале к реформации, а позже и к полному торжеству обожествившего себя разума. Это освобождение разума от веры завершилось в немецкой классической философии и привело к созданию атеистических учений.

В конце концов, и государственность Западной Европы появлялась в итоге завоевания германскими племенами коренных жителей бывшей Римской империи. Начиная с насилием, европейские государства должны были разработать периодические революционные потрясения.

В России много развивались по-разному. Отцы восточной церкви никогда не впадали в абстрактную рациональность и заботились в первую очередь всего о "правильности внутреннего состояния мыслящего духа". На переднем плане у них стоял не ум, не рациональность, а высшее единство духа  верующего.

Славянофилы считали уникальною русскую государственность. Потому что в России не существовало двух враждующих племен - завоевателей и завоеванных, связи с общественностью были основаны не только на законодательных и правовых актах, сдерживать народный быт, равнодушных к внутреннему содержанию человеческих отношений. Законы имели у нас скорее внутренний, чем внешний характер. "Святость традиции" предпочиталась юридической формуле, нравственность - наружное применение.[4]

Церковь никогда не пыталась иметь право  присвоить светскую власть, чтобы заменить ее, как это не раз выдавалось в папском Риме. В основе самобытной русской организации было общинное устройство, зерном которого являлся крестьянский мир: маленькие сельские общины сливались в более широкие областные объединения, из которых возникало согласие всей русской земли во главе с великим князем.

Петровская реформа, подчинившая  церковь стране, круто разрушила природный ход русской истории.

Церковь никогда не пыталась имеют право присваивать светское государство, чтобы заменить его, как это часто случалось в папском Риме. В основе оригинальной русской общинной организации было устройство, которое было зерна крестьянским миром: маленькие сельские общины сливались в более широкие региональные ассоциации, которые возникают в результате согласия всей Русской земли, во главе с великим князем. 
Петровские реформы, которая подчиняет церковь государству, резко нарушил естественный ход русской истории.

В европеизации РФ славянофилы видели опасность лично сути российского государственного бытия. Потому они негативно относились к петровским преображениям и правительственной бюрократии, были активными противниками крепостничества. Они ратовали за свободу слова, за заключение муниципальных вопросов на Земском соборе, состоящем из представителей всех сословий русского общества. Они перечили супротив введения в России форм буржуазной парламентской демократии, полагая нужным хранение самодержавия, реформированного в духе эталонов русской "соборности". Самодержавие обязано стать на путь добровольного содружества с "землею", а в собственных решениях базироваться на мировоззрение этническое, временами созывая Земский собор. Государь призван прослушивать точку зрения всех сословий, однако воспринимать конечное заключение единовластно, в гармонии с христианским духом блага и истины. Не демократия с ее голосованием и механической победой большинства над меньшинством, а согласие, приводящее к единодушному, "соборному" подчинению державной воле, которая должна существовать вольной от сословной ограниченности и служить верховным христианским ценностям.

Литературно-критическая программа  славянофилов была органично связана с их публичными взорами. Эту программу объявила выпускаемая ими в Москве "Русская беседа": "Высший предмет и задача народного слова состоит не в том, чтобы сказать, что есть дурного у известного народа, чем болен он и чего у него нет, а в поэтическом воссоздании того, что дано ему лучшего для своего исторического предназначения". [22]

Славянофилы никак не воспринимали в российской прозе и поэзии общественно-аналитических, им был далек изощренный психологизм, в котором они видели болезнь теперешней личности, "европеизированной", отколовшейся от общенародной почвы, от обычаев национальной культуры. Собственно такую болезненную манеру со "щеголяньем ненужными подробностями" находит К. С. Аксаков в ранних творениях Л. Н. Толстого с его "диалектикой души", в повестях И. С. Тургенева о "лишнем человеке".

1.2. Социально-экономические  идеи народничества

В российской экономической мысли второй половины XIX века основным течением было народничество. Народничество - это обусловленный вид утопического социализма.  
Суть народничества заключалась в изображении интересов производителей с точки зрения мелкого буржуа, мелкого производителя. В народничестве выдавались две тенденции – либеральная и  революционная. Первый - с 60-х до середины 80-х гг., соединенный с деятельностью революционного народничества. Второй - с середины 80-х до конца 90-х гг. - характеризуется господством либерального народничества. Революционное народничество делило на три направления, которые руководили Лавров, Ткачев и Бакунин. Развитие буржуазной политической экономии в реформенной России имело определенные особенности, связанные с капиталистическим развитием страны. [6]

Либеральное народничество отвернулось от борьбы с самодержавием, и обратили внимание на развитие программы так называемых "малых дел". Свою экономическую программу они выяснили с идеей некапиталистического пути развития России. Представителями, были Воронцов, Даниельсон, Южанов.

Существенное место в буржуазной политэкономии России занимали земельные проблемы и, в частности, вопрос общины, что никак не была отличительна для Западной Европы. Решения аграрного вопроса выделили два основных направления в российской буржуазной мысли. Представители одного – оберегали права помещичий путь аграрной эволюции. Представители второго назначения выдавались с оценкой аграрной политики царизма, выказали сочувствие затруднительному положению крестьянства, допускали элементы критики помещичьего хозяйства, тем не менее, фактически выступали за его сохранение. Представители: А.Посников (1846-1921), Н Каблуков (1849-1919), Н Карышев (1855-1905) А.Чупров (1842-1908), и другие.

В конце ХІХ и в начале ХХ ст. в буржуазной политэкономии РФ возникают и получают существенное распространение новейшие направленности: психологическое социальное, математическое. Следовательно, формирование буржуазной политэкономии в России имело свои индивидуальности.[26]

ГЛАВА ІІ. ГЕНЕЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИДЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕМОКРАТИИ

Русские pеволюциoнepы-демокpаты были представителями особого течeния в истории мировой экономической мысли. Будучи выразителями интерeсoв крепocтнoгo крестьянства, идеологами крестьянской революции, они формировали своеобычные экономические идеи. В истории русского освободительного движения XIX в. воздействовали три поколения. Первым было поколение дворянских революционеров, их убеждения выработали революционеры-разночинцы и революционеры-народники. В. И. Ленин писал: 
«Декабристы разбудили Герцена. Герцен раскрутил революционную агитацию. Ее подцепили, расширили, закрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»».

2.1. Литературно-критическая деятельность революционеров-демократов

Социальный, общественно-опасный престиж заметок позднего Белинского с его социалистическими взглядами схватили и выковали в шестидесятые годы революционно-демократические оценки Николая Гавриловича Чернышевского и Николай Александровича Добролюбова.

К 1859 году, когда правительственная  программа и взгляды либеральных партий разъяснились, как стало самоочевидно, что перестройка "сверху" в любых ее версии станет половинчатой, революционеры-демократы от непрочного союза с либерализмом перешли к разрыву взаимоотношений и бескомпромиссной борьбе с ним. На этот, второй этап публичного движения 60-х годов падает литературно- опасная активность Н. А. Добролюбова. Осуждая либералов, он посвящает особый резкий отдел журнальчика "Современник" под названием "Свисток". Тут Добролюбов выступает не только как критик, но и как поэт-сатирик.

А. И. Герцена насторожила оценка критика либерализма, который, будучи в эмиграции, в отличие от Добролюбова и Чернышевского, переоценивал радикализм либералов и продолжал полагаться на реформы "сверху" до 1863 года. [17]

Но предупреждения Герцена никак не приостановили революционеров-демократов "Современника". Начиная с 1859 года, они стали проводить в своих статьях идею крестьянской революции. Основой будущего социалистического мироустройства они считали деревенскую общину. В отличие от славянофилов, Добролюбов и Чернышевский считали, будто общинное землевладение сберегалось хранилось не на христианских, а на революционно-освободительных, социалистических инстинктах русского крестьянина.

Добролюбов был основоположником необычного критического метода Он лицезрел, будто большая часть создателей никак не делят революционно-демократического вида мышления, не выносят решения над жизнью с таких радикальных позиций. Задачу своей критики Добролюбов видел в том, чтобы по-своему окончить начатое писателем дело и сконструировать данное суждения, основанного настоящие действия и художественные образы творения. . Данный способ интерпретации творчества писателя Добролюбов называл "реальной критикой".

Настоящая критика " разглядывает, можно ли и действительно ли такое лицо; нашедши же, что это  правда, она переходит к своим собственным соображениям о факторах, породивших его, и т. д. Если в творении разбираемого создателя данные предпосылки указаны, критика употребляется ими и благодарит создателя; если нет, не пристает к нему с ножом к горлу - как, дескать, он осмелился вывести такое лицо, не объяснивши причин его существования?" Критик берет в этом происшествии инициативу в свои руки: поясняет основания, вызвавшие то или иное явление, с революционно-демократических убеждений и потом заявляет над ним вердикт.

Позитивно расценивает Добролюбов и роман Гончарова "Обломов", хотя автор "не дает и, вероятно, не хочет дать никаких выводов". Достаточно того, что он "рекомендует вам живое изображение и гарантирует только за подобие его с реальностью". Для Добролюбова схожая авторская беспристрастность считается приемлемою и в том числе и желанною, этак как разъяснение и вердикт он берет на себя сам.[11]

Настоящая критика нередко приводила Добролюбова к неповторимых художественных образов писателя на революционно-демократический лад. Оказывается, что анализ работы, развивается в понимание острых проблем нашего времени, приводил Добролюбова к таким радикальным выводам, которые никак не предполагал автор. Исходя из этого, как мы увидим дальше, был бесповоротный разрыв Тургенева с журналом "Современник", когда статья Добролюбова о романе "Накануне" увидела в нем свет.

В заметках Добролюбова возрождает мощная, молодая натура талантливого критика, искренне верящего в народ, с которым он связывает единственную надежду на восстановление сообщества, в котором он наблюдает воплощение всех собственных высочайших нравственных идеалов. "Страсть его совершенна и настойчива, и препоны не пугают его, когда их необходимо пройти для достижения страстно желанного и глубоко замышленного",- говорит Добролюбов о русском крестьянине в статейке "Рубежи для характеристики русского простонародья". Вся инициативность критика была обращена на борьбу за сотворение "партии народа в литературе". Этой борьбе он отдал четыре года неусыпного труда, написав за такой интервал периода девять томов сочинений. Добролюбов практически спалил себя на подвижнической журнальной работе, подорвавшей его здоровье. Он умер в возрасте 25 лет 17 ноября 1861 года. О смерти юного приятеля искренно произнес сказал Некрасов:

Но слишком рано твой ударил час

И вещее перо из рук упало.

Какой светильник разума угас!

Какое сердце биться перестало!

2.1.1. Экономические взгляды декабристов

Под названием декабристов в  историю вошли благородные революционеры, которые возглавили освободительное движение в России в первой половине XIX века. Политическая программа декабристов включала ликвидирование самодержавия. Центральным вопросом общественно-финансовой программы декабристов была отмена крепостного права. Декабристы грубо осуждали феодальную систему, которая тормозила формирование производительных сил державы.

В данный период видется огромный энтузиазм исследования изучения п./э Основным вхождением финансовой программы декабристов была отмена крепостного права. В данном отношении помитились две тенденции, которые отыскали отображение в аграрных планах Пестеля, а также Муравьева, Тургенева. [26]

Павел Ивановым Пестель - появился в дворянской семье Смоленской губернии.

Николай Иванович Тургенева - родился  в м.Симбирську в семье дворянина.

Центральным местом в его работе является вопрос о создании в крепостного права. То есть освобождение крестьян. В собственных трудах резко осуждает феодализм и выступает приверженцем свободы. Тургенева спроектировал некоторое количество планов избавления крестьян и был сторонником ликвидации крепостного права с поддержкою ряда мер.

Достойные внимания и взоры Тургенева, связанных с становления индустрии и торговли в России. В этом вопросе, он стал сторонником свободы торговли, свободы становления индустрии. Знаменитой становится книга Тургенева "Опыт теории налогов". Где говорится, что нужно платить налоги в соответствии с доходами.