«Раскладушка» прибыли
Статья, 22 Февраля 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Любая модель прибыли базируется на факторном анализе. Добавим сюда экономическую прибыль и получим «раскладушку» прибыли. «Корень дерева» показателей (или верхний показатель) один. Он получается из показателей нижних уровней. Какой показатель выбирается в качестве главного? В долгосрочном периоде это стоимость компании, в краткосрочном – прибыль. Но при одном немаловажном условии: оппортунистическое манипулирование прибылью должно быть сковано системой нефинансовых показателей. Для этого «раскладушка» прибыли обязательно должна быть встроена в ССП.
Прикрепленные файлы: 1 файл
раскладушка прибыли.doc
— 395.50 Кб (Скачать документ)
| ||
«Раскладушка» прибыли | ||
Любая модель прибыли базируется на
факторном анализе. Добавим сюда
экономическую прибыль и
Какое именно дерево прибыли надо строить для оценки менеджмента и мотивации? Какой тип должен стать основой показателя прибыли? Проблема сводится к трем вопросам.
ВОПРОС 1. Валовая или чистая прибыль?
Увеличение чистой
прибыли вдвое формально
Существуют примеры того, что действия подразделения прямо влияют на налоги, банковский процент. Но это скорее исключение, подтверждающее правило. Причем прибыль должна быть представлена в разрезе продуктов и подразделений на базе управленческого учета.
ВЫВОД
Валовая прибыль до налогообложения и оплаты процентов (EBIT) характеризует работу менеджмента компании без учета влияния налогового менеджмента и независимо от источников финансирования. Это одна из более-менее адекватных краткосрочных оценок работы управленческого аппарата.
ВОПРОС 2. Валовая бухгалтерская
прибыль или валовая
Если подразделения и сотрудники причастны к омертвлению капитала на длительные сроки, то, безусловно, приоритет имеет экономическая прибыль. Диагностический инструмент: оценка неявных издержек по формуле Kit [1]. Если оценка Kit за год превышает 5% валовой прибыли, то, несмотря на трудности учета, Kit включать в формулу прибыли надо. Если Kit составляет 2–5%, следует подождать, пока разработчики управленческого учета сумеют сделать учет Kit дешевым (например, при внедрении ERP-системы).
ВОПРОС 3. Валовая экономическая прибыль или маржинальная экономическая прибыль?
Мой ответ для специалиста по управленческому учету будет неожиданным. Предпочитаю валовую экономическую прибыль. И вот почему. Стратегически лучше использовать ABC-Costing для подсчета полных затрат, а для тактических решений подойдет маржинальная экономическая прибыль.
Например, если закроется
бизнес-направление, связанное с
торговлей программным
Поскольку грань между стратегией и тактикой размыта и практически никто не держит несколько вариантов расчетов себестоимости и прибыли, то для надежности предлагаю валовую экономическую прибыль, вычисленную методом ABC-Costing.
Итак, в «корне дерева» помещаем валовую экономическую прибыль (далее под прибылью будем иметь в виду валовую экономическую прибыль, вычисленную методом ABC-Costing).
Разложение прибыли на факторы
Факторный анализ начинается с выявления факторов. Их у прибыли миллион. Наша работа нацелена на типовые решения, поэтому начнем с самых общих факторов прибыли – выручки и затрат.
Упрощенный вариант. В экономической теории прибыль представляется через постоянные и переменные затраты:
Такое разложение предусматривает следующие точки приложения усилий:
- рост выручки, который, в свою очередь, разлагается на увеличение сбыта (Q) и рост цен (Р) (ответственное подразделение – маркетинг и сбыт);
- снижение переменных затрат (VC) (осуществляется в основном на производстве);
- снижение постоянных затрат (FC) (за это отвечают центральный офис и линейные подразделения).
Все три
укрупненных фактора роста
Укрупненный факторный анализ прибыли в управленческом учете включает более практичное и полное разложение прибыли.
При этом факторы остаются достаточно агрегированными.
1. Анализ выручки в любом случае основан на основополагающей микроэкономической концепции поведения фирм на рынках. Все продукты (продуктовые бизнес-направления) делятся на ценоустановителей и ценополучателей. Последние имеют возможность варьировать только объемами продаж. Цену им диктует рынок, а конкретно ее называет маркетолог (это идеал, конечно). Именно он несет ответственность за провалы, связанные с неверной интерпретацией рыночных сигналов. Ценоустановители отвечают и за выбор цены, и за определение объемов сбыта. В их распоряжении ряд инструментов:
- поиск новых рынков;
- механизм ценовой конкуренции: снизить цену для расширения продаж;
- скидки и прочие механизмы стимулирования сбыта.
Смешивать
в одну кучу все возможности
2. Анализ затрат. Трудности выделения постоянных и переменных затрат зачастую делают традиционное деление затрат на прямые и косвенные предпочтительным.
2.1. Анализ косвенных затрат (например, цеха) строится на том, что есть общецеховые затраты и разнесенные общезаводские. Первые закрепляются за цехом, вторые выводятся на общезаводской уровень.
2.2. Анализ прямых затрат начинается с выявления факторов:
- закупка материалов и комплектующих;
- экономия материалов в процессе производства;
- прямые затраты труда.
Это разные
зоны ответственности и
Анализ выручки, прямых и косвенных затрат ведется методом Standard-Costing.
2.3. Анализ неявных затрат начинается с определения компонентов Kit [1]. Напомним, что K – это «омертвленный» в бизнес-процессе капитал, i – требуемая норма доходности на капитал, а t – время, затрачиваемое на бизнес-процесс. Поскольку наша система экономических показателей завязана на прибыль, то t можно считать равным периоду расчета прибыли (год, квартал, месяц). Тогда K равен среднему за период «омертвленному» капиталу в производстве, запасах и в дебиторской задолженности. Капитал вычисляется суммированием средних за период значений стоимостей:
- незавершенного производства;
- чистой дебиторской задолженности;
- запасов материалов на складе;
- запасов готовой продукции на складе и в пути.
На уровне фирмы в целом учитываются кассовые остатки.
Все это определяется для всех оцениваемых объектов учета (подразделений, бизнес-направлений, менеджеров по продажам и т. д.). Чисто бухгалтерская оценка, равная среднему из начального и конечного значений за период, слишком неточна. Потому при наличии компьютерной системы нужен ежедневный учет. Требуемая норма доходности не может быть меньше WACC. Формально метод Kit и дерево EVA весьма близки, поскольку являются вариантами экономической прибыли.
Подведем итоги. Один из возможных вариантов базового факторного анализа прибыли в разложении по продуктам основывается на уравнении:
где:
π – прибыль от n-ого продукта;
Qn – выпуск n-ого продукта;
Mnk – цена материала k для выпуска n-ого продукта;
mnk – коэффициент
материалоемкости материала k для
выпуска единицы n-ого
Lmn – количество труда m-ого подразделения для выпуска n-ого продукта;
Wm – средняя зарплата m-ого подразделения;
FCn – распределенные на n-ный продукт фиксированные затраты;
(Kit)n – «омертвленные»
затраты, связанные с n-ным
Полный факторный анализ прибыли включает конкретизацию и детализацию всех факторов прибыли и разделение их по ЦФО. Как известно, центры финансовой ответственности (ЦФО) отвечают только за контролируемые затраты и результаты. Типизация в этой сфере ограниченна. Но все же следует напомнить очевидное и общее для всех производств:
- ЦФО делятся на центры затрат, центры доходов и центры прибыли.
- У каждого центра затрат есть собственные затраты (зарплата, оборудование, аренда и прочее) и контролируемые затраты, связанные с производственной деятельностью (например, потери тепла в котельной). Суммировать эти затраты нецелесообразно. Каждая из этих двух групп должна иметь свою бонусную систему.
- У центра доходов из выручки не надо вычитать собственные затраты. Он также должен иметь разные бонусные системы.
- Центр прибыли фактически должен пользоваться показателем контролируемой прибыли: TR – контролируемые прямые затраты – контролируемые косвенные затраты.
- Каждый центр имеет свою историю, мощности и резервы. Выявление этих резервов не поддается типизации и является частью искусства управления.
- Возможности влияния каждого ЦФО на прибыль очень различаются, а посему единообразная мотивация невозможна. Поэтому в ходу плохо сбалансированные бонусные системы. Задача – придать им большую сбалансированность.
Наша цель – разложить прирост прибыли на факторы:
и в выработке решений на основе этой информации.
Декомпозиция изменения прибыли может быть выполнена:
- постатейно или
- по вкладу подразделений или
- по цепочке ценности.
Методика одна и та же.
Нам важно показать эту методику, что, конечно, лучше сделать на самом простом примере. Цель «раскладушки» прибыли заключается в отработке принципов оптимизации управления прибылью. Для этого представим эти принципы на упрощенной модели, которая позволяет на ограниченном объеме привести все выкладки.
Упрощенная и укрупненная факторная модель нужна для отработки принципов управления прибылью на базе декомпозиции прироста прибыли на факторы. Рассмотрим следующую однопродуктовую модель:
где:
M –
материалоемкость единицы
L –
трудоемкость единицы
IDC – косвенные затраты.
Модель примитивная, но для отработки принципов пригодна. Говоря языком управленческого учета, упрощенная модель оперирует одноэлементными экономическими по своей сути факторами затрат. В реальности надо перейти к комплексным элементам типа затрат на транспорт или вкладу в прибыль некоторого цеха.
Математический аспект оценки вклада в прибыль
Подходов два: натуральный и процентный. Первый основан на рублевом вкладе. Второй – на эластичности прибыли по факторам или (что то же самое) коэффициентов чувствительности прибыли к формирующим ее факторам.
Факторный анализ в рублях. Несмотря на очевидность проблемы, у нее есть математическая хитрость. Оценим, например, количественно вклад цены и объема продаж в изменение выручки (а следовательно, и прибыли) за счет продаж одного наименования товара. Итак, дано:
- план по выручке: P х Q = TRплан;
- фактическое значение выручки: (P + ΔP) х (Q + ΔQ) = TRфакт.
Как правильно представить вклад в изменение выручки каждого из факторов: изменения цены ΔTR (ΔP) и изменения количества проданных товаров ΔTR (ΔQ)?
- [(P + ΔP) х (Q + ΔQ) – (P + ΔP) х Q] – это влияние объема продаж в натуральном выражении; база оценки – фактическая цена (P + ΔP);
- [(P + ΔP) х Q – P х Q] – влияние ценового фактора, где база оценки – плановый объем продаж.
Можно представить влияние факторов наоборот: влияние объема продаж на базе плановой цены и влияние цены на базе фактического объема продаж. Результат будет разный. Единственная нейтральная база – это среднее между плановым и фактическим значением факторов. Она делает анализ независимым от последовательности операций:
где:
P и Q – средние величины между планом и фактом.
Следовательно,
- P х ΔQ – это истинное влияние объема продаж;
- P х ΔP – истинное влияние ценового фактора.
Теперь применим эту схему к анализу вклада факторов в прибыль на примере упрощенной модели (см. выше):
где:
P, Q, L, M,
IDC – исходные значения
P + ΔP, Q + ΔQ, L + ΔL, M + ΔM, FC + ΔFC – достигнутые значения переменных;