Психология принятия решений

Математическая теория выбора и  принятия решений. Способы формадизации процесса выбора: 1. критериальный формализм (критериальные функции, отыскание максимума и минимума, задачи оптимизации); 2. формализм бинарных отношений (способы описания выбора на языке бинарных отношений, отношения эквивалентности, порядка, доминирования, теория полезности). Математический аппарат функций выбора. Математические основы психологической теории принятия решений: стратегии выбора с учетом риска, субъективные вероятности, учет свойств личности в процессе формализации принятия решений.

Структура и элементы процесса принятия оптимальных решений.

1. Среда, в которой принимаются решения;
2. Локализация проблемной ситуации (ПС), ограничивающая принимаемые решения;
3. Построение модели многоальтернативной вероятностной сети вариантов решений;
4. Анализ отношений между множеством альтернатив ПС (неопределенность, толерантность-эквивалентность, - частичный порядок, - квазипорядок, - нестрогий порядок, - совершенный строгий порядок) и свойств отношений (симметричность, рефлексивность, транзитивность, антисимметричность и др.);
5. Анализ наблюдаемости, управляемости и устойчивости процесса принятия решений;
6. Оценка реакции среды на выбранные решения;
7. Анализ ресурсов для преодоления реакции в  процессе исполнения решений;
8. Блокирование решений при отсутствии ресурсов или принятие решений при наличии ресурсов;
9. Выбор способа принятия решений (устранение неопределенности, компенсация риска, максимальное использование определенной информации);
10. Выбор метода оптимального моделирования вариантов решений (детерминированные равномерно оптимальные модели, вероятностные статистические оптимальные модели, эвристические экспертные модели, диалоговые игровые и коалиционные модели, модели управления временем и ресурсами, модели оптимального программирования и др.);
11. Оптимизация экономических решений (оптимальное управление запасами, управление производителем и потребителем, управление частным, общим  экономическим равновесием, неравновесным и равновесным экономическим ростом и др.);
12. Оптимизация вычислений в процессе принятия решений, в том числе: тип критерия оптимизации (скалярные, векторные решения), алгоритмы вычислений (дихотомии, золотого сечения, Рунге-Кутты), способ агрегирования алгоритмов в пакетах программ вычислительной математики (MathCad, Matlab, Mathematica);
13. Инструментальные средства информационных технологий поддержки оптимальных решений (семантическое моделирование – Word, структурное моделирование – Access, параметрическое моделирование – Excel), технологии реляционной алгебры в системном анализе решений – OLAP, Oracle, технологии интеллектуальных экспертных систем;
14. Информационные технологии поддержки оптимальных решений (ИТ параллельного анализа вариантов решений в электронных таблицах, технологии последовательного решения – Поиск решения, ИТ библиотек типовых решений);
15. ИТ взаимодействия лица, принимающего решения, со средой принятия решения (ИТ полного разрешения ПС, ИТ компенсации остаточного риска принятых решений, ИТ мониторинга за развитием ПС).

Эффект наглядности Эффект наглядности (от лат. effectus действие, результат) феномен принятия решения. Характеризуется переоценкой вероятности события в том случае, если человек уже имел с ним дело и может вспомнить из своего опыта соответствующие примеры, особенно при их яркой эмоциональной окрашенности. Литература. МечитовА.И., РебрикС.Б. Восприятие риска // Психологический журнал. 1990, N3, с.8795; HogarthR. Judgement and Choice: The Psychology of Decision. N.Y.L.: J.Wiley & Sons, 1980.

ЯКОРНЫЙ ЭФФЕКТ. Данный эффект возникает в задачах принятия решений при оценивании людьми как вероятностей случайных событий, так и последствий альтернатив.

        Его сущность заключается в  том, что в процессе оценивания  люди непроизвольно «привязываются»  к некоторым исходным оценкам,  которые были даны кем-то ранее  или вообще получены случайным  образом. По этой причине якорный эффект также называется эффектом привязки. Оценки, которые играют роль «якоря», как бы притягивают к себе мнение людей, которые, ничего не подозревая, подгоняют под них свои суждения.

        Для демонстрации этого эффекта  рассмотрим эксперимент, описанный  в [22]. В этом эксперименте все испытуемые разделены на две группы. На виду у первой группы экспериментатор запускает рулетку, которая разделена на сектора с некоторыми числами. Стрелка указывает на число 65. После этого группе задается вопрос: больше или меньше 65 % составляют африканские государства в Организации Объединенных Наций? Большинство членов группы уверены, что меньше. Затем их просят ответить: сколько африканских государств в ООН? Каждый из участников первой группы дает свою оценку, и экспериментатор записывает результаты. Аналогичные вопросы задаются второй группе. Различие состоит лишь в том, что в этом случае рулетка останавливается около числа 10, и соответственно в первом вопросе 65 заменяется на 10. Результаты эксперимента показали, что средние значения ответов испытуемых на второй вопрос в обеих группах существенно различаются. Оказалось, что испытуемые первой группы (там, где рулетка остановилась на 65) в среднем отвечали, что в ООН африканские государства составляют 45 %, а испытуемые второй группы (там, где рулетка остановилась на 10) в среднем давали ответ 25 %. Поскольку участники эксперимента были одинаково некомпетентны в этом вопросе, то единственная возможная причина столь большого различия в их ответах состоит в том, что разным группам были даны разные точки отсчета или «якоря»: первой — 65, второй — 10. Именно они и повлияли на последующие оценки, хотя испытуемые видели, что эти «якоря» назначались случайно и, более того, не имели никакого отношения к решаемой задаче.

        Для подтверждения якорного эффекта  проводилось большое число других экспериментов.  В частности, когда людей просили оценить, какой толщины станет лист бумаги, сложенный пополам 100 раз, они очень редко называли величину больше, чем несколько метров [22]. На самом деле, если толщина бумаги равна 0,1 мм, то правильным ответом будет 1.27´10²³ км, что в 800 трлн. раз превышает расстояние от Земли до Солнца! Этот удивительный на первый взгляд результат получается простым умножением толщины бумаги на общее число слоев, которое равно 2¹⁰⁰, так как при каждом сложении число слоев увеличивается в два раза. Более удивительно то, что испытуемые давали чрезвычайно низкие оценки по сравнению с правильным ответом. По-видимому, причина этого заключается в том, что люди, пытаясь оценить толщину листа, представляли себе только несколько первых сложений, игравших в данном случае роль очень «легкого якоря», который и повлиял на окончательную оценку.

        Якорный эффект наблюдается не  только в искусственных и далеких  от жизни экспериментах, вроде  примеров с рулеткой и листом  бумаги, но и в реальных ситуациях.  Например, бюджетные расходы в  текущем году могут стать привязкой  для определения аналогичных  расходов на следующий год.  Также установлено, что если  в статьях закона, описывающих  наказания, более строгие меры  предшествуют более снисходительным,  то судьи выносят более суровые  приговоры, чем в тех случаях,  когда мягкие меры пресечения  описываются раньше [22].

        Любопытный эксперимент, подтверждающий  якорный эффект, был проведен  в области недвижимости [27]. Группе опытных риэлтеров было предложено оценить дом, предназначенный для продажи. Официально этот дом был оценен специалистами в 135000 $. Для оценки дома все риэлтеры получили совершенно идентичные документы за тем исключением, что в них были указаны разные цены, якобы рекомендованные экспертами. Причем разброс этих цен находился в примерном диапазоне от 120000 $ до 150000 $. После осмотра дома риэлтеры должны были дать свои оценки его стоимости. Результаты эксперимента показали, что оценки риэлтеров существенно различались (примерно от 115000 $ до 130000 $) в зависимости от «экспертной» оценки, указанной в документах. Дело в том, что именно эта оценка («якорь») притягивала к себе мнение экспертов, отвлекая их от реальных факторов, влияющих на стоимость дома.

        Якорный эффект — очень заметное явление, которое сильно влияет на оценку людьми вероятностей событий или исходов альтернатив. Чтобы защититься от влияния «якоря», или привязки, необходимо сознательно и критически относиться к любой предложенной оценке, даже если она выглядит правдоподобной. Самый лучший способ — вообще не принимать во внимание эти оценки, забыть о них, хотя практически это сделать трудно. Если привязка слишком высокая или низкая, то можно попытаться придумать альтернативную привязку, столь же высокую или низкую, но в обратном направлении, чтобы компенсировать негативное влияние первоначальной оценки.

ЭФФЕКТ  ЧРЕЗМЕРНОЙ УВЕРЕННОСТИ. Это явление относится к оценке правильности человеком уже принятого решения. Оказывается, что нередко эта оценка очень далека от истины. Исследования показывают, что в большинстве случаев люди переоценивают правильность своих решений, что и послужило основанием для обозначения данного явления как эффект чрезмерной уверенности после принятия решения. Конечно, проверить это удается не всегда, но в некоторых ситуациях объективные критерии правильности решений установлены. Поэтому их можно сравнить с субъективными оценками уверенности людей после принятия решения. Это возможно в экспериментальных условиях, когда испытуемым задают общие вопросы, на которые уже известны правильные ответы. Например, группу испытуемых можно попросить ответить на вопросы типа: «В каком городе больше населения — в Париже или Москве?» В этом случае необходимо сделать выбор между двумя городами. Допустим, что человек ответил на 100 подобных вопросов и в среднем оценил уверенность в своих ответах на 75 %. Если же при этом он дал только 60 % правильных ответов, то очевидно, что в этом случае имеет место эффект чрезмерной уверенности [27].

        Одно из возможных объяснений  этого явления состоит в том,  что после принятия решения  человек склонен искать в собственной  памяти такие факты и приводить  такие аргументы, которые подтверждают  правильность принятого решения,  а не противоречат ему. Такое  поведение субъектов известно  под названием эффект склонности к подтверждению [27]. Именно эта склонность и «виновата» в том, что человек переоценивает правильность принятого решения. Если такое объяснение справедливо, то чрезмерная уверенность пропадет, как только уменьшится склонность к подтверждению. Эта идея была проверена в ряде экспериментов. Так, в одном из них испытуемые первой группы после каждого ответа на определенный вопрос должны были указать причины, которые ставили бы их ответы под сомнение. Иначе говоря, они пытались найти опровержение собственных ответов. Испытуемые второй группы просто отвечали на эти же вопросы. Результаты эксперимента показали, что чрезмерная уверенность наблюдалась в обеих группах, однако переоценка правильности ответов была гораздо выше во второй группе из-за более высокой склонности к подтверждению [27].