Перспективи розвитку загальноєвропейської економічної інтеграції

АТЕС не має механізму  прийняття рішень і багато в чому зберігає риси консультативної групи.

В АТЕС існують серйозні протиріччя між «азіатськими» і  «неазіатськими» учасниками угруповання.

В ЮДЕАК зберігаються численні перешкоди на шляху міждержавного  руху товарів, капіталів і робочої  сили. До основних причин, що перешкоджають  розширенню регіональної торгівлі, у  першу чергу, варто віднести:

• загальний низький  рівень розвитку її учасників;

• однотипність їхньої спеціалізації  в міжнародному поділі праці;

• відсутність розвинутої транспортної мережі в регіоні.

 

ІV. Рекомендації щодо вирішення наведених проблем:

 

З метою досягнення повної економічної інтеграції необхідно  узгодження єдиної економічної політики, яка буде здійснюватись в таких напрямках:

• міждержавне регулювання соціально-економічних процесів;
• поступове формування єдиного регіонального (замість відособлених національних) господарського комплексу зі спільною структурою та інфраструктурою відтворення;
• усунення адміністративних і економічних бар'єрів, які перешкоджають вільному рухові у межах регіонального формування товарів, капіталів, технологій та робочої сили;
• зближення внутрішніх економічних умов суспільного відтворення у державах, які беруть участь в інтеграційних об'єднаннях;
• податкового законодавства, що передбачає ідентичні рівні податків у всіх країнах, що входять до угруповання;
• антимонопольного законодавства;
• стандартизації (наприклад, для консервантів, що входять до складу продуктів харчування, вимог щодо токсичності вихлопних газів);
• трудового законодавства (правила прийому на роботу та звільнення, єдиний пенсійний вік);
• відношення до різних форм злиття та поглинання фірм;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

 

1. Белимов В. «Евросоюз: Вавилон XXI века»// “ЗАГРАНИЦА”. – 2009. – № 18(380);

2. Войтович Р.В. «Вплив глобалізації на систему державного управління (теоретико-методологічний аналіз)»: Монографія / За заг. ред. д-ра філос. наук, проф. В.М. Князєва. – К.: вид-во НАДУ, 2007. – 680 с.;

3. Мартинюк В. «Україна в підсумках Чеського президентства в ЄС і перспективах головування Швеції»// Україна молода. – 2009. – 6 липня. – с. 5-7;

4. Потапов М. «Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии»// Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 9. – с. 59-73;

5. Ткач О. «Стратегії регіональної та національної інтеграції країн Латинської Америки»// Політичний менеджмент. – 2009. – № 1. – с. 140-145;

6. Михеев В. «Китай и Япония на фоне глобальных тенденций»// Мировая экономика и международные отношения – 2007. – № 4. – с. 50-57;

7. Мартынов Б.Ф. «Латинская Америка на цивилизационном подъеме»// Латинская Америка. – 2006. – № 1. – с. 11-18;

8. http://politukraine.org.ua/;

9. Ткач О.І. «Стратегічний вибір у контексті структурної кризи техногенної цивілізації в країнах Латинської Америки»// Політологічний вісник. – 2009. – № 41. – с. 351-366;

10. Курнишова Ю.В. «Фактор суперництва в інтеграційних процесах в Азії»// Стратегічні пріоритети. – 2007. – № 1(2). – с. 181-186.