Мировая торговля и ее виды

 

 

Анализ пяти сил Портера— методика для анализа отраслей и выработки стратегии бизнеса, разработанная Майклом Портером в Гарвардской бизнес-школе в 1979 году.

Анализ проводится для идентификации благоприятных возможностей и опасностей, с которыми может столкнуться компания в отрасли. М. Портер предложил модель «пяти сил», которая аргументирована тем, что чем выше давление со стороны выделенных факторов, тем меньше у компании возможности увеличивать прибыль. Компания, изменив свою стратегию, может воздействовать на эти силы в свою пользу.

Портер называет эти силы «микросредой», противопоставляя ее большому количеству факторов, включенных в термин «макросреда». Макросреда состоит из тех сил, которые влияют на способность компании к обслуживанию собственных клиентов и получению прибыли. Изменение в любой из сил «микросреды» обычно требует, чтобы компания пересмотрела свое место в отрасли и на рынке. Достаточная привлекательность отрасли не означает, что любая компания в ней будет получать одинаковую прибыль. Компании должны так применять свои ключевые компетенции, бизнес-модели или сбытовые сети, чтобы получить прибыль больше, чем в среднем по отрасли.

 

Анализ ЗАО СП «Брянсксельмаш» по Портеру:

 

1.Барьеры вхождения в  отрасль (возможность появления новых игроков)

Согласно М. Портеру структура отрасли в значительной мере определяет конкурентные правила игры и варианты стратегии развития фирмы. Интенсивность конкуренции в отрасли определяется ее экономической структурой и выходит за рамки поведения отдельно взятых действующих конкурентов.

Необходимо различать низкоконсолидированные и высококонсолидированные отрасли. Под низкоконсолидированными отраслями мы будем понимать отрасли с низкой концентрацией производства, для которых характерно отсутствие компаний, имеющих существенную долю рынка и способных существенно влиять на итоговые результаты деятельности отрасли.

Характерным примером низкоконсолидированной отрасли является сельское хозяйство. Низкая концентрация производства обуславливается целым рядом причин : низкие барьеры вхождения в отрасль, что приводит к появлению многочисленных новых участников; отсутствие возможности достижения экономии на масштабе или на эффекте обучения во всех основных элементах бизнеса: производство, сбыт, маркетинг или исследования; высокие транспортные расходы существенно ограничивают эффективный размер производственной единицы, даже при наличии эффекта от масштаба производства; высокая стоимость запасов и др.

2. Опасность со стороны товаров-заменителей.

Необходимо учитывать смещение спроса с качественных товаров на их экономичные заменители.

3. Давление  поставщиков.

Эта сила возрастает, если поставщики сырья, ресурсов, необходимых для бизнеса, настолько уверенно себя чувствуют на рынке, что могут выбирать клиентов, с которыми работать и каким-то образом влиять на деятельность компании.

4. Давление потребителей

С учётом снижения спроса и изменения его структуры, потребители имеют возможность выбора, а значит давления на компанию. Повышаются требования к стандартам управления продажами.

5. Конкуренция между действующими в отрасли компаниями.

Необходимо учитывать возрастание конкуренции с другими предприятиями, выпускающими технологически взаимосвязанные ряды машин для возделывания и уборки основных сельскохозяйственных культур по современным аграрным технологиям. Конкуренты ЗАО СП «БРЯНСКСЕЛЬМАШ»:

• ОАО "ЛИПЕЦКИЙ ТРАКТОР", Липецкая область, Липецк
• ЗАО "ЗАВОД ТРАНССПЕЦМАШ", Ленинградская область, Виллози
• ЗАО "ЗСТМ "ОРИОН", Санкт-Петербург, Санкт-Петербург
• ООО "ЗАВОД "ОМСКТРАКТОР", Омская область, Омск
• ЗАО "НЕВАМАШ", Санкт-Петербург
• АОЗТ СИБИРСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ, Республика Башкортостан, Новосибирск

 

2.3Формирование производственной программы по производству трактора МТЗ-80

 

Рассчитаем фондоотдачу, фондоёмкость, коэффициент оборачиваемости, коэффициент закрепления, продолжительность одного оборота, производительность труда и трудоёмкость работ, а также прибыль и рентабельность для оптимального объёма производства и сопоставим эти показатели с фактически достигнутыми в отчётном периоде со среднемесячными величинами. Полученные показатели оформим в виде таблицы 2.6.

Таблица 2.6 – Сравнение показателей оптимального плана производства МТЗ-80 с фактическими, достигнутыми в отчётном году

Показатель	Значение показателя		Отклонение
	Фактическая средняя, за год	При оптимальном объёме производства, за год	Абсолютное, (+,–)	Относительное, %
Средняя фондоотдача: – тыс. ед. / млн.руб., за год – млн.руб., за год Средняя фондоёмкость: - млн.руб./ тыс. ед., за год – тыс. ед., за год Средний коэффициент оборачиваемости ОС: – оборотов в год Средний коэффициент закрепления: – млн.руб./ тыс. ед., за год Средняя продолжительность 1-го периода оборота ОС: – дней, за год Средняя производительность труда: ед. / 1 чел., за год руб. / 1 чел., за год Средняя трудоёмкость работ: чел. / 1 руб, за год чел. / 1 ед., за год Чистая прибыль: – млн.руб., за год Рентабельность (средняя за год): – отношение чистой прибыли к ВИ, % – отношение чистой прибыли к ОФ+ОС, %	0,0109 0,8190   91,9 1,22     1,72     0,58     17,5     19,4 1449   0,0513 0,00068   1948,1         5,17%   2,71%	0,0114 0,8565   87,6 1,17     1,80     0,55     16,6     20,3 1520   0,0493 0,00065   2164,1         54,2%   17,7%	+0,0005 +0,0375   -4,3 -0,05     +0,8     -0,3     -0,9     +0,9 +71   -0,002 -0,00003   +216         + 49,03   + 19,99	95,6% 95,6%   104,9% 104,2%     95,5%     105,5%     105,4%     95,6% 95,3%   104,1% 104,6%   90%         9,5%   15,3%

 

Таким образом, анализируя вышеприведенную таблицу можно сделать вывод, что при оптимальном объёме производства по сравнению с производством в отчётном году:

Значительно увеличивается чистая прибыль – на 216 млн.руб.;

Увеличивается производительность труда – почти на 5%;

Увеличивается коэффициент оборачиваемости оборотных средств – на 4,5%;

Увеличивается фондоотдача – на 4,6%;

Уменьшается фондоёмкость – на 4,9%;

Уменьшается коэффициент закрепления ОС – на 5,5%;

Уменьшается трудоёмкость работ, как в натуральном, так и в стоимостном выражении – соответственно на 4,1% и 4,6%;

Увеличивается значительно рентабельность производства.

Далее, проведем анализ производственной программы предприятия по производству МТЗ-80 в условиях рынка.

1) Рассчитаем оптимальный объём производства при снижении цены на 10%.

Для этого воспользуемся аналитическим методом сравнения валовых издержек с валовым доходом.

ВД(Vпр)= = Ц = 75–7,5 =67,5 млн.руб. / ед.

ВИ(Vпр) ̀ =. 0,0373*(Vпр) - 2,8049*(Vпр) + 91,676*(Vпр) + 1286,9.

Приравняем ВД(Vпр) и ВИ(Vпр), и, следовательно, из квадратного уравнения найдём оптимальный объём производства:

0,1119*(Vпр) – 5,6098*(Vпр) + 91,676 = 67,5;

0,1119*(Vпр) – 5,6098*(Vпр) + 24,176 = 0;

Из данного уравнения оптимальный объём производства (Vпр) равен 45,2 тыс. ед.

2) Рассчитаем  оптимальный объём производства  при увеличении цены на 10%.

ВД(Vпр)= = Ц = 75+7,5 =82,5 тыс. / ед.

ВИ(Vпр)=. 0,0373*(Vпр) - 2,8049*(Vпр) + 91,676*(Vпр) + 1286,9.

Приравняем ВД(Vпр) и ВИ(Vпр), и, следовательно, из квадратного уравнения найдём оптимальный объём производства:

0,1119*(Vпр) – 5,6098*(Vпр) + 91,676 = 82,5;

0,1119*(Vпр) – 5,6098*(Vпр) + 9,176 = 0;

Из данного уравнения оптимальный объём производства (Vпр) равен 48,4 тыс. ед.

3) Рассчитаем  чистую прибыль предприятия при  оптимальном объёме производства, которое равно 45,2 тыс. ед.

 и  ,

где - валовые издержки, млн.руб.;

- валовой  доход, млн.руб.;

АО – амортизационные отчисления, млн.руб.;

Пч – чистая прибыль, млн.руб.;

Пнал – налогооблагаемая прибыль, млн.руб.

Таким образом, Пнал = (3051 – 3144,7)*12= – 1124,4 млн.руб.в год.

При данном объёме производства 45,2 тыс. ед. и цене продукции 67,5 млн.руб./1 ед. предприятие будет иметь убыток в размере 1124 млн.руб.

4) Рассчитаем  чистую прибыль предприятия при  оптимальном объёме производства, которое равно 48,4 тыс. ед. и цене  продукции 82,5 млн.руб. / 1 ед.

Найдём налогооблагаемую прибыль: Пнал= (3993–3382,5)*12 месяцев = 7326 млн.руб. в год.

Найдём чистую прибыль: Пч = 7326*0,7=5128,2 млн.руб. в год.

При данном объёме производства 48,4 тыс. ед. и цене продукции 82,5 млн.руб./ 1 ед. предприятие будет иметь прибыль за год в размере 5128,2 млн.руб.

Вывод: таким образом, предприятие в условиях рынка должно придерживаться следующего интервала планового объёма производства МТЗ-80 [45200 ед.; 48400 ед.] и интервала прибыли [-1124 млн.руб.; 5128,2 млн.руб.].