Межбюджетные отношения в России

Помимо единения интересов субъектов бюджетной системы, идеология межбюджетных отношений должна быть направлена на снижение уровня коррупции - особенно актуальную проблему в России, которая в рейтинге стран по индексу восприятия коррупции находится на 133 месте из 176 обследованных стран в 2012 году. Для сравнения, Германия занимает в этом рейтинге 13 позицию48.

Важно отметить, что внедрение необходимой идеологии – длительный процесс. Нельзя ждать глобальных изменений в течение 3-5 лет. Необходимо выбрать правильный курс и постепенно, но верно следовать ему.

Следующая предлагаемая мера - проведение оценивания использования государственных средств,  передаваемых от одного бюджета другому – направлена на увеличение прозрачности, следовательно, снижение коррупции и усиление государственного и муниципального финансового контроля.

Эту меру необходимо проводить в три этапа: прогнозное, сопровождающее и итоговое оценивания межбюджетных трансфертов.

Прогнозное (или предварительное) оценивание осуществляется во время разработки методики распределения межбюджетных трансфертов, то есть отвечает на вопрос: «Приведет ли сформулированная методика к намеченным изначально целям?». Также оно позволяет разработать оптимальный проект методики путем оценивания различных альтернативных вариантов.

Сопровождающее (или формирующее) оценивание проводится на стадии распределения трансфертов. Этот этап используется для проверки правильно и эффективно ли идет распределение средств, и если нет, то своевременного внесения поправок в процесс. На этом этапе также оцениваются промежуточные достижения.

Последний этап – итоговое оценивание – проводится после завершения распределения средств и нацелен на получение информации о том, насколько удалось достигнуть изначально поставленных целей:

• получены ли они или нет;
• получены ли эти результаты эффективно: отношение полученных результатов к затраченным ресурсам.

 

Также публиковать на официальном сайте ответственного органа в сети Интернет для того, чтобы любое заинтересованное лицо могло получить интересующую его информацию.

Заключение

 

В настоящее время в мире существует двадцать стран с федеративной формой устройства. В федерациях финансовая взаимосвязь между федеральным центром, субъектами федерации и местным уровнем отражается в модели межбюджетных отношений.

Несмотря на то, что модели построения межбюджетных отношений значительно отличаются друг от друга, в мировой научной литературе их разделяют на централизованные, децентрализованные и кооперативные (или смешанные) в зависимости от уровня централизации/ децентрализации власти в стране.

Не менее популярной является классификация моделей межбюджетных отношений, предложенная профессором Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики А.М.Лавровым. Он разграничил межбюджетные отношения на пять различных моделей: советскую, китайскую, американскую, канадскую и германскую. Для России, на взгляд Алексея Михайловича, было бы целесообразнее реформировать свою систему межбюджетных отношений, беря за основу канадскую или немецкую модель.

В Германии федеративное устройство существует уже более 150 лет. Эта страна – пример зрелого федеративного государства с длительной историей развития.

Немецкая модель межбюджетных отношений имеет ряд отличительных черт:

• стремление предоставить всем гражданам одинаковые услуги, независимо от места проживания;
• совместное обсуждение центра и регионов разделения расходных полномочий и доходных источников и т.д.;
• достаточно высокий уровень децентрализации полномочий региональным и местным властям;
• быстрая адаптивность уровня децентрализации/ централизации к изменяющимся условиям;
• решение большинства задач благодаря совместному участию федерации и земель;
• более 70% налоговых доходов в Германии приносят общие налоги;

Германия – одна из первых стран, вышедших из мирового кризиса. В этом большая заслуга эффективно построенной модели межбюджетных отношений.

Россия же, напротив, - молодая федерация, и межбюджетные отношения находятся на стадии становления, поэтому зарубежный опыт мог бы помочь решить ряд проблем.

Сравнивая долю налоговых доходов в консолидированном бюджете Германии и России в пересчете на душу населения, был сделан вывод о том, что немецкие показатели более, чем в 3 раза превышают отечественные.

Таким образом, было доказано, что в Российской Федерации на данном этапе кооперативная модель межбюджетных отношений. Однако эффективность немецкой и отечественной моделей несравнимы. Поэтому в целях совершенствования российской модели предлагаются следующие меры:

• стимулирование субъектов к развитию налогового потенциала;
• повышение эффективности использования бюджетных средств.

 Стимулирования субъектов  к развитию налогового потенциала  в свою очередь можно добиться  путем:

• передачи части доходов от налога на добавленную стоимость субъектам;
• перехода преимущественно к целевому софинансированию расходов субъектов;
• применения «переговорного федерализма».

Список использованной литературы

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013).
3. Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации».
4. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 1998. №8. С.30-40.
5. Богов Х. М. Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста // Финансы и кредит. 2007. № 28. С.2-10.
6. Волков А. В. Автоматические стабилизаторы и реализация социальных функций государства на региональном уровне в Российской Федерации // Вопросы экономики и права. 2011. № 1. С. 46-52.
7. Галицкая С. В. Теория и практика бюджетного федерализма: На примере ФРГ : дис… кандидата эк. наук. М., 2003. 163 с.
8. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение, М.: ЮНИТИ; Будапешт :COLPI; 1997.
9. Ерошкина Л. А. Становление и развитие межбюджетных отношений // Финансы. № 7. 2012. С.10-14.
10. Зиберт Х. Эффект кобры: Как можно избежать заблуждений в экономической политике, СПб., СПбГУЭФ, 2003.
11. Иванов В. В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник МГТУ. 2010. Том 13, №1. С.5-1
12. Казаков В. В. зарубежный опыт регионального выравнивания // Вестник Томского государственного университета. 2008. №313. С.170-175.
13. Казанцев С. В. Ключевые факторы развития межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 2011. № 2. С.63-79.
14. Клисторин В. И.  Современный российский федерализм: политические и фискальные проблемы // Регион: экономика и социология. 2011. №4. С.39-50.
15. Кибилдс  А.А. Мировой опыт в развитии межбюджетных отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2011. №5. С. 285-287.
16. Кибилдс А.А. Современные направления развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2011. №5. С.300-301.
17. Кусраева Д. Э. Оценка налогового потенциала региона // Международный научно-исследовательский журнал. 2012. №1.
18. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. 1999. №2.
19. Любимцев Ю.Н. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. № 6. С.21-33.
20. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000. № 1. С.13 - 21.
21. Морозова Е. А. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в российских регионах // Экономические науки. 2008. №2 (39). С.13-22.
22. Морозова Е.А. Фискальная децентрализация и методологические основы взаимодействия различных уровней власти в федеративных государствах // Вопросы экономики и права. 2011. №10. С.161-166.
23. Ниязметов А. К. О понятийном аппарате межбюджетных отношений // Финансы, 2010. №8. С.21-26.
24. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки, Канады,

1 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Ст. 6.

2 Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. – М.: ТК Велби, 2002, с.72

3 Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные муниципальные финансы. – М.: Финансы, 1999, с.147.

4 Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. д.э.н.            М.А. Яхъяева – М.: Экзамен, 2001, с. 17.

5 Богов Х. М. Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста // Финансы и кредит, 2007. № 28. с. 2.

6 Морозова, Е. А. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в российских регионах // Экономические науки, 2008. - № 2 (39), с.106.

7 Hughes G., Smith S. Economic aspects of decentralized government: structure, functions and finance. London, 1991.

8 Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики. 1995. №8. С.32.

9 Иванов В. В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник МГТУ. 2010. Том 13, №1. С.8.

10 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) Ст. 8 п.1.

11 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) Ст. 8 п.2.

12 Далее в работе под «налогами» будут пониматься «налоги и сборы».

13 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Ст. 6.

14 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Ст. 129.

15 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Ст. 6.

16 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Ст. 132.

17 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013). Ст. 133.

18 Баден-Вюртемберг, Бавария, Бранденбург, Бремен, Гамбург, Гессен, Макленбург-Передняя Померания, Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Рейнланд-Пфальц, Саар, Саксония, Саксония-Ангальт, Шлезвиг-Гольштейн, Тюрингия.

19 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949. Ст. 28. Электронный ресурс: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm#01.13.00.00.00.00.00.00.00

 

20 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949. Ст. 104 п. «а». Электронный ресурс: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm#01.13.00.00.00.00.00.00.00

21 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949. Ст. 109. Электронный ресурс: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm#01.13.00.00.00.00.00.00.00

22 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949. Ст. 105-109. Электронный ресурс: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm#01.13.00.00.00.00.00.00.00

23 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949. Ст. 105-109. Электронный ресурс: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm#01.13.00.00.00.00.00.00.00

24 С 1 июля 2009 года доходы от транспортного налога зачисляются в федеральный бюджет.

25 Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. – М.:ЮНИТИ; Будапешт :COLPI; 1997. С.72

26 Albert Helmut [Federalismusdiskussion, 1992]. Die Federalismusdiskussion im Zuge der deutschen Einingung, 1992, S. 1-29.

27 Albert Helmut [Federalismusdiskussion, 1992]. Die Federalismusdiskussion im Zuge der deutschen Einingung, 1992, S. 1-29.

28 Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах (на примере Соединенных Штатов Америки, Канады, Германии, Австрии, Австралии и Индии) / Центр фискальной политики. – М.: август 2000 г.

29 Там же.

30 Там же.

31 23rd Subsidy Report of the Federal Government / Report of the Federal Government on the development of subsidies for the years 2009 to 2012, p.21.

32 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949. Ст. 107. Электронный ресурс: http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/constzs/germany.htm#01.13.00.00.00.00.00.00.00. Дата обращения: 26.04.2013.

33 Ежемесячный отчет Министерства финансов ФРГ за февраль 2009. Официальный сайт Министерства финансов ФРГ: http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/Standardartikel_Migration/2010/07/analysen-und-berichte/b02-Steuereinnahmen-im-Haushaltsjahr-2009/b02-Steuereinnahmen-im-Haushaltsjahr-2009.html. Дата обращения: 28.04.2013.

34 Ergebnisse des Länderfinanzausgleichs 2012, официальный сайт Министарства финансов ФРГ: http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/Standardartikel_Migration/2012/02/analysen-und-berichte/b03-Ergebnisse-des-Laenderfinanzausgleichs-2011/Ergebnisse-des-Laenderfinanzausgleichs-2011.html. Дата обращения: 28.04.1013.

35 Ergebnisse des Länderfinanzausgleichs 2012, официальный сайт Министарства финансов ФРГ: http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/2013/02/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-3-ergebnisse-des-laenderfinanzausgleichs-2012.html. Дата обращения: 28.04.2013.

36 Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.

37 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.

38 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) Ст. 13, 14, 15.

39 Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) Ст. 2, 3, 4.

40 Поляк Г. Б. Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит». – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.96.