История экономических учений

Изучение экономической  среды в целом и конкретного  экономического явления в частности  требует от исследователя организации  систематичности самого исследовательского процесса. Степень данной организованности и ее характер и будут влиять на характер результатов исследования и их согласованность вокруг поставленной проблемы. При этом дробление экономического явления на фрагменты определяет частность подхода к его изучению. Соблюдение условия организации системы изучения явления позволяет проявить в целостном экономическом элементе принцип его незавершенности по сравнению с другими элементами. Данные тенденции присутствуют в развитии экономических учений Древнего Востока, античного мира и средневековья.

3. Методолигия  истории экономических  учений

Тенденции развития интересующего  экономиста явления могут быть выявлены наиболее рациональным образом на основе анализа взаимодействия характеристик  данного явления, находящих свое отражение в основных этапах развития экономической науки. При этом структура исследовательского действия должна совпадать со структурой единого целостного устройства функционирующего экономического исследуемого явления в зависимости от изменения взглядов на его развитие на конкретном этапе развития экономической науки.

Методология исторического  анализа строится на определенных принципах:

во-первых, принцип научной абстракции: становление любой экономической категории рассматривается в виде "чистой" модели функционирования, то есть в рамках механизма внутренних причинно-следственных связей. Это позволяет выявить внутреннюю природу большинства экономических процессов и явлений и совершить первый шаг в сторону практической иерархии всех экономических феноменов;

во-вторых, принцип материалистической диалектики: развитие экономики - это изначально процесс реального производства в различных его формах, и потому теоретическая экономика оперирует категориями, отражающими этот материальный процесс, причем, в нашем курсе с позиций классической диалектики: спонтанного становления, накопления сущностных характеристик, модификации в результате действия внутреннего противоречия и перехода в иное качественное состояние;

в-третьих, принцип историзма, что определено самим предметом курса: ведь мы анализируем не только теоретическую эволюцию представлений об экономическом базисе, но и историческую составляющую. Ретроспективный взгляд выявляет не только особенности экономической истории концепций в различных странах, но и общий алгоритм функционирования хозяйственных систем, несмотря на исторические обстоятельства, этнографические и правовые особенности, различность мировоззренческих установок;

в-четвертых, принцип монизма как основополагающий и системообразующий элемент. Все многообразие мнений, представлений об экономике в различные эпохи анализируется через призму одного критерия- всеобщности развития, поэтому история экономических учений носит наднациональный характер.

В работах  современных экономистов нередко  встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков. Вот несколько примеров из истории экономических учений:

1. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следствие занимает место причины. Теория Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа.

2. Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями.

Одна из особенностей неоклассической школы – широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа.

3. Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

4. Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической экономии.

5. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности.

6. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.

7. Современная экономическая теория так или иначе связана с теорией и методологией Кейнса. Кейнс ввел в арсенал экономической науки новые методологические подходы. Обосновал роль мультипликационного эффекта, кредитной политики, показал значение ряда других инструментов.

8. Идею «неоклассического синтеза» выдвинул американский экономист Пол Самуэльсон. «Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития. Характерной чертой становится использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Математические модели и расчеты помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

Суть всех методов склоняется к нескольким определениям, которые необходимо уяснить, чтобы разбираться в тонкостях каждого метода:

• Историческое и логическое⁸ (философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. Историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Логическое – те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта);
• Абстрактное и конкретное⁹ (Абстрактное – сторона, часть целого, одностороннее, простое, неразвитое. Конкретное - многостороннее, сложное, развитое, целостное);
• Анализ и синтез¹⁰ (в самом общем значении процессы мысленного или фактического разложения целого на составные части и воссоединения целого из частей. Анализ и синтез играют важную роль в познавательном процессе и осуществляются на всех его ступенях).

 

Заключение

В данной работе выделины наиболее существенные факторы, под воздействием, которых формируются и эволюционируют экономические взгляды и концепции, т.е. предмет, изучаемый историей экономических учений. Рассмотрены методология истории экономических учений.

 

На развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных подходов, позиций, методов, при известной консервативности и несомненной преемственности знаний и выводов. Об этом следует всегда помнить, обращаясь к различным теориям экономической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 1998.
2. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М., 1996.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004.
4. История экономических учений: Учебное пособие/ И. П. Павлова, Е. А. Владимирский, А. А. Оводенко и др. – СПб., 1996.
5. Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992.
6. Экономический словарь/ под ред. А.И. Архипова. – М., 1998.  
7. Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996.

 

 

 

¹ Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. – М., 1998. с. 9

² Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996. с. 25

³ Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 153

⁴ Там же. с. 244.

⁵ Экономический словарь/ под ред. А.И. Архипова. – М., 1998. с. 147

⁶ Там же.  с. 339

⁷ Ядгаров Я. С. «История экономических учений». – М., 1996. с. 21

⁸ Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 139

⁹ Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 4

¹⁰ Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова. – М., 1992. с. 12.