Институционная экономика

Институциональная экономика — отрасль экономики, которая изучает экономические отношения внутри и между общественными институтами

1.  Понятие институционализма

Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относятся самые разнообразные категории и явления:

1. общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренции, юридически-правовые нормы  и др.;

2. общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.

Институционализм (institutionalism) — это одно из направлений в экономической науке, исследующий политическую организацию общества, а именно такие институты как право, мораль, государство, обычаи, нравы и т.д.

Институционализм не имеет единой экономической теории и распадается на три направления:

а) психо-биологическое (Веблен и др.). Биологические закономерности, связанные с борьбой биологических видов за существование и естественным отбором, применяются для объяснения социально-экономических процессов капитализма, рассматриваемых как выражение "иррациональной психологии" различных борющихся социальных групп;

 б) социальное (во главе с Коммонсом). Правовые отношения трактуются как определяющие социально-экономические отношения капитализма. Такой подход позволяет институционалистам выхолащивать действительную эксплуататорскую природу капиталистического способа производства и изображать отношения труда и капитала как отношения юридически равноправных сторон;

в) эмпирическое (Митчелл и др.), разрабатывающее проблемы экономических циклов и кризисов. Его представители пытались доказать возможность развития капиталистической экономики в виде бескризисных циклов, игнорируя неизбежность кризисов как специфического проявления основного противоречия капиталистического способа производства.

1.2 Базовые категории основных направления современного инсти туцианолизма

В основе определения институтов как центральной категории теоретических подходов разных направлений современного институционализма лежат правила, нормы, рутины и привычки.

 1. Правила Термин «правила» не имеет однозначного толкования. Он широко используется в отношении к институтам, организации производства, фирмам, структурам стимулов, стандартам мер и весов, идеологии, культурным нормам, неформальным и формальным ограничениям, конституциям, устройству семьи, политическим партиям, государству, привычкам, обычаям, правам собственности, контрактам, праву, трасту, репутации, моральным принципам. Правила, формирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку.

Существует несколько общепринятых классификаций правил. 
Выделяются формальные и неформальные правила. Формальными называются такие правила, которые создаются преднамеренно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и/или письменной форме, выступают в явном виде как ограничение набора альтернатив для индивидов и обеспечены защитой со стороны государства. Соответственно неформальными называются такие правила, которые также ограничивают поведение индивидов, но не зафиксированы в письменной форме и защищены другими механизмами, отличными от государства, например самозащита, защита с помощью третейского суда и др.

2. Привычки и рутины Привычки необходимы, чтобы иметь дело со сложностью повседневной жизни; они обеспечивают индивидов средствами существующей модели поведения без привлечения глобальных рациональных расчетов, включающих большое количество информации. Способность формировать привычки необходима для приобретения всех видов практических и интеллектуальных навыков.

Слово «рутина» «может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации»

 По мнению Дж. Ходжсона, целесообразно отличать привычки от рутин и от институтов (рис. 3.3). Привычки являются личными; они касаются отдельных индивидов. Наоборот, рутины могут затрагивать группу; они являются компонентами институтов.

3. Нормы Нормы являются основным элементом институциональной среды. Норма – предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях

4. Институты. Существует множество определений института. В новой институциональной экономике принято следующее определение: «институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защиты. В целом институты определяют субъектов права и способы их идентификации, а значит, их функционирование ведет к распределительным эффектам (и принуждению), которые часто оказываются асимметричными. Отсюда большое значение для экономических субъектов имеет контроль над процессом формирования институтов. По мнению традиционных институционалистов, концепция власти, обычно связываемая с политическими и экономическими институтами, должна рассматриваться в институциональной теории. Знание основных типов институтов, их особенностей и механизмов функционирования позволяет выполнить сравнительный анализ институциональных альтернатив с целью решения возникающих экономических проблем.

 

1.3. Старый институционализм

Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам. Основные характеристики институционализма:

1) разочарование в неоклассической экономике, ее абстрактных, статичных теориях, основанных на гедонистических и атомистических представлениях о человеческой натуре;

2) потребность в интеграции экономической теории и других общественных наук, таких как социология, психология, антропология и юриспруденция, или то, что можно назвать верой в преимущества многодисциплинарного подхода;

3) неудовлетворенность каузальным эмпирицизмом классической и неоклассической экономики, выражающаяся в предложениях проводить детализированные количественные исследования, и

4) стремление к большему  общественному контролю над бизнесом, другими словами, благожелательное  отношение к государственному  вмешательству.

Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции. Важным фактором для Т. Веблена был не рынок, а институты, задающие рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Свое внимание старые институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем:

взаимоотношения труда и капитала;

взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями; противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов). Они отрицали действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставили вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства.

 Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над экономикой и предложили различные способы «социального контроля».

 

1.4 "Старый" и современный институцианализ.

Институционализм возродился в послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950–1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций. Одним из направлений институционализма этого периода является институционально-социологическое течение. К числу основных характеристик институционально-социологического направления следует отнести:

· стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;

· разработку практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран;

· попытку разработать рекомендации для преодоления отсталости и нищеты, унаследованных развивающимися странами от колониализма.

Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов как в области методологии, так и в области теории. Основная проблематика 1930-х годов – монополизация экономики и конфликты интересов – после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода.

        К 1970-м годам относится разделение институциональной теории на «старый» и «новый» институционализм. Согласно старому институционализму объектом экономической теории является распределение экономической власти. Компромиссный подход новых традиционных институционалистов дан в следующем рассуждении У. Самуэльса. Предмет институциональной экономической теории – это «эволюция организации и контроля экономики как целого, а не только аллокация ресурсов, распределение доходов, определение агрегатных условий дохода, выпуска, занятости и цен внутри данной системы».

        Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

        Во-первых, "старые" институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

        Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

      В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть