Австрийская школа маржинализма

На примере Робинзона  Бём-Баверк утверждает, что любой  процесс инвестирования в капитальные  блага предполагает предварительное  сбережение и соответственно сокращение потребления. В отличие от примитивного хозяйства Робинзона производство в современной экономике намного  сложнее. Оно состоит из множества  этапов, используется труд десятков тысяч  людей. Подобно разнице между  «богатым» Робинзоном, обладающим капитальным  благом (отводным каналом) и «бедным» Робинзоном без него, основное различие между богатыми и бедными странами не связано с превосходством народа первых ни в трудоспособности, ни в  технологических знаниях. Основное различие, исходя из теории Бём-Баверка, заключается в наличии обширной сети разумно, с предпринимательской  точки зрения, используемых капитальных  благ. Эти блага представляют собой  сбережения, сделанные предыдущими поколениями.

Предельная полезность определённого  количества сегодняшних благ во многом зависит от их наличного запаса. Чем он больше, тем легче от них  на время отказаться, и наоборот. Соответственно, чем изобильнее сбережения, тем, при прочих равных условиях, ниже их цена, выраженная в будущих благах, и тем меньше процентная ставка. Для предпринимателя это является показателем того, что количество настоящих благ в обществе велико и он может заниматься инвестированием  в более капиталоёмкое производство.

 

 

4.3. Основные элементы учения Ф. фон Визера

 

Наиболее полно учение австрийской школы маржинализма оказалось представленным в работах  Ф. фон Визера. Его научные заслуги  заключаются прежде всего в систематизации и обобщении этого учения. Но и  ему удалось создать и нечто  новое в экономической теории. 

Основные работы: «Естественная  ценность» (1889); «Теория общественного  хозяйства» (1914) .

4.3.1.Теория альтернативных  издержек Ф. Визера

 

Определив иерархическое  господство сферы распределения  над сферой производства, психологическая  школа была вынуждена обратиться к исследованию влияния последней  на ценообразование, ибо очевидно, что  издержки производства не могут не учитываться любым предпринимателем в реальной жизни, не могут не закладываться  в стоимость произведенного товара или услуги. Так возникла теория производительных благ. В них предпринята  попытка «психологизировать» издержки производства, трактуя их с позиции  теории предельной полезности. Ф. Визер  утверждал, что все блага можно  разделить на потребительские и  производственные, относя к последним  средства производства и труд. Индивидуумы (покупатели потребительских товаров) не способны, по мнению ученого, оценить  полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через оценку предельной полезности потребительских благ. Это вполне соответствовало маржиналистскому принципу примата сферы распределения, потребления над сферой производства. Доказывалось, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а наоборот, издержки производства приобретали ценность от созданных  с их участием товаров, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца.

Далее Ф. Визер выделяет наименьшую предельную полезность из суммы потребительских  благ, которые созданы определенным производственным благом, и называет ее предельным продуктом. Используя  данное понятие, он формирует следующий  закон: предельная полезность предельного  продукта обусловливает цену производственного  блага, которое пошло на его создание, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага. Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективная, по Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось использовать абстракцию второго порядка – «предельная полезность предельного потребительского блага».

На самом деле в создании предметов потребления участвует  совокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались  перед необходимостью разрешить  весьма трудную проблему: какая часть  ценности предметов потребления  должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного  блага? По данному вопросу не сложилось  единого мнения, о чем свидетельствует  наличие различных вариантов  теории вменения психологической школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в  соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограничены, а поэтому могут  быть использованы альтернативно. Иными  словами, использование средств  производства в одном направлении  исключает их использование в  другом. Отказ от альтернативного  использования необходимо компенсировать. Далее идет посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Несмотря на то, что теория альтернативных Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, она  затрагивает действующий принцип  оптимального, пропорционального распределения  ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.

4.3.2 Теория вменения

 

В теории вменения австрийцев была использована концепция французского экономиста Ж.Б. Сэя о трех факторов производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. В результате австрийцы  пришли к выводу, что ресурсы участвуют  в создании ценности, а каждому  производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, была обойдена проблема об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости.

Согласно теории вменения ценность потребительских благ обуславливает  оценку производственных ресурсов. Потребительские  блага наделяют ценностью те факторы производства, которые принимают участие в их изготовлении. При этом учёный исходил из предпосылок:

• Индивиды не в состоянии непосредственно оценивать далёкие от них факторы производства, которые не связаны с конечным потреблением. Исходя из этого продуктивные блага (труд, капитал) оцениваются опосредованно — через предельную полезность потребительских товаров, которые изготовлены с их помощью;
• Считал возможным распределение доходов между основными факторами производства (труд, капитал, земля). Ф. фон Визер отмечает, что проблема распределения дохода стоит как перед изолированным хозяйством, так и перед первобытным народом, современным обществом и «будет существовать также и в экономике социалистического государства, если таковое когда-либо будет воздвигнуто».

Предложенная Визером  теория вменения входит в принципиальные противоречия с марксизмом и трудовой теорией стоимости. Учёный в своей  «Теории об общественном хозяйстве» вначале описывает базовые аргументы  коммунистической идеологии. В частности, один из основных её лозунгов заключается  в том, что земля и капитал  в качестве необходимых вспомогательных  средств труда не могут находиться в частной собственности, а должны принадлежать рабочему классу, организованному  в мировом масштабе. Доли дохода от их использования не должны доставаться  капиталистам и землевладельцам  в качестве дохода, а должны распределяться лишь непосредственно между рабочими. Теория вменения, предполагающая распределение  доходов между факторами производства (трудом, капиталом и землёй), согласно Визеру, разбивает один из аргументов марксистов о том, что «доходы, получаемые землевладельцами и капиталистами, произведены за счет рабочих, создающих  весь доход, и поэтому для этих доходов нет иного объяснения, кроме эксплуатации».

На момент создания теории вменения в экономической науке  признанной была трудовая теория стоимости. Ознакомившись с трудами предшественников Визер отмечает, что лишь в сочинениях Давида Рикардо был ясно показан  один из очевиднейших случаев вменения: «если на лучшем поле при одинаковой обработке получают больший доход, чем на худшем, то легко понять, что  для этого добавочного дохода решающим фактором является не труд, а  качество поля, и такой доход без  обиняков можно назвать добавочным доходом лучшего поля».

Решение проблемы вменения учёный видел в построении систем уравнений различных комбинаций производственных факторов. К примеру, если производственные блага x, y, z, при  различных сочетаниях которых производится продукт с определённой ценностью, то представляется возможным определить вклад каждого из факторов в ценность продукта.

• Производство 1: X + Y = 300
• Производство 2: 6X + Z = 900
• Производство 3: 4Y + 3Z = 1700

Путём несложных математических действий можно определить, что фактор X = 100, Y = 200, Z = 300.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении можно сказать, что в своем «субъективном  течении», т.е. на данном первом этапе (70-80-е  гг. XIX в.), маржинализм акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом). Представители «австрийской школы» маржинализма выступали портив исторического  и социологического подходов в экономической  теории, высказываясь, как и «классическая  школа», за «чистую экономическую  науку». Они использовали, подобно  «классикам», причинно-следственный анализ и эта приверженность каузальному (причинно-следственному) анализу привела  и тех и других к версии признания  стоимости (ценности) товарных благ в  качестве исходной категории экономического исследования.

Анализируя новшества, привнесенные в науку новым экономическим  учением, следует выделить некоторые  моменты относительно сущности маржинальной революции:

- осуществлен переворот  в методах анализа. Центр тяжести  в анализе был перемещен с  издержек на конечные результаты. В качестве исходного момента  для экономической теории была  принята субъективная мотивировка  экономического поведения индивидов.  В экономическую науку был  впервые введен принцип предельности. Возник предельный анализ;

- изменилась постановка  задач. Маржиналисты сделали упор  на статических задачах, характерных  для краткосрочных периодов, в  которые величины не успевают  измениться. При этом анализируются  различные способы использования  ресурсов для удовлетворения потребностей;

- произошла революция  в теории ценности. Отвергается  классический подход, т.е. сведение  ценности к затратам труда  или к другим факторам. Ценность  определяется степенью полезного  эффекта, т.е. степенью удовлетворения потребностей.

Именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого  состояния экономики стали предметом  анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий  и фирм, так и народного хозяйства  в целом.

 

 

 

Список использованное литературы

 

1. http://www.portalus.ru/modules/economics
2. http://ru.wikipedia.org/wiki
3. 1. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Авадзе, проф. А.С. Квасова.