Анализ в системе управления заемным капиталом

Рассмотрим расчет данных показателей в таблице 2.6

 

Таблица 2.6.: Расчет показателей продолжительности погашения дебиторской задолженности и использования кредиторской задолженности в СПК "Агрокомбинат Снов" за 2005-2006 гг.

Показатель	Базисный период	Отчетный период
Сумма погашенной дебиторской задолженности, млн. руб.	86 915	102 391
Сумма погашенной кредиторской задолженности, млн. руб.	86 942	103 009
Средние остатки дебиторской задолженности, млн. руб.	2 519	5 357
Средние остатки кредиторской задолженности, млн. руб.	3 894	7 171
Продолжительность погашения дебиторской задолженности, дни	10	19
Продолжительность использования кредиторской задолженности, дни	16	25
Сумма дебиторской задолженности, млн. руб.	3 157	7 557
Сумма кредиторской задолженности, млн. руб.	3 618	10 724
Приходится дебиторской задолженности на рубль кредиторской задолженности, руб.	0,873	0,705
Соотношение периода погашения дебиторской и кредиторской задолженности	0,647	0,752

 

Примечание. Источник: собственная разработка.

Из таблицы 2.6 видно, что продолжительности погашения дебиторской задолженности и использования кредиторской задолженности увеличились на 9. Также увеличилось соотношение периода погашения, что свидетельствует о снижении сбалансированности денежных потоков. Сумма кредиторской задолженности покрывает дебиторскую задолженность как в базисно периоде, так и в отчетном. Это означает, что организация имеет право не сосредотачивать собственные средства для покрытия задолженности дебиторов.

Проведем анализ покрытия кредиторской задолженности денежными средствами на основании форм №1 "Бухгалтерский баланс" и №4 "Отчет о движении денежных средств" в таблице 2.7

 

Таблица 2.7.: Степень покрытия кредиторской задолженности денежными средствами в СПК "Агрокомбинат Снов" за 2006 г.

Показатель	На начало года	На конец года	Изменение
1	2	3	4
Кредиторская задолженность, млн. руб.	3 618	10 724	7 106
Денежные средства, млн. руб.	7 811	7 218	-593
Покрытие в абсолютной сумме остатков кредиторской задолженности денежными средствами, млн. руб.	4 193	-3 506	687
Коэффициент покрытия кредиторской задолженности денежными средствами	2,1589	0,6731	-1,4859

Примечание. Источник: собственная разработка.

 

Исходя из таблицы 2.7 по результатам анализа степени покрытия кредиторской задолженности денежными средствами можно сделать следующие выводы: предприятие не в состоянии на конец отчетного периода имеющимися денежными средствами покрыть в абсолютной сумме кредиторскую задолженность, в отличие от возможности покрытия на начало (на конец периода денежные средства не покрыли кредиторскую задолженность на 3 506 млн. руб). Коэффициент покрытия кредиторской задолженности денежными средствами на конец периода оказался ниже этого же показателя на начало года на 1,4859, что свидетельствует о повышении степени финансовой зависимости организации. Основным фактором, оказавшим влияние на изменения данных показателей, является увеличение кредиторской задолженности на конец года.

По результатом проведенного анализа разрабатывают мероприятия, связанные с контролем за своевременностью начисления и погашения обязательств в разрезе отдельных видов кредиторской задолженности. Учитывая, что удельный вес кредиторской задолженности увеличился, организации необходимо проследить за тем, чтобы кредиторская задолженность не превысила дебиторскую задолженность в 2 раза, так как в данном случае финансовое состояние предприятия считается не стабильным. Также необходимо разработать график возврата и привлечения в оборот средств кредиторов.

 

3. Анализ эффективности  использования заемных средств

 

3.1 Анализ средневзвешенной цены заемных ресурсов

 

Организация при привлечении капитала уплачивает определенную цену. Это и есть стоимость капитала. Данный показатель является минимальной нормой прибыли от операционной деятельности, т.к за использование заемных ресурсов организация должна платить за счет собственных средств (прибыли).

Выделим основные положения важности анализа стоимости привлеченного капитала на предприятии.

Во-первых, можем определить: проедает ли организация капитал или нет. Для этого необходимо сравнить цену капитала и рентабельность операционной деятельности.

Во-вторых, стоимость капитала используется в качестве дисконтной ставки в процессе осуществления реального и финансового инвестирования. Проект считается убыточным, если ставка доходности ниже цены инвестиционного капитала.

В-третьих, цена капитала может выступать критерием при анализе эффективности лизинг. В случае, когда стоимость капитала ниже стоимости финансового лизинга, то использование лизинга выгодно при формировании основного капитала.

Также показатель стоимости заемного капитала используется для оценки эффекта финансового левериджа.

В процессе анализа необходимо определить цену каждого источника инвестиционного капитала:

Исходя из формы № 4 "Отчет о движении денежных средств" сумма оплаченных процентов за кредит за 2006 год составила 208 млн. руб., среднегодовая сумма кредитов банка составила 5 386 млн. руб. (1/2 * (6 600+ 4172)).

Цкр. = 208*100/ 5 386 = 3,86%.

 

Однако, в организации по полученным кредитам проценты относятся на себестоимость продукции. Поэтому при ставке налога на прибыль 24% цена кредита с учетом налогового корректора составит

 

Цкр. = 3,86 * (1-0,24) = 2,94%.

 

Стоимость финансового лизинга определяется следующим образом:

На основании (Приложения Н) рассчитаем стоимость финансового лизинга. В соответствии с договором лизинга амортизационные отчисления по объекту лизинга осуществляются в размерах погашения лизинговых платежей, т.е. равны сумме погашения стоимости объекта.

Стоимость кредиторской задолженности приравнивается к нулю, так как предприятие не несет никаких расходов по обслуживанию долга.

Далее определяем средневзвешенную стоимость всего заемного капитала предприятия:

 

Цз. к. = ∑ (Удi * Цi),

 

где Удi - удельный вес i-го источника инвестиционных ресурсов в общей их сумме, Цi -цена i-го вида ресурса.

Из формулы видно, что стоимость всего капитала зависит не только от стоимости отдельных слагаемых, но и от доли каждого вида источника в формировании капитала. Проведем анализ изменения стоимости заемного капитала за счет изменения его структуры в таблице 3.1

 

Таблица 3.1.: Расчет влияния структуры i-го источника заемного капитала на его средневзвешенную стоимость в СПК "Агрокомбинат Снов" за 2005-2006 гг.

Показатель	Сумма, млн. р.		Структура,%		Цена ресурса,%	Цена ресурса с учетом структуры,%
	базисный период	отчетный период	базисный период	отчетный период		базисный период	отчетный период
Заемный капитал	10 218	14 896	100,00%	100,00%		11,46%	15,90%
в том числе:
банковские кредиты	6 600	4 172	64,59%	28,01%	8,53%	5,51%	2,39%
финансовый лизинг	1 486	4 921	14,54%	33,04%	40,89%	5,95%	13,51%
кредиторская задолженность	2 132	5 803	20,87%	38,96%	0,00%	0,00%	0,00%

 

Примечание. Источник: собственная разработка.

На основании таблицы 3.1 методом сравнительного анализа рассчитаем влияние изменения цены заемного капитала за счет:

изменения структуры банковского кредита

 

∆ Цз. к. (б. к) = + (2, 39 - 5, 51) = - 3, 12%

 

изменения структуры финансового лизинга

 

∆ Цз. к. (ф. л) = + (13, 51 - 5, 95) = + 7, 56%

 

Общее изменение составило ∆ Цз. к. = 4,44%

Таким образом, уменьшение объема и структуры, используемых организацией кредитов, отрицательно повлияло на стоимость заемного капитала. Однако за счет увеличения доли кредиторской задолженности, и особенно лизинга, стоимость увеличилась в целом на 4,44%.

Стоимость финансового лизинга ниже стоимости капитала. Поэтому использование лизинга в организации при формировании основного капитала выгодно.

Необходимо отметить, что средневзвешенная цена является одним из факторов влияющих на эффективность использования заемных средств.

 

3.2 Анализ эффективности использования заемных ресурсов

 

В ходе своей деятельности предприятие практически всегда задается вопросом: насколько эффективно оно использует заемные ресурсы и имеет ли смысл их привлекать?

Для оценки эффективности использования заемного капитала рассчитывается эффект финансового рычага (ЭФР), который показывает, на сколько процентов увеличивается сумма собственного капитала за счет привлечения заемных средств в оборот организации:

 

ЭФР = (Rс. к. - Цз. к) * (1 - Кн) * ПФР,

 

где Rс. к. - рентабельность совокупного капитала (отношение суммы прибыли до выплаты процентов и налогов к средней величине всего совокупного капитала),%;

Цз. к - средневзвешенная цена заемного капитала,%;

Кн - уровень налогового изъятия из прибыли;

ПФР (плечо финансового рычага) - отношение среднегодовой суммы заемного капитала (ЗК) к собственному (СК).

 

 

Таблица 3.2.: Расчет эффекта финансового рычага в СПК "Агрокомбинат Снов" за 2005-2006 гг.

Показатель	Период
	Прошлый год	Отчетный год
Балансовая прибыль, млн. р.	17 065	21 315
Налоги и сборы производимые из прибыли, млн. р.	240	320
Среднегодовая сумма капитала, млн. р	87 316	109 367
в том числе:
СК	75 538	96 810
ЗК	11 778	12 557
Rс. к.,%	19,54%	19,49%
Цз. к.,%	11,46%	15,90%
Кн	0,0141	0,0150
ПФР	0,1559	0,1297
ЭФР,%	1,24%	0,46%

 

Примечание. Источник: собственная разработка.

На основании проведенных расчетов сделаем следующие выводы:

Собственный капитал увеличился на 1,24% (936,671 млн. р) в прошлом периоде и на 0,46% (445,326 млн. р) в отчетном за счет привлечения заемных средств.

ЭФР в обоих случаях положительный, т.к рентабельность совокупного капитала выше средневзвешенной цены заемных ресурсов. Разность между стоимостью заемных средств и доходностью совокупного капитала позволит увеличить рентабельность собственного капитала. При таких условиях выгодно увеличивать плечо финансового рычага.

Если бы Rс. к. < Цз. к, то ЭФР имел бы отрицательный знак. Это значило бы, что организация "проедает" собственный капитал (эффект "дубинки"), в результате она могла бы стать банкротом. Следовательно, заемные средства могут способствовать как накоплению капитала, так и разорению предприятия.

Эффект финансового рычага может корректироваться с учетом инфляции, т. к долги и проценты по ним не индексируются, т.е. оплата производится обесцененными деньгами. Чтобы определить, как изменится ЭФР за счет каждого фактора вышеприведенной модели, можно воспользоваться способом цепной подстановки, последовательно заменяя базовый уровень каждого фактора на фактический в отчетном периоде и сравнивая ЭФР до и после изменения соответствующего фактора. В расчет будем брать изменения трех факторов, т.к коэффициент налогообложения не изменился.

 

ЭФРо = 1,24%;

ЭФРусл.1 = (19,49 - 11,46) * (1 - 0,0141) * 0,1559 = 1,2342%;

ЭФРусл.2 = (19,49 - 15,90) * (1 -0,0141) * 0,1559 = 0,5518%;

ЭФРусл.2 = (19,49 - 15,90) * (1 - 0,015) * 0,1559 = 0,5513%;

ЭФР1 = 0,46%.

 

Отсюда изменение ЭФР за счет: рентабельности совокупных активов

 

∆ ЭФР R c. к. = 1,2342 - 1,24 = - 0,0058%;

 

цены заемных ресурсов

 

∆ ЭФР Ц з. к. = 0,5518 - 1,2342 = - 0,6824%;

 

уровня налогового изъятия из прибыли

 

∆ ЭФР Кн = 0,5513 - 0,5518 = - 0,0005

 

плеча финансового рычага

 

∆ ЭФР ПФР = 0,46 - 0,5513 = - 0,0913%.

Общее изменение ЭФР = - 0,78%. Все факторы оказали отрицательное влияние, в результате чего величина эффекта финансового рычага снизилась. Наибольшее влияние оказало увеличение средневзвешенной стоимости заемного капитала, наименьшее уровень налогового изъятия из прибыли. Организации необходимо использовать в своем обороте более дешевые источники финансирования своей деятельности. Необходимо найти более оптимальный вариант структуры собственного и заемного капитала, а также эффективней использовать имеющийся капитал с целью увеличения рентабельности.

Эффект финансового рычага можно рассчитывать не только в целом по всему заемному капиталу, но и по каждому его источнику (долгосрочным, краткосрочным кредитам банка, лизингу, беспроцентным заемным ресурсам и т.д.). Тогда в вышеприведенную формулу нужно подставлять не средневзвешенную цену заемного капитала, а цену конкретного его источника.