Реорганизация производственной структуры предприятия
Курсовая работа, 02 Марта 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Целью работы является исследование теоретических аспектов выбора и реструктуризации ОАО Татнефть НГДУ «АЛЬМЕТЬЕВНЕФТЬ».
Исходя из сформулированной цели были поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть организационно-производственную структуру нефтегазодобывающего предприятия НГДУ «АЛЬМЕТЬЕВНЕФТЬ»
2. провести оценку структуры предприятия
3. показать способы реструктуризация и формирования организационно-производственных структур предприятия
4. выработать рекомендаций по построению производственной структуры.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 4
1. Организационно-производственная структура нефтегазодобывающего предприятия………………………………………………………………………5
2. Формирование организационно-производственных структур предприятия
…………………………………………………………………………………….19
2.1 Основы использования метода экспертной оценки: суть метода, основные направления использования, порядок проведения…………………………….19
2.2 Совершенствование производственной структуры предприятия……….. 21
3. Выработка рекомендаций по построению производственной структуры
…………………………………………………………………………………….25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………... 31
Прикрепленные файлы: 1 файл
КУрсовая.doc
— 227.00 Кб (Скачать документ)
Далее следует расчет степени согласованности мнений экспертов ( или коэффициент согласованности):
∑Кj= |
5,62 |
W= |
0,59 |
S= |
803,42857 |
ā= |
45,285714 |
W= 12S /m2*(m3-n) S=∑ (∑aij-a)2 a=1/n∑∑aij
Коэффициент согласованности находится в диапазоне 0,5<W<1, поэтому результаты могут быть использованы для дальнейшей работы.
Для характеристики сложности управления подразделением используется следующий подход:
S=F(Q1, Q2…..Qn)
где S- сложность управления
Q1, Q2…..Qn – факторы, которые влияют на сложность управления
Функциональная взаимосвязь строится на основе предположения о линейной зависимости сложности управления подразделениями
( предприятием) от факторов в Q1, Q2…..Qn, то тогда:
S= а1х1+а2х2+…+anxn
где а1, а2, …., аn – весовые коэффициенты, учитывающие степень влияния соответствующих факторов на сложность управления.
Так как S выражается как алгебраическая сумма отдельных факторов, то их необходимо представлять в безразмерных величинах. С этой целью численной значение каждого фактора нормируется относительно максимального значения соответствующего фактора по рассматриваемой группе подразделений. Это дает возможность привести значения всех факторов к единому масштабу.
Коэффициенты а1, а2, а3…,аn определяются экспертным путем.
Факторы влияющие на сложность управления |
Si | |||||||
Цех |
обводненность,% |
Удельный вес механической добычи,% |
Средний МРП,скв/сут |
Уровень амортизации,% |
Среднесписочное число работников, чел |
Среднее расстояние между скважинами,м |
Эксплуатационный фонд, скв. | |
1 |
0,60 |
0,85 |
0,74 |
0,95 |
0,70 |
0,20 |
0,80 |
31,32 |
2 |
0,70 |
0,80 |
0,80 |
1,00 |
0,95 |
0,30 |
0,98 |
36,15 |
3 |
1,00 |
1,00 |
0,80 |
0,80 |
0,70 |
0,40 |
0,70 |
33,83 |
4 |
0,90 |
0,90 |
0,90 |
0,90 |
0,90 |
0,70 |
1,00 |
40,07 |
5 |
0,60 |
0,90 |
0,80 |
0,90 |
0,70 |
0,90 |
0,60 |
34,74 |
6 |
0,40 |
0,70 |
1,00 |
0,98 |
0,30 |
1,00 |
0,20 |
28,20 |
7 |
0,61 |
0,80 |
0,90 |
0,71 |
0,50 |
0,60 |
0,50 |
28,90 |
Для обоснования управленческих решений рассчитываются значения верхней и нижней границ сложности управления рассматриваемыми подразделениями:
- определяется среднее значение S по рассматриваемым подразделениям:
¯S= ∑S+-σ
Где σ- среднеквадратичное отклонение
σ= √∑(Si-S)2/n
Ś= |
33,32 |
σ= |
3,89 |
Sв |
37,20 |
Sн |
29,43 |
Таким образом, достаточным условием создания нового подразделения или реорганизации является соблюдение соотношения Sn<Si<Sв. Если Si<Sв, то это подразделение создавать не стоит или следует его реорганизовать, а если Si>Sn,то подразделение следует раздробить
Вывод: Подразделение 4 необходимо разделить, а 6,7 подразделение нужно объединить.
2) Если S принята как количественная характеристика объекта управления, то в качестве характеристики управляющего органа по аналогии может быть принята величина эффективности управления:
Pi=biyi+biyi+….+bnyn,
Где вi…ni- весовые коэффициенты определяемые экспертным путем;
Категории управленцев |
Эксперты и компетентность |
∑bij |
bi |
(∑bij-срb)^2 | ||||||
0,75 |
0,67 |
0,9 |
0,75 |
0,9 |
0,85 |
0,8 | ||||
1 |
3 |
3 |
8 |
4 |
4 |
3 |
3 |
28 |
4,09 |
163,84 |
2 |
6 |
6 |
7 |
6 |
6 |
8 |
7 |
46 |
6,60 |
27,04 |
3 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
6 |
2 |
32 |
4,56 |
77,44 |
4 |
8 |
7 |
9 |
8 |
8 |
4 |
1 |
45 |
6,44 |
17,64 |
5 |
7 |
9 |
6 |
7 |
7 |
9 |
8 |
53 |
7,52 |
148,84 |
204 |
||||||||||
Кj= |
5,62 |
w= |
0,315034 |
S= |
434,8 |
ср b= |
40,8 |
В качестве сравнительного показателя загрузки работников аппрата управления принимается величина удельной сложности управления:
Ui=Si/Pi
Этот показатель
характеризует меру экономичности организационно-
Службы управления (численность управленцев в службах) |
Pi |
U |
Pрасч | ||||||
Цех |
Технологическая |
Энергетическая |
Главного механика |
Экономическая |
Мастера по добыче | ||||
1 |
3 |
2 |
1 |
3 |
9 |
117,0836 |
0,27 |
116,77 | |
2 |
4 |
3 |
2 |
2 |
10 |
133,4306 |
0,27 |
134,80 | |
3 |
2 |
4 |
3 |
4 |
11 |
156,8132 |
0,22 |
126,12 | |
4 |
4 |
3 |
1 |
2 |
10 |
128,8665 |
0,31 |
149,41 | |
5 |
5 |
2 |
1 |
3 |
8 |
117,7491 |
0,30 |
129,55 | |
6 |
1 |
2 |
2 |
2 |
6 |
84,45018 |
0,33 |
105,14 | |
7 |
3 |
3 |
2 |
3 |
9 |
128,2527 |
0,23 |
107,76 | |
|
|
|||||||||
В качестве прогрессивного значения U может быть принята величина, рассчитанная по подразделения, для которых выполняется условие Sн<Si<Sв.
Ū= |
0,27 |
Pрасч=Si/U
Если Pi> Pрасч , то необходимо изменить действующую структуру, штаты, аппарат управления i-го подразделения так, чтобы управленческий потенциал его соответствовал расчетному.
Вывод: в 1,3,4,7 цехах необходимо изменить действующую структуру, штаты, аппарат управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ