Экономическая сущность и структура внебюджетных фондов

Хотелось бы соразмерить предстоящие  финансовые проблемы государственной пенсионной системы с ожидаемыми выгодами от новой модели пенсионного механизма. Авторы нововведений обычно ссылаются на настойчивые требования бизнеса по снижению избыточного налогового бремени именного за счет единого социального налога, обещая при этом существенно повысить эффективность своей работы и направить сэкономленные ресурсы на повышение оплаты труда граждан страны. Можно ли ожидать, что не взысканные в будущем году с владельцев предприятий 350 млрд. руб. будут ими полностью распределены между двумя направлениями: повышение уровня жизни своего персонала и модернизацию своей производственной деятельности? Практика налоговых уступок государства бизнесу чаще всего дает отрицательный ответ.

По нашему мнению, в условиях когда подобным образом  развиваются налоговые отношения  между государством и бизнесом совершенно не стоило ради маловероятных положительных результатов ставить под угрозу финансовую устойчивость государственной пенсионной системы. Причиной по которой Правительство страны пошло на данный шаг является тупиковая ситуация, сложившаяся в связи с коренным изменением финансового механизма системы социального страхования на протяжении 5 последних лет, в рамках проведения налоговой реформы. Органы власти объявляя курс на избавление бизнеса от избыточного налогового бремени получают в ответ настойчивые требования от предпринимателей на снижение самого отягощающего налога — единого социального. Действительно, совокупные платежи в государственные социальные внебюджетные фонды составляют порядка 7,5% ВВП страны (в 2004г. около 1,2 трлн.руб.), что значительно выше таких крупнейших налогов, как налог на прибыль орга низаций - 5,2% ВВП (в 2004г. около 0,8 трлн.руб.) и НДС - 4,6% ВВП (в 2004г. около 0,7 трлн.руб.).

Устоять против критики  самого обременительного налога достаточно сложно. Но загнали себя реформаторы в данную ситуацию самостоятельного - тогда, когда с 2001 г. обязательные платежи на социальное страхование населения были объявлены налогом. Поэтому несмотря на то, что по своей экономической природе страховые взносы в социальные фонды налогами не являются, за ними все больше и больше стали закрепляться налоговые атрибуты. Еще имея страховое название (до 2001 г.) данные платежи уже обросли негативными качествами, свойственными налоговым инструментам и не характерным для страховых отношений: из-за того, что страхователь (т.е. работодатель) не получал материальной выгоды от социальной страховки, он стремился уклониться от их уплаты скрывая облагаемую базу, либо наращивая задолженность. Действительный получатель социальной страховки - наемный работник был лишен реальных инструментов влияния на полноту уплаты обязательных платежей во внебюджетные фонды.

Вместо того, чтобы за счет повышения  автономности работы государственных социальных внебюджетных фондов усилить в их работе положительные страховые качества, из финансов социального страхования сделали налоговое бремя. Хотя единственным рациональным путем реформирования системы социального страхования видится правильное распределение ответственности за выполнение социальной функции в стране: государство должно помогать тем, кто не трудоспособен и не был в состоянии создавать прибавочный продукт, работодатели должны обеспечить такое распределение прибавочного продукта между основными факторами производства, чтобы трудящиеся граждане смогли не только покрывать свое текущее потребление, но и создавать резерв на будущее. Для этого они сами должны быть страхователями на случаи старости, болезни, инвалидности и т.п., т.е. плательщиками обязательных платежей, в то время как, работодатели, избавившись от излишнего для них налогового бремени должны перераспределить сэкономленную часть своих издержек на повышение оплаты труда.

Не стоило допускать  сращивание финансовых ресурсов пенсионной и бюджетной систем. Теперь пенсионные обязательства перед населением будут бременем не для бизнеса, а для федерального бюджета. Предусмотренная на 2005 г. дотация Пенсионному фонду России в сумме 75 млрд. руб. отвлекает государственные ресурсы от решения проблем, с большим основанием относимым к сфере деятельности органов власти: эта сумма практически сопоставима с запланированными расходами на здравоохранение и спорт, которые явно нуждаются в дополнительных финансовых вливаниях. При этом весьма сомнительно, что удастся ограничится такими незначительными (по меркам Пенсионного фонда РФ) субсидиями. При сохранении запланированной на 2006 г. модели пенсионного механизма в неизменном виде, ежегодно будет ухудшаться финансовая база Пенсионного фонда России, несмотря на рост обременительности пенсионных обязательств для федерального бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе сделана попытка  раскрыть теоретическую основу вопроса.  Очевидно, что из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть  в одной работе все стороны  этой проблемы. Однако, исходя из всего  вышесказанного, можно сделать некоторые  выводы, обобщая анализ рассмотренного вопроса.

Внебюджетные фонды — это  обособленная часть финансовых ресурсов органов государства и местного самоуправления, формируемая за счет специальных источников, используемых по целевому назначению. Для организации финансирования целевых общегосударственных задач используются соответствующие внебюджетные фонды.

В настоящее время в Российской Федерации предприятия осуществляют платежи в следующие внебюджетные фонды:

1. Социальные внебюджетные фонды:

• Пенсионный фонд Российской Федерации;

• фонды обязательного государственного медицинского страхования;
• Фонд социального страхования.

2. Специальные  фонды:

• дорожные фонды;
• природоохранные фонды;
• фонды развития территорий; 
• отраслевые и межотраслевые фонды НИОКР.

3. Негосударственные  фонды (негосударственные пенсионные фонды, общественные фонды и т.п.).

Социальные  внебюджетные фонды формируются, как  правило, за счет отчислений предприятий-работодателей. Тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования устанавливаются федеральным законом в процентах от выплат в пользу работников, начисленных по всем основаниям.

Отчисления  предприятий в негосударственные  пенсионные фонды, общественные фонды, на необязательное страхование и т.д. производятся предприятиями добровольно за счет собственной прибыли.

Подчеркнем некоторые отличия  реформированной пенсионной системы. В новой модели расчета пенсий заработная плата работника будет  учитываться в полном объеме и  на протяжении всего трудового стажа. Новая модель, оставаясь распределительной, дополняется персонифицированным  учетом и накоплением пенсионных прав гражданина и пенсионных обязательств государства. Старая система в основе своей являлась не столько распределительной, сколько перераспределительной – между группами с различным уровнем дохода. 

Новая пенсионная модель в большей  мере является страховой моделью, в  которой размер пенсии зависит от размера заработной платы.

Новая модель, так же как и старая, основана на принципе солидарности поколений. Но в отличие от старой она основана на персонифицированном учете обязательств государства перед будущим пенсионером. При этом на счетах граждан будут  накапливаться не средства, а обязательства  государства перед гражданами. Платежи  за работающих будут поступать в  Пенсионный фонд России и фиксироваться  на лицевых счетах, но деньги, как  и раньше, будут направляться на выплаты пенсий нынешним пенсионерам.овым пенсионным законодательством установлены  и новые нормы по трудовому  стажу. Минимальный стаж для получения  базовой пенсии будет составлять 5 лет. В существующей модели отработанными  годами определялось, какой процент  от учитываемой зарплаты может получить в виде пенсии работник. Согласно новой  модели, основным показателем, который  будет определять размер пенсии - будет  сумма рублей на лицевом счете. Сумма  эта будет во многом зависеть от количества отработанных лет. Чем больше лет, тем больше пенсионный капитал, тем больше пенсия.

В новой пенсионной модели предложена принципиально новая схема индексации пенсий. В основе ее – прогноз  темпов инфляции и роста заработной платы на планируемый год. По этим показателям и с учетом прогнозируемых доходов пенсионной системы и  будет определяться размер индексации на год, утверждаемый в бюджете ПФР. 

Таким образом, подводя итог работе, хотелось бы отметить, что автор  реализовал намеченную цель, поставленные задачи выполнил.

Список литературы

1. Финансы: учебник / под ред.  д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова.  – М.: Экономистъ, 2006.

2. Шеремет А. Д., Ионова А. Ф.  Финансы предприятий: менеджмент  и анализ. – М.: ИНФРА-М, 2004.

3. Амелина Е.В. Исчисление и  уплата взносов в Пенсионный  фонд РФ индивидуальными предпринимателями //Бухгалтерский учет.- 2006.- № 4.-С.33-34

4. Батанов Г. Этапы  пути //Социальная защита.- 2006.- №  4.-С.3-6 (Пенсионное обеспечение.-2006.-№ 4)

5. Борисенко Н. О понятии  финансовой устойчивости Пенсионного  фонда России //Вопросы экономики.- 2004.- № 7.-С.106-122

6. Вульф Л. Фиксированный  взнос //Социальная защита.- 2006.- №  2.-С.8-12 (прил. "Пенсионное обеспечение".-2006.-№  2)

7. Дегтярев Г. О дефицитности  пенсионной системы //Экономист.-2006.- № 5.-С.59-65

8. Отечественная пенсионная система:  причины и пути преодоления финансовой нестабильности //Человек и труд.- 2005.- № 9.-С.36-41

9. Павлюченко В. Как исцелить  Пенсионный фонд? //Социальная защита.- 2006.- № 1.-С.З-6.- "Пенсионное обеспечение" - приложение к журналу "Социальная защита"

10. Пенсионному фонду - 15 лет //Свободный  курс- 2005.- № 51.-вкладка

11. Трофимов А. О государственных  внебюджетных фондах //Финансы.-2000.- N 10.-С. 20-21.

12. Трофимов Б. Главные цели  – повышение качества услуг  и обеспечения пенсионных прав  граждан // Континент Сибирь.–2006.-№  20 (май).–С. 16

13. Трофимов Б. Чтобы старость  была в радость // алтайская  правда. – 2006ю – 29 сент. – С. 5

14. Федотов Д.Ю. О формировании  доходов внебюджетных фондов России //Финансы.- 2003.- № 7.-С. 61-63.

15. Федотов Д.Ю. Финансы  пенсионной системы //Финансы.- 2005.- № 1.-С. 58-60.

16. Федюркина Н. Сохранить,  приумножить и помочь //Местное  время.-2006.- 2 фев.-С. 5.

17. Ясин Е. До пенсии и после  //Российская газета.- 2006.- 23 авг.- С. 5.

18. Государственное учреждение  – Отделение пенсионного Фонда  РФ по Алтайскому краю. - http://pfrinfo.altai.ru/

19. Пенсионный Фонд РФ - http://www.pfrf.ru/ 

¹ Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

² Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С. И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. – М.: Экономистъ, 2006.

¹ В настоящее время финансовую отчетность в ФНС представляют около 800 тыс. хозяйствующих субъектов, соответственно, 75 млрд.руб./800 тыс. предприятий = 90 тыс.руб.

¹ Сейчас в России около 66 млн. трудящихся, соответственно 75 млрд.руб./60 тыс. чел. = 1,1 тыс.руб.

² Пенсионный Фонд РФ - http://www.pfrf.ru/