Взаимосвязь теории занятости и теории потребления: неоклассический и кейнсианский подходы

Взаимосвязь теории занятости и теории потребления: неоклассический и кейнсианский подходы   

 

В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягости труда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительности труда (фактор, определяющий спрос на труд). Величина спроса на труд определяется его предельным продуктом, или, что то же самое, ценой данного фактора производства.

Отсюда неоклассики делали вывод о том, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в экономике и наоборот. Неоклассики считали, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций.

      Дж. Кейнс оспаривал эти положения неоклассиков и доказывал, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих и соответственно, готовность рабочих работать за низкую заработную плату не решает проблему безработицы.  Кейнс говорил о существовании «денежной иллюзии», когда при уменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработные не сокращают предложения рабочей силы. Это дало основание Дж. Кейнсу утверждать, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Поэтому, помимо добровольной и фрикционной безработицы, он выделил вынужденную безработицу.

Ё Кейнс не принимал и аргумент классиков о том, что понижение заработной платы увеличивает предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение заработной платы будет приводить к росту инвестиций. Как доказывал Кейнс, правомерно только в отношении отдельной фирмы. В масштабе же целой экономики снижение заработной платы уменьшает размеры потребительского спроса, что приводит к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), а в конечном итоге – и к сокращению занятости.

Кроме того, как утверждал Кейнс, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономику не непосредственно, а через независимые переменные: предельную склонность к потреблению и предельную эффективность капитала. Поэтому Кейнс был противником снижения заработной платы. По его мнению, сокращение заработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано увеличением спроса со стороны других групп населения, так как увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшением предельной склонности к потреблению (согласно основному психологическому закону). Именно поэтому более равномерное распределение доходов выступает у Кейнса фактором увеличения размеров эффективного спроса.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласен с представителями классического и неоклассического направлений в политической экономии. Напомню, что последние считали, что понижение заработной платы увеличит предельную эффективность капитала и таким образом понижение заработной платы будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение может быть правомерным, если рассматривать поведение отдельной фирмы. В масштабе же народного хозяйства снижение заработной платы уменьшит размеры потребительского спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение совокупного спроса вследствие уменьшения заработной платы и роста безработицы.

Как видим, классическая и неоклассические теории допускали ситуацию временного нарушения равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в их моделях решением проблемы восстановления равновесия спроса и предложения было снижение цен и заработной платы. В теоретических моделях это происходит мгновенно, однако в реальной экономике на это требуются многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение доходов работающих не приводит к иному результату, чем дальнейший спад производства. Это дало основание Кейнсу утверждать, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижения макроэкономического равновесия. Кейнс также отметил, что под влиянием профсоюзов и других социальных факторов денежная заработная плата вообще может не снижаться. Особенно далека от действительности неоклассическая модель восстановления макроэкономического равновесия в условиях монополистической экономики, когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается уменьшением цен на нее.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнительный анализ неоклассической, кейсианской и неоклассической модели

Обе модели функционирования национального хозяйства иллюстрируют способность рыночного механизма обеспечить одновременно на всех макроэкономических рынках устойчивое состояние, при котором беспрепятственно совершается народнохозяйственный кругооборот. Однако в отличие от неоклассической в кейнсианской модели устойчивое состояние не является Парето*оптимальным. Поскольку при существовании конъюнктурной безработицы предельная производительность труда превышает ставку реальной зарплаты, вовлечение безработных в производство повысило бы благосостояние хотя бы некоторых членов общества без снижения благосостояния остальных Расхождения между неоклассиками и Дж.М. Кейнсом в оценке эффективности функционирования рыночного механизма во многом связаны с нетождественностью их объекта исследования.

Во*первых, неоклассики изучали национальное хозяйство, приближенное к условиям совершенной конкуренции, использующее «товарные» деньги (золотой стандарт). Технические условия производства позволяли удовлетворять преимущественно первичные (а потому стабильные) потребности общества. В годы жизни Дж.М. Кейнса все отчетливее стали обнаруживаться отклонения от условий совершенной конкуренции, функция «производства» денег перешла от золотодобытчиков к двухуровневой банковской системе, а вторая промышленная революция содействовала переоценке роли спроса и предложения в национальном хозяйстве.

Во*вторых, выводы неоклассиков относятся к функционированию экономической системы в длинном периоде, под которым подразумевается время, необходимое для завершения процессов приспособления к общему равновесию при полной занятости. Неоклассики не считали, что рыночное хозяйство всегда находится в состоянии общего экономического равновесия; смысл их учения заключается в том, что рыночной экономике присуща тенденция к достижению Парето*оптимальности. Дж.М. Кейнса прежде всего интересовали вопросы: какую экономическую конъюнктуру создаст рыночный механизм в коротком периоде и надо ли воздействовать на нее государству, если она будет признана неблагоприятной? Временное отличие двух рассматриваемых концепций проявляется и в том, что для описания поведения домашних хозяйств в текущем периоде неоклассики применяют модель многопериодной оптимизации, в то время как в кейнсианской модели

потребители принимают решения на основе информации о текущем состоянии конъюнктуры.

Однако главное, что различает две сравниваемые концепции, — это инструменты и методы исследования. Отличия кейнсианского анализа от неоклассического начинаются с агрегирования экономических субъектов и нетрадиционного описания их поведения: спроса на потребительские и инвестиционные блага, а также на деньги. Одним из основных новшеств Дж.М. Кейнса является включение в инструментарий экономического анализа категории «рынок денег». В результате возникло новое понимание сущности и роли процента, что вместе с кейнсианским понятием «предпочтения ликвидности» изменило роль имущества (запасов) в анализе народно*хозяйственного кругооборота.

Из неоклассического понимания сущности и роли денег следует, что совокупный спрос тождественен совокупному предложению, так как в итоге одни товары обмениваются на другие товары (торговая сделка между виноделом и ткачом сводится к тому, что определенное количество вина обменивается на определенное количество ткани). В концепции Дж.М. Кейнса совокупный спрос на блага формируется не только в процессе производства национального дохода, но и в зависимости от объема предложения денег; тем самым устраняется классическая дихотомия.

Специфика кейнсианского анализа функционирования рынка состоит также в том, что описание процесса согласования интересов участников рыночных сделок основывается не только на ценовом механизме, но и на количественном приспособлении в условиях негибких цен

В ходе сопоставления двух изложенных версий функционирования рыночного хозяйства предпринимались попытки создать экономическую теорию на основе совместного использования отдельных элементов обеих альтернативных концепций, т.е. осуществить «неоклассический синтез».

Неоклассический синтез при макроэкономическом моделировании осуществляется путем соединения функции совокупного спроса, с функцией совокупного предложения, соответствующей неоклассическому варианту функционирования рынка труда, когда спрос на труд и его предложение определяются реальной ставкой зарплаты.

В синтезированной модели нет классической дихотомии, так как изменение уровня цен воздействует на величину реального спроса на рынке благ. Однако конечный результат увеличения количества денег оказывается таким же, как в неоклассической модели.

Возвратного движения линии совокупного спроса не будет, и в итоге новое равновесие отличается от исходного только удвоенным уровнем цен. Обратим внимание на то, что в данном случае причиной удвоения цен выступает не кэмбриджский эффект, а эффект Кейнса.