Влияние монополий на экономическую безопасность государства

К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электро- и теплоэнергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, Министерство путей сообщения, Минсвязи). Так, МПС получило разрешение ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли.

Тем не менее, даже в электроэнергетике до 1995 г. не были зафиксированы правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления.

Упрощенные схемы государственного регулирования естественных монополий, основанные на индексировании тарифов (цен) и не сопровождаемые тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной деятельности, позволяли монополистам легко обходить ограничения, которые ставили на их пути квазиорганы регулирования (департамент цен Минэкономики, Федеральная энергетическая комиссия). Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов, их зависимость как от правительства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров.

Многие дела, возбуждаемые территориальными управлениями ГКАП России по фактам нарушений Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в 1994-1995 гг., были связаны с действиями предприятий-естественных монополистов. Были выявлены многочисленные случаи завышения тарифов, отказа от обслуживания отдельных групп потребителей, включения в договоры дополнительных условий (участие в строительстве производственных объектов, передача жилых помещений, предоставление материальных ресурсов).

К январю 1996 г. были приняты три указа Президента о создании государственных служб по регулированию естественных монополий в ТЭК, связи и транспорте. В марте-апреле были опубликованы постановления правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала. Однако на конец мая был назначен руководитель только одной службы - Федеральной энергетической комиссии. Назначение на этот пост заместителя министра топлива и энергетики является компромиссом правительства с регулируемыми субъектами.[6,c.95]

Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в отраслях-естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) рост цен несколько замедлился по сравнению с предшествующими годами реформы. Это в значительной мере объясняется популистской политикой перед президентскими выборами, что подтверждается обострением проблемы неплатежей в связи с принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до середины мая 1996 г. Кроме того, под давлением МВФ постановлением правительства от 21 марта 1996 года были ликвидированы внебюджетные фонды в отраслях ТЭК и от 1 апреля - стабилизационный фонд РАО «Газпром», тем самым «Газпром» был лишен основных налоговых льгот.

Однако и после выборов был предпринят ряд мер по жесткому ограничению роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17 октября 1996 г. цены на электроэнергию, отпускаемую с оптового рынка, были снижены на 10 %; Постановлением Правительства от 3 апреля 1997 г. из состава себестоимости производства энергии были исключены целевые инвестиционные фонды.

Уже сейчас видно, что процесс формирования органов регулирования будет не только продолжительным, но и болезненным. Министерства не хотят отдавать соответствующие полномочия. Остро стоит проблема финансирования, довольно сложно привлечь квалифицированных сотрудников, так как заработная плата государственных служащих значительно ниже заработной платы работников аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие из лучших отраслевых специалистов, которые могли бы выполнять  подобную работу, занимают высокооплачиваемые должности в организациях, которые должны подвергаться регулированию.

Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

История развития монополий является одновременно и историей борьбы с ними. Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Вокруг монополий формируется негативное общественное мнение, которое требует государственной защиты потребителей от деятельности монополистов, ограничения деятельности других.

Накопленный опыт и научные обобщения помогли обществу понять все “плюсы” и “минусы” монополий, выработать по отношению к ним определенную политику, которая получила название монопольной. Первым ее результатом в России оказалось антимонопольное законодательство.

Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.

Главная цель этого вмешательства заключается в защите и сохранении свободной конкуренции, которой угрожают монопольные тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя. Существуют две основные формы борьбы с монополиями:

1)   предупреждение создания монополий;

2)   ограничение использования монопольной власти.

Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль монополистических тенденций в стране. Антимонопольные службы не являются частью законодательной власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действовать авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку продукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно отказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае – накладываются денежные штрафы, предусмотренные законодательством за нарушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

Кроме осуществления процесса демонополизации антимонопольная служба призвана бороться со злоупотреблениями. Такая борьба может быть эффективной только при активном участии потребителей. Поэтому широкие массы населения должны понимать практическое значение антимонопольной политики в повседневной жизни. Помочь в этом должна прежде всего пресса и другие средства массовой информации. Прессе должно предоставляться право на соответствующее сообщение, но лишь в объективной и честной форме, без какой-либо дискредитации. Каждая антимонопольная служба должна иметь сотрудника для связи с прессой, который сообщает о деятельности службы и комментирует ее.

Может ли антимонопольная политика государства нанести вред экономике своей страны? Да, может, если она, без учета экономических взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

5.  Влияние монополий на экономическую безопасность государства

В разных странах перечень естественных монополий и интенсивность государственного вмешательства в их деятельность неодинаковы. Но, как правило, это отрасли, связанные с добычей или переработкой энергетического сырья, предоставлением транспортных или иных коммунальных услуг. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей варьируют от всеобъемлющего руководства (например, в рамках национальных отраслей или предприятий государственной собственности) до регламентации лишь отдельных аспектов деятельности частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях (определение важнейших ориентиров их развития).

В США национализация в силу исторических причин не приобрел существенных масштабов. Здесь активное вмешательство государств проявилось в более мягких формах. Наиболее последовательно и широко государственное регулирование применялось в отраслях общественного пользования. Это прежде всего газо-, электро- и водоснабжение, также различные отрасли связи. Все это капиталоемкие отрасли с медленным оборотом производственных фондов. Поскольку конкуренция однотипных хозяйств в пределах одного и того же региона в этих отраслях ведет к дублированию значительных капитальных вложений, что с точки зрения общества было бы чрезмерно расточительным, то государство, взяв на себя определенные регулирующие функции, приняло меры по ограничению здесь конкуренции. В частности оно освободило эти отрасли от действия антитрестовских законов. Более того, в определенной мере оно стимулировало в них укрепление масштабов производств, что способствовало росту объемов операций внутри одного и того же района, снижению единичных задержек, улучшению обслуживания потребителей. В обмен на ряд привилегий, в том числе финансовых, которые предоставлялись государством отраслям общественного пользования, последние были обязаны выполнять определенные требования, например, обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потребителей, обращающихся к ним за услугами. Государственное воздействие на экономику этих отраслей проявлялось, прежде всего, в их регулировании в области финансов, заработной платы, цен, также качества продукции и предоставляемых услуг. Кроме того, количество кампаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и прочих подобных объектов) контролировалось органами местной или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений - сертификатов. Цель такого регулирования - обеспечить общество (особенно промышленность) теми преимуществами, которые дает приобретение продукции и услуг общественного пользования по разумным с точки зрения правительства ценам. Надо учитывать, что регулирование такого типа осуществляется в интересах крупного частного капитала, в больших количествах потребляющего продукцию этих отраслей. Основные функции контроля над ценами продукции и услугами отраслей общественного пользования, в частности электроэнергии и природного газа, возложены н специальные комиссии штатов и Федеральную энергетическую комиссию. Регулирующая деятельность специальных комиссий ограничена операциями в пределах отдельных штатов. Сфера регулирования Федеральной энергетической комиссии- это межштатная торговля электроэнергией и газом, включая и ценообразование на эту продукцию. По мере роста межштатных операций функции контроля над тарифами все больше переходили от комиссий штатов к Федеральной энергетической комиссии. Правительственное регулирование цен в отраслях общественного пользования преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производств и сбыт продукции, необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний потребителей; и во-вторых, обеспечить определенную прибыль компаниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов. В области ценообразования такое регулирование осуществлялось, как правило, путем установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является возмещение издержек плюс "разумная" прибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности. Допустимые нормы прибыли время от времени пересматриваются. В зависимости от экономической конъюнктуры они варьируют по различным штатам. В межштатной торговле прибыль обычно устанавливается в размере 5-7% на основной капитал, иногда чуть выше, но не больше 12% (средний уровень прибыли в обрабатывающей промышленности). Норм прибыли в отраслях общественного пользования чаще всего рассчитывается по отношению к остаточной стоимости основного капитала (за вычетом амортизационных отчислений). Вместе с тем, разрешенная норма прибыли не гарантируется. Ее фактическая величин зависит от конкретных условий работы фирмы, от конъюнктуры рынка, от успешного сбыта продукции. Недостаток прибыли в какой-либо период времени обычно не позволяет компенсировать ее избытком сверх установленного норматива в более поздний период. Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую свободу разработки конкретных тарифов на свою продукцию при условии не превышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление компаний увеличивать не норму прибыли, ее массу, что достигается, главным образом, путем расширения сбыт своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее. При определении тарифов компании отрасли общественного пользования учитывают в основном 2 фактора: издержки производства, характеризующие экономические условия производства в фирме, и ценность услуги, отражающей величину и динамику спроса. Использование принципа "ценности услуги" позволяет установить разные уровни цен на одну и ту же продукцию в зависимости не от издержек, лишь от целей потребления. Возможность такой дифференциации цен в большинстве случаев объясняется монопольным положением компании - производителя на каком-либо рынке.

Государственное регулирование оказывает существенное влияние на уровень и соотношение цен в отраслях общественного пользования. Однако масштабы точного влияния постоянно меняются. Показателен в этом от ношении пример газовой промышленности. До 1935-1938г. регулирование цен на природный газ и электроэнергию осуществлялось только в пределах отдельных штатов местными властями или специальными комиссиями. Все поставки за пределы штата, имевшие в то время небольшой объем оставались вне контроля. К середине 40-х годов благодаря достижениям в области передачи электроэнергии и транспортировки газа на большие расстояния размеры межштатных операций значительно возросли. Их роль стала столь существенной, что в 1935г. на Федеральную электрическую компанию впервые были возложены обязанность регулировать цены межштатных поставок электроэнергии, в 1938г.- и межштатных поставок природного газа. При этом государственное регулирование цен в промышленности природного газа первоначально распространялось только на компании занятые местным распределением газа и осуществляющие поставки газа из одного штата в другой. Цены производителей (добытчиков) газа находились вне контроля со стороны Федеральной энергетической компании, что закрепляло их монопольное положение при снабжении газопроводных компаний и установлении цен. Такое положение сохранялось в течении почти двух десятилетий, и только в 1954г. под давлением газопроводных и распределительных компаний, также крупных промышленных потребителей, Верховный суд США принял решение, изменившее эту ситуацию. Федеральная электрическая компания получила право регулирования наряду с ценами оптовой торговли на цены производителей. Теперь любые продажи (даже в залежах), предназначенные для торговли за пределами штатов, становились объектом регулирования со стороны Федеральной энергетической компании.

В результате, любая фирма- производитель, желающая изменить цену, по которой газ продавался газопроводным компаниям, должен был предварительно получить разрешение компании. Основным направлением государственного регулирования в промышленности природного газа долгое время являлось сдерживание роста цен, что имело и положительные (значительный рост потребления природного газа ), и отрицательные последствия. В частности, расценки внутри штата не регулировались, шло расширение поставок газа внутри штата в ущерб межштатной торговле. Кроме того, заниженные цены ослабляли у компаний - производителей стимулы к расширению поисковых и разведочных работ, что вело к сокращению обеспеченности добычи разведываемых запасов. В попытке преодолеть нежелательные последствия регулирования была введена система двойных цен на старые и новые месторождения. От практики установления Федеральной энергетической комиссией дифференцированных цен для крупнейших газодобывающих районов начали переходить к системе единых цен для торговли между штатами. Уровни цен были повышены. Но все эти меры оказались недостаточными, что породило настойчивые требования ослабить или снять ценовой контроль. В 80-е годы в США наметилась тенденция к де регуляции; сокращению вмешательства государства в экономическую деятельность. В этот период правительством были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользования, в частности было значительно ослаблено регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отраслях общественного пользования (телефонной связи, энергетике и т.п.). В то же время, несмотря на тенденцию снижения государственного вмешательства, общество считает нежелательным полное де регулирование этих отраслей. Их значительная часть еще долгое время остается сферой государственного контроля, хотя методы его, очевидно, будут меняться.