Структурные кризисы

    На  рисунке 2.1 представлена динамика реального  ВВП.

Рис.2.1. Динамика реального  ВВП⁹ 

    Как видно из графика, с 1989 г. начинается затяжной спад выпуска ВВП, который удаётся остановить лишь 1997 г. однако фаза подъема не наступает в следствии мирового финансового кризиса 1997-1999гг., весьма негативно сказавшемся на состоянии экономики России. С 1999г. по настоящее время наблюдается экономический рост. По прогнозам А.Кудрина ВВП России достигнет уровня ВВП 1990 года ориентировочно в 2007 году т.е. комплексный (как структурный, так и финансовый) кризис российской экономики, можно будет считать преодоленным лишь к концу 2007 года.

    Рассмотрим  общую направленность и динамику сдвигов в российской промышленности.

    Рис.2.2. Динамика производства в России¹⁰ 

    До  конца 1993 года доминировала тенденция  роста структурных сдвигов, а  с 1994 г. в целом преобладает тенденция  снижения их интенсивности. Этот структурный сдвиг определялся ускорением спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности, машиностроения, химической промышленности (рис. 6). Т.е. до 94 года основное направление структурных сдвигов – спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй половины 94 года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработки (в основном сектор добывающей промышленности), ориентированной на экспорт.

    В результате вместо того, чтобы стимулировать  свою промышленность, в ходе реформ был достигнут противоположный  эффект. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет поставок российского сырья за границу.

    На  рисунке 2.3 представлен спад объемов производства в географическом разрезе.

Рис.2.3. Спад объемов производства в 1995 году, % 

    Наименьшим  спадом производства характеризуются  регионы, имеющие сырьевую ориентацию производства, в первую очередь - добывающие минеральные ресурсы. Кроме северных и сибирских недропользователей объемы производства, согласно официальной статистике, сохранили нефтеперерабатывающие регионы (Татария, Башкирия), производители дешевой гидроэлектроэнергии (Хакасия, Иркутская область, Красноярский край) и черных металлов (Вологодская, Липецкая, Белгородская области).

    Чрезвычайно показательным является размещение регионов с высоким спадом производства. Практически все они прилегают к границам России. Во всяком случае большинство пограничных регионов имеет более высокие официальные показатели спада производства, нежели внутрироссийские области и республики.

    На  примере анализа прибылей и убытков  можно осуществлять диагностику  критических процессов. Признаком близости состояния к критическому является рост поляризации, т.е. одновременное увеличение числа как благополучных, так и неблагополучных элементов системы. На рисунке пунктиром обозначено некоторое “среднее” состояние, при котором большинство предприятий обладает средней прибыльностью. Если же в ходе развития кривая распределения выравнивается (сплошная линия на рисунке), то это значит, что в системе появилось большое число как высокоприбыльных, так и высокоубыточных предприятий - типичный пример структурной перестройки. Это состояние неустойчиво и оно не может существовать достаточно долго¹¹.

    Показатель  поляризации может служить хорошим  индикатором кризисных процессов, так как одновременно улавливает изменения двух экстремальных состояний системы. Расчетное значение поляризации обретает информационное содержание в сопоставлениях, когда по изменению этой величины можно судить о характере протекания кризисных процессов во времени.

Рис.2.4 Индекс финансовой поляризации в промышленности

    На  приведенном рисунке 2.4 приведен показатель финансовой поляризации в 1992 г - в год начала либерализации экономики. Зоны высокой финансовой поляризации здесь соответствуют регионам, в которых началась трансформация существовавшей на тот период экономической системы. Не оценивая происходившие в этот период события, важно отметить, что простейший алгоритм позволил зафиксировать наличие или отсутствие такой трудноуловимой категории, как внутренняя перестройка структуры. Наиболее существенные изменения в год либерализации цен произошли в экономике обеих российских столиц, в северных и сибирских регионах, а также на Северном Кавказе. На большей части Европейского центра и юга России активной трансформации экономической системы в 1992 году не зарегистрировано. Экономика большинства регионов «застыла», лишь в некоторых регионах шли слабо выраженные кризисные процессы, которые скорее всего отражали не структурные преобразования системы, а попытки приспособить старую к новым условиям.

    В период с 1993 по 1995 гг. процесс возникновения новых форм хозяйствования начал распространяться на приближенные к столичным центрам регионы. Наиболее выраженно он происходил в областях с хорошей транспортной доступностью от Москвы. Очевидно, что новые структуры возникали, с одной стороны, как партнеры уже сложившихся к этому времени столичных, с другой стороны - под влиянием накопленного в Москве опыта. Реальная экономическая трансформация в региональных центрах Поволжья (Самарская область), Урала (Свердловская область) и Восточной Сибири (Иркутская область) также началась только после 1992 года. Соответственно, обе столицы к 1993 году уже в главных чертах сформировали новую систему экономических отношений, что к 1995 году замедлило рост финансовой поляризации.

Рис.2.5. Рост индекса финансовой поляризации 1992-1995 гг. 

    Процессы  динамики производства и других экономических  последствий кризиса включали в  себя такие аспекты, как потребление  основных фондов, а также экономическую  ситуацию, связанную с особенностями  потребления.  Отдельным вопросом является производство в теневом секторе экономики¹².

    Таким образом, начиная с 1991 года, в российской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причинами спада можно считать нижеследующие:

• Снижение оборонного заказа и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности конверсионных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения производства.
• Сокращение государственной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного сокращения объема производства.
• Уменьшение поставок, ранее осуществлявшихся в страны СНГ и бывшие социалистические страны.
• Сокращение конечного платежеспособного спроса населения.
• Другие факторы, такие как разрыв хозяйственных связей, неадекватное поведение предприятий и их руководителей в рыночной ситуации, несовершенство законодательства и т.д.

    2.3 Выбор российского варианта стратегии структурного регулирования

    К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных  деформаций отечественной экономики.

    В настоящее время в отечественной  экономической науке отсутствует целостное, непротиворечивое представление о целях и принципах функционирования возможной системы социально-экономических, производственно-технологических, материально-финансовых, организационно-хозяйственных и иных взаимосвязей, определяющих основные элементы и характер нового воспроизводственного механизма российской экономики.

    Правительство неоднократно провозглашало начало серьезной структуризации экономики. Но реальных сдвигов пока нет. И причина  не только в отсутствии инвестиций. Нет четко обозначенной стратегической концепции развития экономики и ясности в таких вопросах, как принципы социально-экономического устройства и создаваемый тип хозяйства, определение места страны в международном разделении труда, поиск источников и факторов экономического роста. Следовательно, неясны цели и задачи структурной перестройки, что не позволяет сформировать структурную политику¹³.

    В настоящее время существует явная необходимость переосмысления не только отдельных путей дальнейших реформ российской экономики, но и во многом самого концептуального выбора. Это объясняется тем, что социальное развитие пока не включено в целевую функцию реформ, вследствие чего исполнительная власть обращает внимание на параметры социального развития общества лишь в той степени, насколько это необходимо для поддержания в стране общественно-политической стабильности. Поэтому социальное развитие в лучшем случае пока выступает лишь как некое ограничение в рамках проводимых экономических реформ.

    В наиболее общем виде, структурная политика есть обоснование и выбор приоритетных направлений общественного производства или отдельных его звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения между ними. На каждом историческом этапе структурная политика призвана обеспечить сбалансированное развитие страны и ее регионов, возможно полнее учесть достижения научно-технического прогресса, задачи повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. Структурная политика неразрывно связана с инвестиционной политикой и в решающей мере определяется ею.

    Неразработанность реальной стратегии структурной  политики в первую очередь связана  с неопределенностью в постановке самих целей структурных преобразований. На наш взгляд, для этого вполне может быть использован общепринятый в зарубежной практике подход, связанный с заданием самых общих качественных желаемых характеристик макро- и микроструктуры народного хозяйства.

    К настоящему моменту среди специалистов сложился определенный консенсус в  отношении самих промежуточных  целей структурной перестройки на ближайшую перспективу¹⁴. В их состав, по общепризнанному мнению, следует включить цели стабилизации основных секторов народного хозяйства. Один из возможных вариантов, на наш взгляд, набора основных промежуточных целей структурного реформирования выглядит таким образом:

• достижение современных стандартов ресурсосбережения в первичных отраслях на принципах комплексного использования сырья в максимальном приближении к его источникам, в частности за счет широкомасштабного производства оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых;
• завершение конверсии на рыночных принципах в потенциально конкурентоспособном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и его выхода на внешние рынки;
• сокращение мощностей в депрессируемых отраслях и подотраслях (угольной, а также частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности и др.) и создание конкурентоспособной среды в отношении оставшихся производителей;
• достижение современного уровня развития перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и сельскохозяйственной инфраструктуры, в целом реформирование аграрного сектора на базе современного, отвечающего рыночным принципам законодательства;
• техническое переоснащение в соответствии с современными требованиями подотраслей магистральной инфраструктуры;
• завершение создания необходимой инфраструктуры для эффективного функционирования малого бизнеса;
• создание остова инновационной сферы, адаптированной к современному рынку;
• обеспечение необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения.

    Крайне  значимой проблемой структурных  преобразований в обозримой перспективе останется развитие социальной сферы, исходя из стандартов уровня жизни, экологической безопасности и т.д. Применительно к российской экономике на первый план, по мнению ряда специалистов, выдвигаются цели обеспечения необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения, преодоления кризисных последствий природных процессов, достижение современных, постиндустриальных экологических стандартов в рыночной и социальной сферах, повышения гарантий предоставления социальных услуг, предполагающее кардинальное сокращение масштабов бедности. В конечном счете, материализация этих целей должна обеспечить повышение уровня жизни населения по мере успешной трансформации экономической системы по направлению к зрелому социально ориентированному постиндустриальному рынку¹⁵.