Шпаргалка по "Экономической теории"

34.Институционализм самостоятельное направление в экономической науке, появившееся в конце ХIХ — начале ХХ веке и связанное с именем Торстена Веблена. Название направления «институционализм» происходит от слова «институт». Под институтом Т. Веблен и его сторонники понимали ряд разнообразных категорий и явлений, оказывающих разнообразное воздействие на поведение человека. К «институтам» они относили, государство и разнообразные организации: профсоюзы, корпорации, политические партии, общественные организации и другие. В понятие «институт» они включали определенные установившиеся порядки, укрепившиеся традиции, привычки, обычаи, культурные, этические факторы, оказывающие воздействие на поведение людей. В понятие «институт» включаются и такие категории, которые отражают базовые отношения, лежащие в основе экономической и политической организации общества, отношения собственности на средства производства, систему денежного обращения и др. делая все эти категории и явления объектом своего анализа, институционалисты стремились расширить предмет экономической науки. Они полагали, как писал Т. Веблен, что человек является не просто экономической машиной, выбирающей наилучшие с этой точки зрения решения. Его поведение определяется воздействием всех перечисленных выше «институтов». Важной характерной особенностью институционализма является его резко критическая направленность. Произведения основателя институционализма — Т. Веблена характеризует, по словам историка экономической мысли Б. Селигмена, «безоговорочная неприязнь к капитализму, его нравам и культу денег», а его книга «Абсентеистская собственность» является «одним из самых резких выступлений против капитализма». Т. Веблен указывает на внутреннее противоречие капитализма — противоречие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством; он отмечает наличие дихотомии между бизнесом и производством. Производство создает полезные для человека блага, а стимул денежной выгоды толкает людей на приобретение меновой стоимости. Характеризуя крупные предпринимательские корпорации, он писал, что жажда наживы препятствует производству важных для потребителя товаров, политика цен направлена на максимизацию прибыли путем создания нехватки товаров, преднамеренное снижение производительности. Резкие обличительные слова бросает Веблен «праздному классу». Как отмечал Б. Селигмен, описание нетрудового класса у Веблена во многих отношениях более острое, чем у К. Маркса. На основании такой характеристики капиталистического общества Т. Веблен делает вывод о необходимости социального контроля, регулирования со стороны государства.В развитии институционализма выявились три направления:1.социально-психологическое (технологическое) — Т. Веблен;2.социально-правовое — Дж. Коммонс;3.эмпирико-прогностическое — У. Митчелл.

35.Торстен Веблен (1857—1929) — основатель особого направления в политэкономии, получившего название «институционализм». Т. Веблен сын норвежского крестьянина-эмигранта, защитил диссертацию об этике Канта, но в дальнейшем занялся Изучением экономических проблем. Он подверг резкой критике экономистов за то, что они занимались только теорией цен и рынка. Предметом науки должна стать, по мнению Веблена, человеческая деятельность. Он критиковал принцип гедонизма, широко использовавшегося в работах многих авторов, в частности представителей маржинализма. По мнению Т. Веблена, человек в современном обществе руководствуется не стремлением к наслаждению, он не рассматривает наслаждение, как это предусматривает гедонистическая теория. Веблен был убежден, что на человека огромное влияние оказывает общественная психология — склонность к соперничеству, показное, демонстративное, «престижное» потребление (что особенно характерно для богатых — «праздного класса»). Чем более расточительным является данное лицо, тем выше становится его престиж в обществе. Такое «престижное» потребление ведет к бесполезной трате ресурсов, которые с гораздо большей пользой могли бы быть использованы для удовлетворения насущных потребностей широкого круга бедных людей. Эта особенность капитализма резко осуждалась Вебленом. Он подверг жесткой критике капиталистические порядки. Всю предпринимательскую деятельность он характеризовал как «гигантское надувательство». Известный историк экономической мысли Б. Селигмен писал о книге Т. Веблена «Абсентенстская собственность», что она «проникнута духом раздражения и нетерпимости, что делает ее одним из самых резких выступлений против капитализма». Какой же выход видел Т. Веблен из сложившейся ситуации и на что были направлены предлагаемые им реформы? Он правильно отмечал, что владельцы собственности все больше и больше отходят от руководства реальным процессом производства и их место занимают менеджеры. Он рассматривал этот процесс как прогрессивный, который может принципиально реформировать современное ему общество. Содержанием такой реформы должна стать передача руководства хозяйством (и всем обществом!) менеджерам, производственно-технической интеллигенции. Всю хозяйственную жизнь общества он предлагал подчинить «Совету техников» — генеральному штабу, состоящему из инженеров и техников. В этом случае, по мнению Веблена, производство освободится от власти бизнеса и будет переориентировано на удовлетворение потребностей всех членов общества. Веблен был противником экономического либерализма; он обосновал необходимость контроля общества над хозяйственной деятельностью предпринимателей. Такая организация общества позволит эффективно использовать природные ресурсы, организовать производство, справедливо распределять материальные ценности. Переход к такому обществу, как он предполагал, может быть осуществлен по требованию технических специалистов, которые для подкрепления своих требований объявят всеобщую забастовку.Через 12 лет после смерти Т. Веблена вышла книга Дж. Бэрихема «Революция управляющих». В ней утверждалось, что власть в современном обществе уже перешла от собственников капитала к менеджерам. С тех пор многие политологи, экономисты говорят о свершившемся переходе власти к менеджерам и утрате собственностью своего значения. Однако, как известно, в обществе не произошло каких-либо принципиальных изменений, позволивших приблизить его к достижению тех целей, на которые были направлены предлагаемые Т. Вебленом реформы.

36.Меры государственного регулирования экономики в учении Дж.М. Кейнса.Кейнс, анализируя капиталистическое хозяйство, механизм его функционирования, пришел к выводу о том, что капиталистической системе не свойственна саморегуляция, она не способна избавиться от периодических спадов производства, инфляции, безработицы а также несправедливого распределения доходов. Во время посещения России в 1925 г., выступая на заседании делового клуба ВСНХ, Кейнс говорил, что он не является сторонником капитализма в том виде, в котором эта система действует сейчас, что она может быть значительно улучшена и функционировать более эффективно, чем любая другая мыслимая система.Кейнс не только указал на недостатки действовавшей системы хозяйства и возможности ее реформирования, но и разработал те методы или способы, используя которые можно устранить свойственные ей пороки или смягчить их последствия. Главный вывод Кейнса заключался в том, что необходимо вмешательство государства в экономическую жизнь общества, необходимо значительное расширение «традиционных функций правительства, но при сохранении широких возможностей для проявления частной инициативы». Государственное вмешательство должно осуществляться по следующим направлениям:1. Проведение денежной политики регулирования процентной ставки: чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестированию. Это ведет к повышению уровня инвестиционного спроса и уровня занятости.2. Проведение бюджетной политики, предусматривающей увеличение государственных расходов, расширение государственных инвестиций (развитие общественных работ, строительство дорог, освоение новых районов и др.). По мнению Кейнса, государство должно брать на себя возрастающую ответственность за прямую организацию инвестиций.3. Централизованное перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих низкие доходы; увеличение спроса со стороны таких групп населения, повышения их «склонности к потреблению».4. Проведение политики воздействия на уровень занятости; недопущение расширения безработицы. Отказ от политики снижения заработной платы в качестве рычага, с помощью которого якобы можно повысить занятость. Применение такой меры на практике, считал Кейнс, приведет только к противоположному результату – снижению потребительского спроса, а вслед за ним и сокращению объема производства и повышению уровня безработицы.

37.«Кейнс.революция» означала, как известно, отказ от экономического либерализма и признание того факта, что рыночная экономика не обладает механизмом саморегуляции и нуждается в государ. регулирующем воздействии. Кейнс отвергал концепцию автоматического восстановления равновесия капиталистического хозяйства на основе стихийного, рыночного механизма и устранения таким путем пороков рыночной экономики. Он не только обосновал это положение, но и предложил определенные методы, рычаги воздействия государства на рыночную экономику («мультипликатор Кейнса» и др.), использование которых могло бы если не устранить эти пороки, то смягчить их негативные последствия. Однако в последующие десятилетия появилась необходимость в модернизации модели Кейнса.После Второй мировой войны на первый план выдвинулась проблема экономич. динамики – проблема устойчивого экономич. роста, поскольку в этот период перед капиталистическим миром встала задача успешного противостояния быстро развивающейся экономики социалистических стран. Оказалось, что бурные подъемы (бумы) так же нежелательны, как и затяжные спады. Потребовалось создать специальную теорию циклических колебаний. В результате родилось новое направление в экономической науке, получившее название неокейнсианство. Ведущую роль в создании нового направления сыграли англ. экономист Рой Харрод, амер. – Элвин Хансен, Евсей Домар, Стэнли Харрис.Важнейшей чертой этого направления следует считать теорию экономического роста и циклического развития. Модель Кейнса имела статичный характер: она рассматривала все экономические процессы в рамках краткосрочного периода. Харрод и Домар разработали модели, устраняющие этот недостаток. В обеих моделях в качестве фактора роста учитывается только капитал. Согласно уравнению Харрода-Домара темп экономического роста равен отношению доли сбережений в национальном доходе к коэффициенту капиталоемкости (т. е. отношению капитала к выпуску продукции). Концепция мультипликатора была дополнена сторонниками Кейнса принципом акселератора: мультипликатор – коэффициент, выражающий отношение прироста дохода к приросту инвестиций; акселератор, или коэффициент ускорения, – отношение прироста инвестиций к приросту дохода.В концепции американских неокейнсианцев главная роль отводится государственному бюджету – основному механизму регулирования (государственный бюджет – «встроенный стабилизатор»). К «встроенным стабилизаторам» американские экономисты относили также подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособие по безработице и др.Неокейнсианцы предложили методы прямого и косвенного регулирования экономики (методы косвенного регулирования – налоговая политика, бюджетное финансирование, кредитная политика, ускоренная амортизация).Общая схема воздействия государства на экономику сводится к следующему: в периоды подъема экономики государственные расходы должны ограничиваться, а в периоды кризиса – увеличиваться, даже если это приводит к бюджетному дефициту.