Определение фирмы и причины ее возникновения

В неоинституциональной теории фирма представляет собой коалицию владельцев факторов производства, связанных между собой сетью долговременных контрактов. Под контрактом здесь понимаются правила, упорядочивающие в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств, а также механизма их соблюдения. Такой подход к фирме, по мнению многих исследователей, обеспечивает минимизацию не только производственных, но и трансакционных издержек.

В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд моделей, которые объясняют развитие фирмы как результат ее инновационной деятельности. Эти модели корреспондируются с идеями Й. Шумпетера об эндогенном технологическом прогрессе. Здесь фирма является носителем "генов" – стойких технологических, управленческих и других правил, названных рутинами, которые обеспечивают ее идентичность во времени и отличие от других фирм. Подобно тому, как человек следует привычкам, фирма сохраняет рутины, пока они обеспечивают рентабельность и ее выживание на рынке. В рамках предпринимательского подхода фирма и предприниматель рассматриваются как единое целое. Личность предпринимателя и его способности определяют успех фирмы и ее поведение, при этом цель фирмы зависит от целей самого предпринимателя. Такой подход кажется наиболее предпочтительным при попытках сравнить его результаты с практическим опытом, однако очевидно, что он может использоваться для описания деятельности только малой фирмы – той, где предприниматель является собственником и управленцем в одном лице. Ограничения данного подхода преодолевает Дж. Гелбрейт, который рассматривает корпорации как основные субъекты институциональной экономики в новом индустриальном обществе. Анализ деятельности современных корпораций позволяет утверждать, что институциональная природа фирмы раскрывается в том, что наличие институтов снижает риски, которые свойственны любому трансформационному или обменному процессу. Люди как рыночные субъекты больше доверяют фирме (институту), чем отдельным частным лицам. Поэтому объединение людей для создания фирм (институтов) – это процесс, обусловленный человеческим желанием избежать потенциальных рисков или обмана, то есть гарантировать себе безопасность трансакций, а не их более низкую стоимость.

Формальные и неформальные институты гарантируют исполнение определенных ожиданий индивидов, удовлетворение их потребностей и получение определенных ценностей, на которые они рассчитывают. О. Уильямсон уточнил представление о трансакционных издержках как издержках, связанных с функционированием специфических активов. В противоположность предпринимательской фирме Й. Шумпетера, он выдвинул концепцию "иерархической фирмы", которая представляет собой консервативную организацию, закрепившуюся на товарном рынке (в отрасли) и продолжающую эксплуатировать старые преимущества путем инвестиций в минимизацию издержек.

Важно также отметить современную тенденцию, изменяющую роль фирмы в системе удовлетворения потребительских ценностей. Если раньше предприятие возникало как ответ на существующие рыночные потребности, то сегодня все чаще оно возникает для того, чтобы создавать потенциальный спрос на новые потребности, которые были разработаны внутри фирмы. Таким образом, все чаще институты традиций (особенно в сфере потребления) формируют не потребители, а фирмы. Это повышает их социальную ответственность перед обществом, однако требует не только развития внешней институциональной среды для контроля их деятельности, но и трансформации внутренней институциональной среды (внутри предприятия) для обеспечения социально ответственного принятия решений сотрудниками фирм. Безусловный вклад в развитие теории фирмы принадлежит теории прав собственности и теории игр, которую начиная с 1970-х гг. экономисты активно применяют для исследования поведения фирмы в условиях неопределенности и риска.

И наконец, стратегическая концепция фирмы рассматривает ее в качестве активного агента экономических взаимоотношений, который не только и не столько подчиняется сложившейся структуре окружающей внешней среды, сколько активно своими собственными действиями формирует ее. Стратегия в данном случае понимается в широком смысле, то есть как сознательное, целенаправленное поведение фирмы в краткосрочном или долгосрочном периодах. Выбирая линию стратегического поведения, фирма принимает во внимание поведение других агентов (в первую очередь – конкурентов), а также конъюнктуру рынка и действия правительства. Она может активно воздействовать на спрос, формируя требуемые параметры потребительских предпочтений (включая качественные, временные и ценовые), а также оказывать воздействие на правительство (промышленное лобби) для проведения желаемых для нее мероприятий. Главное, что параметры поведения фирмы – цена, качество и количество выпускаемого товара, закупки ресурсов, найм персонала, выпуск ценных бумаг, финансовые отношения с поставщиками и заказчиками – выступают как факторы стратегического поведения фирмы, через которые фирма реализует свои цели.

2.  Теория фирмы: технологические, институциональные, альтернативные подходы

В настоящее время различают технологический и институциональный подходы к изучению природы фирмы и 3 альтернативных подхода в изучении поведения фирм: 1) неоклассический, или маржиналистский; 2) неоинституциональный; 3) бихевиористский.

1. Технологический и институциональный подходы к природе фирмы

В экономической теории существует два известных подхода к рассмотрению природы фирмы.

Технологический подход к изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономической литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит предположение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выражающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития техники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории получила название производственной. С ее помощью можно определить, посредством какой пропорции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

В рамках технологического подхода проблема определения оптимального размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нужно прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до достижения которого не происходит резкого роста переменных издержек фирмы. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Так, например, для компании-производителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных станков полностью используются, а приобретение новых станков невозможно без строительства или аренды дополнительных производственных помещений.

Если сравнивать неоклассическую форму с базой, которую своевременно снабжают необходимыми ресурсами, можно справедливо надеяться получить из нее произведенные блага. Однако такой подход не позволяет выяснить, каким же образом появилась эта база и что происходит внутри нее.

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р.Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р.Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А.Алчиян, Х.Демсец, Д.Норт, Г.Саймон, О.Уильямсон, К.Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Помимо категории института, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт. Рассмотрим несколько определений фирмы, отражающих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.

Представим экономику, в которой каждый индивид самостоятельно занимается производством благ. В отличие от неоклассического подхода в этом случае имеются трансакционные издержки, минимизировать которые возможно, если определить права собственности экономического субъекта. А в пределах какой-либо формальной структуры – права каждого субъекта, входящего в эту систему. Понятно, что субъекты вступают в какие-то отношения в процессе осуществления обмена с другими лицами, следовательно, им, как экономическим агентам, необходима защита интересов путем заключения соответствующего контракта (договора) с контрагентами. Сам смысл такой обменной сделки заключается в модели экономики только после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене, условиях, и т.д. Таким образом, в настоящее время договариваются экономические субъекты, производящие блага, о поставках оборудования, сырья, продаже продукции, выполнении каких-либо подрядных работ. 

Однако исключить время, потраченное хозяйствующими субъектами на проведение переговоров, невозможно. А если представить, сколько необходимо потратить времени производителю, занимающемуся выпуском техники, например, автомобилей, который сам ведет все переговоры по доставке абсолютно всех деталей и комплектующих, то величина трансакционных издержек при таком способе производства будет просто огромной. Это позволяет заключить, что рыночный механизм становится слишком дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Поэтому, совершенно оправдано, что индивиды, создавая фирмы, стремятся найти альтернативные способы координации своей деятельности, сокращающие величину издержек. Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построение которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал: «Фирма ...есть система отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».

Более пяти десятилетий тому назад, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при принятии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.

Например, для того, чтобы хозяйственному субъекту как юридическому лицу, столкнувшемуся с недобросовестным контрагентом, найти оптимальное решение, необходимо либо заключить договор с юридической фирмой в виде рыночной сделки, либо включить юриста в штат сотрудников своей компании. Совершенно очевидно, что выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек в каждом из случаев. А результат выбора при этом должен определяться сопоставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства благ и предельные трансакционные издержки функционирования фирмы. Нельзя утверждать, что фирма уничтожит трансакционные издержки вообще. В противном случае, все общественное производство можно было бы организовать в виде огромной фирмы в масштабе национального хозяйства. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного управления, издержки измерения выполняемых работником функций, издержки на защиту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д. 

В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема «принципал - агент», непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для этого важно исследовать проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Другими словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за определенную плату. Примеров отношений «принципал-агент» мы видим множество: собственники корпорации и ее менеджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная дума). Агент обладает большей информацией, нежели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрично. В этих условиях принципал не может полностью контролировать действия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппортунистическому поведению и использованию своих правомочий исключительно в собственных интересах. 

Например, фирма решает взять на должность руководителя наемного управляющего (агента), назначив ему фиксированную заработную плату и оставив инструкции по работе. Однако вскоре обнаруживается, что рыночные позиции фирмы ухудшились. Дело в том, что новый управляющий выполняет функции управляющего, но функции собственника у него нет. Поэтому ответственность по принятию оперативных решений как бы отсутствует, и такой отрыв функций порождает так называемое оппортунистическое поведение ex post (после заключения договора о найме).

На основе рассмотренных нами проблем можно дать следующее определение фирмы: фирма - это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопределенности. Современная неоинституциональная теория, одним из наиболее ярких представителей которой является американский экономист О.Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущность экономической природы фирмы. Для выяснения этой природы необходимо ввести новые категории: специфичность активов (ресурсов) и типы контрактов. Принцип полной рациональности, подразумевает обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной информацией. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта модель поведения характеризуется стремлением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возможного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой этики. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъектами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно сказать, что фирма возникает и как реакция на оппортунистическое поведение экономических агентов, от которого несвободен рыночный механизм.