Экономические аспекты анархизма

А.А. Карелин от лица анархо-коммунистов предложил вообще отказаться от определенного регулирования производства, считая, что «вести (его) и передавать кому надо приготовленные изделия» будут «сходы рабочих вольных мастерских». Представителям трудовых коллективов, поддерживавших анархистов, более всего нравились их идеи немедленного захвата предприятий. Другие вопросы экономических построений анархистов их не интересовали. Вероятно, так же относились к этим проектам и большевики, менявшие курс управления страной по своему усмотрению. Население вынуждено было вкусить плоды «демократического централизма», жесткого централизованного управления и нормированного распределения. Подобные мероприятия вызывали массовые протесты и недовольство трудящихся.

Экономическую перспективу развития общества пробовал определить П.А. Кропоткин: «...туманные обещания и пустые слова никого не устроят. Всеобъемлющий план национализации земли, простой и определенный, без разрушения миллионов крестьянских хозяйств; такой же, не менее определенный, план социализации всех крупнейших отраслей промышленности, в том числе горнодобывающей, и железных дорог... Все это должно быть представлено в четкой форме, чтобы можно было достичь успеха. Но, насколько мне известно, ничего подобного не было сделано ни одной из партий или местных правительств, которые образовались в различных областях России».

Развитие российской революции показало анархистам, что оказывать серьезное влияние на ход событий они могли лишь имея собственные вооруженные формирования. В противном случае они были обречены играть роль «подносчиков снарядов» для большевиков или других мощных политических структур, утвердившихся у власти. 17 Декабря 1917 г. в газете петроградских анархистов появился призыв к созданию собственных вооруженных сил. «Вольные анархические дружины» нужны были анархистам «для организованного удара ...по власти, для смертельной битвы за социальную революцию». В публикации содержалась угроза большевикам: «Если вы станете на нашем пути к анархии, к коммуне, мы растопчем и вас».

Для начала в анархистских клубах была объявлена запись желающих вступать в анархистские боевые дружины, которые вскоре получили название «Черной гвардии». Анархистские формирования имели хорошо организованную структуру. Московские анархисты поддерживали связь с другими объединениями единомышленников, каждое из которых было автономным. Для сплочения своих сил руководители Федерации хотели выработать специальный «договор», который определил бы задачи и структуру формирования. Проект «договора» предполагал добровольное объединение анархистских групп, действовавших в Москве, создание единого координирующего «центра», управляющего действиями боевых анархических дружин.

Весной 1918 г. анархисты приступили к созданию постоянных боевых отрядов. Кадры «боевиков» предназначались для борьбы «за идеалы анархизма», с «контрреволюцией» в России, а также для подавления выступлений «германских белогвардейцев».

Постоянная нацеленность на решение глобальных задач «мирового революционного развития» не мешала анархистам устраивать прозаические налеты на квартиры, грабить склады и магазины, захватывать здания. Им не чуждо было стремление к роскоши, эпатажу. Московские анархические группы зимой 1918 г. устроили буквально соревнование по захвату особняков в центре города. Таких формирований в Москве насчитывалось около полусотни, и они объединяли в своих рядах до двух тысяч человек. Почувствовав за собой некую силу, анархисты решили добиться своего признания советской властью. В конце марта 1918 г. члены Московской федерации анархистских групп официально уведомили Моссовет о захвате помещения Купеческого собрания на Малой Дмитровке и размещении там своей организации. «Дом Анархии» замыкал анархистское «окружение» центра Москвы и создавал угрозу возможных насильственных действий против большевиков. В Москве стали усиленно распространяться слухи о готовящемся выступлении анархистов, и власть не могла не использовать удобного повода для приструнивания оступившихся «союзников».

В ночь с 11 на 12 апреля в городе силы ВЧК и латышских стрелков из охраны Кремля провели операцию по захвату зданий, занимаемых анархистами, и разоружили сторонников анархии. В некоторых местах анархисты пытались оказать сопротивление, но, застигнутые врасплох, быстро сдавались. К середине дня 12 апреля операция закончилась. В ходе ее были арестованы от 400 до 600 человек. Потери анархистов составили (убитыми и ранеными) 30 человек; 10—12 чекистов были ранены.

После тюремного «отсева» и недолгого пребывания в Бутырках «идейные вожди» анархизма были освобождены; остальные их единомышленники (примерно 95 %) на свою беду оказались «отъявленными бандитами» и очутились в заключении. «День 13 апреля 1918 г.,— писал современник,— можно считать окончанием реальной жизни московской ассоциации анархистов. Бездарность и случайный подбор вождей, уголовный состав рядовых членов, общая халатность и московская самонадеянность в самом зародыше убили движение...»

Вскоре было проведено разоружение анархистских групп в Петрограде, Вологде, подавлен анархо-максималистский мятеж в районе Бугуруслана — Самары. Одним из последних и крупных мероприятий анархистов, вступивших на путь подпольной борьбы с большевиками, стал взрыв бомбы в помещении МК РКП (б) 25 сентября 1919 г. в Леонтьевском переулке. «Анархисты подполья», объединившиеся во «Всероссийский повстанческий комитет революционных партизан», оставили за собой кровавый след в истории анархизма.

Ликвидация очагов бандитизма, предпринятая силами ВЧК—ОГПУ по всей стране в начале—середине 20-х годов, лишила сторонников «вольной» жизни последнего пристанища и свободы, открыв им двери в места «не столь отдаленные». Уменьшение притока сил в свои организации, изрядно подпитывавшиеся в свое время за счет полууголовных элементов, сразу ощутили «идейные» анархисты.

Верхушка движения, не имевшая после смерти П.А. Кропоткина в феврале 1921 г. подлинного руководителя и теоретика, раскололась на несколько направлений. Значительное число анархистов заявило о кризисе движения, его перерождении, своем желании трудиться на благо большевиков и вступило в РКП (б). Другая часть духовному гнету, дискриминации предпочла эмиграцию. Оставшиеся в стране приверженцы анархии пытались проводить какую-то работу, отдавая предпочтение агитации и пропаганде.

Сохранить историю анархизма и его идеи пытались анархисты, сплотившиеся с декабря 1923 г. вокруг Музея П.А. Кропоткина в Москве. Но и в нем вскоре начались раздоры, вызванные различным пониманием места и роли анархии в обществе, идей П.А. Кропоткина и его наследия. В 1928—1931 гт. после провокации ОГПУ значительная часть анархистов, работавших в Музее, была арестована и подвергнута репрессиям.

Многие анархисты, тяжело переживая разрыв с родиной, одиночество и усталость от бесполезной борьбы, приняли решение вернуться в СССР. Кто-то из них по собственной воле (например, Х.З. Ярчук), кто-то, замешанный в связях с чекистами (как П.А. Аршинов), но, как правило, всех их ожидал один конец — лагеря ГУЛАГа.

II. Идеология анархизма  в теоретических представлениях его основных представителей.

2.1. П. Ж. Прудон как идеолог мелкобуржуазной политической экономии.

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист, мелкобуржуазный экономист. Родившись в Безансоне в семье бедного кустаря, он должен был с ранних лет зарабатывать себе кусок хлеба. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Усердно занимался самообразованием, рассматривал овладение наукой, прежде всего как способ выбиться из нужды.

Будучи сначала корректором в типографии, а потом типографщиком, он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний. На средства компаньона содержал небольшую типографию. 

После гибели в 1838 г. компаньона типографию приходится закрыть, но в этом же году Безансонская академия присуждает ему трехгодичную стипендию (как малообеспеченному начинающему ученому), и П.Прудон переезжает в Париж, где изучает труды Ж.Б.Сэя, С.Сисмонди, Т.Мальтуса, Ш.Фурье и др. В 1840 г. появляется одно из лучших его произведений «Что такое собственность?», в котором содержится знаменитая фраза «собственность есть кража».

     С 1843 по 1847 г. работает  управляющим безансонской фирмы  по перевозке леса и угля  и по роду службы часто бывает  в командировках в Париже, что позволяет ему вновь встречаться и дискутировать со своими парижскими оппонентами. В числе последних оказался и К.Маркс, с которым он проводил в спорах долгие ночи. [5;162]

Имя П. Прудона стало известно после появления в свет его первой экономической работы "Что такое собственность?", где он, обличая крупную собственность, назван ее кражей. Главное экономическое произведение П. Прудона "Система экономических противоречий, или Философия нищеты" было опубликовано в 1846 году. Его концепция и мелкобуржуазный реформизм нашли здесь широкое отражение. После этой работы стаза очевидной подлинная позиция П. Прудона. Подробный критический анализ этой работы был дан К. Марксом в его "Нищете философии". Весьма точную оценку взглядов П. Прудона К. Маркс дат в письме П. А. Анненкову, где он писан, что П. Прудон - с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии, что ему принадлежит заслуга быть научным истолкователем французской мелкой буржуазии. [4; 180]

  Не приняв февральскую революцию 1848 г., уже через месяц П.Прудон издает еще одну значительную работу «Решение социального вопроса», в которой осуждает насильственную суть всякой революции и выдвигает концепцию Банка народа, дарового кредита и ликвидации денег. В том же году основывает свою газету, обещая через нее народу возможность скорейших социальных реформ.

На гребне популистской славы в июне 1848 г. парижане избирают П.Прудона депутатом в Национальное собрание. Но в конце года за публикацию в своей газете «оскорбительных» статей в адрес вновь избранного президента республики Луи Наполеона, его предают суду и приговаривают к трем годам заключения и крупному штрафу. В тюрьме П.Прудон женится, признает невозможным практическое воплощение своих реформаторских идей, а в новых сочинениях склоняется к анархизму.

     Таким образом, вся система взглядов Прудона проникнута реформизмом, враждебным рабочему классу. Прудон - противник борьбы пролетариата за свои политические и экономические интересы. Он поддерживал мелкобуржуазную теорию о возможности мирного переустройства общества.

      П. Прудон не создал стройной политэкономической системы. Он рассматривал, прежде всего, те вопросы экономической теории и те экономические категории, которые непосредственно касались практических проблем, имели отношение к его реформистской программе. Это вопросы собственности, разделения труда, стоимости, сферы обращения, содержания и функционирования рынка. П. Прудон рассматривал экономические категории и формировал теоретические построения на основе своего, базирующегося на субъективизме, методологического подхода. Так он анализировал "экономические силы", к которым относил разделение труда, конкуренцию, коллективную силу, собственность, обмен, кредит. Он считал, что от них зависит начало деятельности. Экономические силы П. Прудон формировал выборочно, руководствуясь тем, какое отношение они имеют к его реформистской программе. В их число не включались фабричная и банковская системы, крупная земельная собственность, наемный труд и капитал, денежное обращение, поскольку все это не соответствовало его идеалам общества и системы хозяйства. В качестве примера действенной экономической силы П. Прудон называл торговлю, которая, по его мнению, не только "метафизический акт обмена", но и "прямой возбудитель потребления", одна из причин производства, сама наряду с трудом являющаяся производителем, "созидательным актом реальных предметов и богатств", важнейшим принципом для образования стоимости. [4; 183]

П. Прудон исходил из того, что наличие организованного труда и всеобщего благополучия требует определенных условий, обеспечивающих поддержание равновесия и подчинения законам, присущим им одним и никоим образом не зависящим от человеческого произвола. Иначе, считал он, обществу грозит всеобщая анархия труда, когда "полезные действия экономических сил оказываются перемешаны с вредными". Ясно, что применяя принцип оценки экономических сил, по существу, игнорировал их всесторонний анализ, базируясь лишь на выделении и противопоставлении положительных и отрицательных черт. Крайне негативно оценивалось вмешательство какого-либо авторитарного начала, государственной власти.

Вечным законом общества и его экономики Прудон считал разделение труда. Рассматривая его, он шел по пути выделения хороших и дурных сторон данного явления. Хорошая сторона, по его мнению, проявлялась в том, что оно способствовало развитию производства, росту богатства, являлось способом "осуществления равенства, условий и умственных способностей", Наряду с этим выделялась противоположная, дурная сторона в разделении труда, которую Прудон видел в том, что следствием его являлся рост нищеты и бедности в обществе, что труд, разделяясь сообразно свойственному ему закону, составляющему первое условие его плодотворности, в конце концов приходит к отрицанию своих целей и самоуничтожению. Необходимо было, по его мнению, найти новое сочетание, которое устранило бы вредные стороны разделения труда, сохраняя его полезные проявления. [4; 184]

На такой же методологической основе П. Прудон характеризовал собственность. Он не раскрыл содержания этой экономической категории, дав ей весьма поверхностное толкование. Выступив против крупной собственности и назвав ее кражей, П. Прудон не требовал полного уничтожения частной собственности. Как и в других экономических категориях, его интересовало в собственности то, что характеризовало ее положительные и отрицательные стороны, а также возможности преобразования собственности в интересах реформирования общества. Сторонник мелкого индивидуального владения, П. Прудон видел положительную сторону собственности в том, что она обеспечивает независимость, самостоятельность и свободу индивидов. Вместе с тем, отмечая отрицательные проявления собственности, он писал, что она разъединяет людей, углубляет их имущественное неравенство, усиливает противостояние в обществе. П. Прудон обосновал положение о том, что необходимо устранить крупную собственность, заменив ее индивидуальным владением, не связанным с эксплуатацией чужого труда. [4; 185]

Таким образом, в своих учениях П. Прудон рассматривал экономические категории и формировал теоретические построения на основе своего, базирующегося на субъективизме, методологического подхода. Рассматривая вечные законы общества, такие как разделение труда и собственность, он шел по пути выделения хороших и дурных сторон данных явлений.  Не раскрыв содержания этих экономических категорий, П. Прудон дал им весьма поверхностное толкование.