Сравнение методов обеззараживания сточных вод

*Кратковременное действие  - это воздействие на микрофлору  воды в начальный момент времени, но не имеющее продолжительного эффекта.

 

Как видно из таблицы, лишь хлорирование обеспечивает длительный эффект обеззараживания, однако, этот же способ является и наименее безопасным, тогда как УФ облучение – наиболее безопасен.

 

 

 

 

 

Таблица основных показателей трех методов обеззараживания.

 

Метод	УФО	Озонирование	Хлорирование
Капитальные расходы	средние	высокие	средние
Эксплуатационные расходы	низкие	высокие	средние
Обслуживание	простое	очень сложное	сложное
Частота обслуживания	редко	часто	средне
Эффективность обеззараживания	отлично	хорошо	хорошо
Время контакта	1-5 сек	5-10 мин	30-60 мин
Токсичные реагенты	нет	есть	есть
Изменение химического состава	нет	есть	есть
Эффект последействия	нет	слабый	есть

 

Данные таблицы позволяют определить, что озонирование является наиболее дорогим и сложным в обслуживании методом. Метод хлорирования занимает промежуточное положение по экономичности и простоте его осуществления. Обеззараживание сточной воды способом УФ облучения «выигрывает» по своей эффективности, экологичности и экономичности, но не отличается длительным последействием.

 

ВЫВОДЫ.

 

На основании вышеизложенного материала мной были сделаны выводы, касающиеся сравнения способов обеззараживания сточной воды – хлорирования, озонирования и УФ-облучения.

• Каждая из представленных выше технологий, если она применяется в соответствии с нормами, может обеспечить необходимую степень инактивации бактерий, в частности, по индикаторным бактериям группы кишечной палочки и общему микробному числу.
• Озон и ультрафиолет имеют достаточно высокий вируцидный эффект при реальных для практики дозах. Хлорирование менее эффективно по отношению к вирусам.
• Технологическая простота процесса хлорирования и недефицитность хлора обусловливают широкое распространение именно этого метода обеззараживания.
• Метод озонирования наиболее технически сложен и дорогостоящ по сравнению с хлорированием и ультрафиолетовым обеззараживанием.
• Ультрафиолетовое излучение не меняет химический состав воды даже при дозах, намного превышающих практически необходимые. Хлорирование может привести к образованию нежелательных хлорорганических соединений, обладающих высокой токсичностью и канцерогенностью. При озонировании также возможно образование побочных продуктов, классифицируемых нормативами как токсичные (альдегиды, кетоны и другие алифатические ароматические соединения).
• Ультрафиолетовое излучение убивает микроорганизмы, но «образующиеся осколки» (клеточные стенки бактерий, грибков, белковые фрагменты вирусов) остаются в воде. Поэтому рекомендуется последующая тонкая фильтрация.
• Только хлорирование обеспечивает консервацию воды в дозах 0,3-0,5 мг/л, то есть обладает необходимым длительным действием.

 

Таким образом, отдавая предпочтение тому или иному способу обеззараживания сточных вод, следует учесть ряд факторов – степень очистки, которую хотят достигнуть, длительность эффекта, экономический и экологический аспекты функционирования метода.

На мой взгляд, наиболее приемлемым способом обеззараживания сточных вод, отвечающий критериям экологичности, эффективности и экономичности, является комбинирование УФ обеззараживания с последующим хлорированием (об этом способе упоминалось выше).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

 

1. Н. Н. Абрамов Водоснабжение. Стройиздат,  1974
2. С.В. Яковлев, Я. А Карелин, А. И. Жуков, С. К. Колобанов Канализация, издание пятое, переработанное и дополненное Стройиздат, 1975