Экономика снятия АЭС с эксплуатации (США, Германия, Швеция…)

 

 

Реализация проектов по выводу АЭС  из эксплуатации показала, что данный показатель значительно занижен, и  реальные затраты составляют ~ 37 % стоимости нового объекта. Примеры стоимости работ по выводу из эксплуатации энергоблоков различных типов в разных странах приведены в табл. 4.

 

Таблица 4 Затраты на вывод  из эксплуатации энергоблоков АЭС*

 

№	АЭС, страна	Тип реактора, мощность,     МВт	Cтои-мость,$ млн.	Примечания
1	Биг-Рок Пойнт, США	BWR, 70	25,0	После выгрузки ОЯТ корпус реактора вывезен. Общая масса РАО составила 290 т. На площадке осталось хранилище  ОЯТ площадью 43,3 га. Площадь АЭС  составляла 182,2 га.
2	Форт Сeнт-Врэйн, США	HTGR, 330	173,9	Принят вариант немедленного демонтажа. Переоборудована в газотурбинную  станцию.
3	Токай Мура, Япония	GCR, 166	772,5	Демонтаж начат в 2001 г., будет  завершен в 2017 г. В ходе демонтажа  образуется 177 тыс. т РАО, в том  числе 18 тыс. т высокоактивных.
4	Штаде, Германия	PWR, 672	668,4	Первая АЭС, выводимая из эксплуатации после принятия закона об отказе от ЯЭ. Топливо будет отправлено на переработку во Францию. Из 300 чел. персонала  на демонтажных работах осталось 150.
5	Библис-А, Германия	PWR, 1225	141,2	Затраты на полную ликвидацию энергоблока
6	Ловиса-1, Финляндия	ВВЭР, 440	166,5	Затраты на полную ликвидацию энергоблока

 

*Оценки расходов для 2-х блоков  РБМК-1500 в Литве (1.2 млрд. Евро = $1.5 млрд.) и 5 энергоблоков АЭС «Норд» в Германии (3.2 млрд. Евро = $4 млрд.).

 

Затраты 1800 $/кВт для АЭС «Норд» включают и финансирование социальных программ. Затраты 500 $/кВт для Игналинской  АЭС предусматривают только финансирование непосредственных работ по выводу из эксплуатации и согласуются с рекомендациями МАГАТЭ и имеющимися проектами. Кроме того, ввиду отсутствия технических решений по утилизации графита, предусмотрена только консервация графитовой кладки. Недостаточность этих средств для решения всех вопросов неоднократно заявлялась Литовским правительством.

Важное значение целевого использования  средств на вывод АЭС из эксплуатации имеет способ управления средствами соответствующих фондов (в российском случае Резерва) - табл. 5. Во Франции, Германии фонды находятся в управлении эксплуатирующих организаций, что дает им больше гибкости, но не обеспечивает прозрачности и может способствовать использованию средств, предназначенных на вывод из эксплуатации АЭС, для иных целей. Например, во Франции средства фонда использовались для погашения долгов и инвестиций в новые проекты. В Чехии, Финляндии, Венгрии, Италии, Литве, Нидерландах, Словакии, Словении, Испании и Швеции фонды не находятся в управлении эксплуатирующих организаций АЭС. Это обеспечивает наибольшую прозрачность и наилучшие гарантии надлежащего расходования средств фонда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 5 Финансирование вывода из эксплуатации АЭС в различных  странах

 

Страна	Наличие специального фонда	Кто осуществляет финансирование, управляет  фондом
Бельгия	-	Эксплуатирующая организация
Германия	+	Эксплуатирующая организация
Финляндия	+	Государство
Франция	+	Эксплуатирующая организация
Великобритания	–	для гос. АЭС
	+	Для частных АЭС                                                                     Государство                                                 Эксплуатирующая организация
Италия	-	Государство
Япония	-	Эксплуатирующая организация
Канада	-	Эксплуатирующая организация
Нидерланды	+	Государство
Россия	+	Эксплуатирующая организация
Швеция	+	Государство
Швейцария	+	Государство
Испания	+	Государство
США	+	Эксплуатирующая организация

 

С учетом международного опыта впоследствии МАГАТЭ был разработан документ, посвященный  экономике вывода из эксплуатации реакторов ВВЭР-440. В международном проекте принимали участие все страны, эксплуатирующие этот тип реакторов. Оценка затрат проводилась по унифицированной методике МАГАТЭ и Агентства по ядерной энергии ОЭСР. В настоящее время этот отчет является наиболее полным и обстоятельным документом по рассматриваемой проблеме.

По данным анализа, средняя стоимость  вывода из эксплуатации энергоблока  с реактором ВВЭР-440 составляет 350 млн. $ при немедленном демонтаже и 300 млн. $ при демонтаже через 40 лет. Увеличение затрат для АЭС «Норд» связано с решением по строительству долговременного хранилища РАО и ОЯТ. Затраты на создание хранилищ включены в стоимость. Затраты на досрочное пенсионное обеспечение и социальную поддержку увольняемых работников станции также включены в общую сумму затрат. Затраты на вывод из эксплуатации КолАЭС, приведенные в табл. 2, предусматривают только непосредственно технические мероприятия. В случае полной ее ликвидации общие затраты, включая социальные, возможно, даже превзойдут немецкие, так как из 22,0 тыс. населения г. Полярные Зори непосредственно на АЭС заняты 39 %, а вклад станции в бюджет города – 92,9 %.

Представленные данные включат  большое количество неопределенностей, связанных с национальной политикой  по обращению с РАО, уровнем технологий и др. Кроме того, за рубежом, например, в США есть блоки по 5 млрд. $. Возможны лишь оценочные данные, а это цифры условные. Таким образом, удельные затраты 750 $/кВт могут считаться первым приближением и являться ориентиром при разработке проектов по выводу из эксплуатации энергоблоков различных типов.

Затраты на вывод из эксплуатации определяются по методу укрупненных  показателей, выведенных по сметным  данным проектов-аналогов (табл. 6).

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6 Затраты по снятию с эксплуатации АЭС «Ловиса»*

 

№	Статья расхода	Стоимость, млн. $
1	Управление проектом и проектирование	2,39
2	Затраты на подготовительном этапе	17,90
3	Обращение с активированным материалом	9,39
4	Обращение с загрязненным материалом	70,83
5	Обращение с отходами от обслуживания АЭС	0,12
6	Контейнеры для отходов	2,25
7	Помещения захоронения	10,89
8	Рабочие затраты на стадии снятия с эксплуатации	66,10
9	Неучтенные затраты (10 %)	17,99
Итого		197,85

 

* Затраты на снятие  АЭС «Ловиса» с эксплуатации оценены согласно планам и оценкам трудозатрат по уровню цен на 1987 г.

 

Показатели определяются по данным о балансовой стоимости установленного оборудования. Полные финансовые затраты  на работы определяются по формуле:

 

З = П * a * b *  к1 * к2 * к3,

 

где:  З – затраты на демонтаж;

a – доля монтажных работ (~ 25 % от стоимости оборудования);

b – доля затрат на демонтаж (~ 40 % от стоимости оборудования);

к1 = 1,25 – коэффициент за работу в стесненных условиях;

к2 = 1,2 – коэффициент, связанный  с учетом специфики производства;

к3 = 1,75 – коэффициент за работу в особых условиях труда, вызванных      радиоактивной загрязненностью.

Суммарные затраты на вывод из эксплуатации падают в течение первых 30 лет, но затем начинают возрастать за счет увеличения расходования средств на содержание установок.

К особому виду отходов относится  отработавшее ядерное топливо. Вообще, ОЯТ – это не отходы. ОЯТ является сырьем для получения радионуклидных источников, радиоизотопной продукции, а после переработки может  быть использовано для получения свежего ядерного топлива.

 

Реакторы АЭС различных типов  имеют отличия в схемах топливных  циклов, что обусловлено разными  физико-техническими характеристиками топлива различных типов реакторов.

 

В настоящее время реализованы  следующие схемы обращения с  ОЯТ:

• ОЯТ реакторов ВВЭР-440 перерабатывается для изготовления топлива для реакторов РБМК;

• временное хранение ОЯТ реакторов  ВВЭР-1000 для последующего изготовления из него смешанного уран-плутониевого топлива;

• временное хранение ОЯТ реакторов  РБМК в пристанционных хранилищах. В настоящее время его регенерация экономически неэффективна, и переработка может осуществляться только по мере резкого увеличения цен на природный уран.

 

Заключение

 

В зарубежных странах реализуются  национальные и международные программы  по выводу из эксплуатации энергоблоков АЭС. Работы по снятию АЭС с эксплуатации финансируются из различных источников. Отличается и порядок использования этих средств. В отдельных странах есть варианты централизованных фондов, которые в большинстве своем создаются на основе обязательных отчислений эксплуатирующих организаций и контролируются государством. В других, например, в Великобритании, государственные фонды отсутствуют, для коммерческих АЭС созданы частные фонды. Еще один механизм – полное финансирование работ государством.

Можно сделать следующие выводы:

1. В плотно населенных западных  странах стратегия вывода АЭС  из эксплуатации состоит в  их немедленном демонтаже. На  освободившихся площадках можно  сооружать новые замещающие мощности.

2. Каждое государство имеет свою  национальную концепцию, реализуемую, как правило, по завершению проектных сроков эксплуатации АЭС.

3. Концепциям присущи специфические  особенности, отражающие исторические, национальные, территориальные, технологические,  социально-экономические и другие  условия, включая общественное мнение.

4. Для всех стран характерен  ряд общих подходов, касающихся  выбора вариантов вывода, необходимости  получения лицензий регулирующих  органов на выполнение работ,  для чего необходимо подготовить  отчет по обоснованию безопасности вывода АЭС из эксплуатации.

5. В связи с этим в качестве  базового варианта вывода из  эксплуатации реакторов РБМК-1000 принят вариант долговременного хранения.

Проблема обращения с РАО  и ОЯТ не только многогранна и  сложна, но и носит комплексный, системный характер. Опираясь на существующие международные правовые нормы, а также на анализ соответствующего западноевропейского опыта, представляется целесообразным поставить вопрос о разработке законодательного акта, само название которого ставит во главу угла требование системности – Федерального закона «О государственной системе обращения с радиоактивными отходами, отработавшим ядерным топливом и выводе из эксплуатации объектов использования атомной энергии». Целью такого законодательного акта является закрепление на федеральном законодательном уровне правовых основ создания и функционирования Единой государственной системы обращения с РАО, ОЯТ и вывода из эксплуатации ОИАЭ. Концентрация деятельности по обращению с отходами в рамках Единой государственной системы управления отходами создаст дополнительные условия для повышения радиационной безопасности и защиты человека и окружающей среды, будет способствовать более эффективному инвестиционному режиму в этой области и осуществлению действенного контроля над целевым расходованием средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1.     Полуэктова Г.Б., Ковальчук  О.В., Круглов А.К. Снятие АЭС  с эксплуатации // Атомная техника  за рубежом, 1990, № 8,  с. 3-8.

2.     Бодров О., Муратов  О., Попова Л. и др. Концепция  вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс: Предложение общественных экологических организаций. – СПб., 2007, - 32 с.3.     Кремнев В.А., Елин В.А., Гаврилов С.Д. Концепция прекращения эксплуатации АЭС в СССР и ряде стран – членов СЭВ // Атомная энергия, 1990, т. 68, вып. 5, с. 371-373.