Социализация экономической мысли в первой половине 19 века

Почти все теоретические построения Прудона в той или иной степени  отражают такой подход.

При рассмотрении проблемы стоимости  Прудон пришел к выводу, что потребительная стоимость и меновая стоимость  находятся, подобно изобилию и редкости, в обратном отношению друг к другу. Их противостояние Прудон разрешает  введением специальной «конституированной» («синтетической», «пропорциональной») стоимости, которая выражается непосредственно  в часах рабочего времени и  является порождением обмена. Таким  образом, труд, как источник стоимости, отступает на второй план. Он отдал  Прудону свою «лучшую» сторону - возможность  обмена разнородных товаров, а «худшую» - возможность эксплуатации со стороны  капиталиста, - Прудон до поры до времени  оставил за рамками своего рассмотрения.

Среди всех видов дохода, - заработной платы, прибыли, процента и ренты, - Прудон выделял процент как основную форму эксплуататорского дохода. Именно процент увеличивает издержки, вследствие чего рабочие не могут выкупить свой собственный продукт и несут незаслуженные убытки.

Прибыль выступала у Прудона некоторой разновидностью заработной платы и не являлась результатом наживы капиталиста на наемном труде.

Таким образом, отношения эксплуатации в процессе производства отсутствовали  и проявлялись только в сфере  обращения и обмена, порожденные  «правом сильного» и «правом  хитрости», - этих неизменных спутников  собственности - кражи.

Провозглашенный Прудоном лозунг: «Собственность - это кража» усилил пропаганду социального радикализма в Европе, а в экономической мысли вызвал множество споров своей теоретической парадоксальностью и запутанностью. Утверждая, что ни труд, ни владения, ни закон не могут создать собственность, Прудон оставлял читателей в недоумении, - что же еще может ее создать? Оказывается, порождает ее насилие и обман. Наряду с собственностью-кражей, считает Прудон, существует еще владение - соответствующее природе и разуму право, которым наделены все и которое основано на индивидуальном труде. Для безбедного существования и решения всех насущных социально-экономических проблем Прудон предлагает уничтожить собственность и на основе всеобщего права владения создать свободную ассоциацию производителей, где регламентируется только равенство средств производства и равноценность обмениваемых продуктов. Путь к такому обществу лежит не через революцию и политическую борьбу, а в мирном отмирании государства, уничтожении процента и прибыли при взаимном сотрудничестве всех классов общества.

В свободном и справедливом обществе нет места деньгам, так  легко  порождающим нетрудовые доходы: они  заменяются рабочими квитанциями, которые  через «народные банки» упорядочивают  обмен и делают невозможным появление  собственности.

В Англии широкой известностью пользовались критические памфлеты Джона Грея (1798-1850) и Джона Френсиса Брея (1809-1895). Реформирование существующего строя они также намеревались проводить через сферу обмена. Именно там, утверждал Дж. Грей, действуют два зла современного общества - конкуренция и деньги, которые мешают действительному равенству товаропроизводителей и реализации  закона трудовой стоимости.

Выход Дж. Грей и Дж. Брей видели в  уравнивании обычного товара с деньгами путем перехода к непосредственному  учету труда. Деньги должны были уступать место специальным банкнотам  «обменного» банка номиналом 1 рабочий  час, 1 рабочий день и т.д. Такие  «рабочие деньги» давали их владельцу  право на получение товара по трудовому  эквиваленту и гарантировали  строгое соблюдение трудового закона стоимости. 

Проект  такой реформы был разработан Дж. Греем в его работе «Социальная  система» (1813). Предусматривалось создание на добровольных паевых началах обменного банка, действующего в сфере товарно-денежных отношений. Через сеть своих филиалов банк должен  был принимать все предложенные товары, учитывать количество труда, затраченного на их производство и выдавать владельцу товара соответствующую квитанцию, банкноту, на которую можно было приобрести любой товар, имеющийся на складах обменного банка, при условии, что в нем овеществлено эквивалентное количество труда.

Таким образом, обменный банк осуществлял  бы контроль за мерой труда и потребления  членов общества.

Отвергая конкуренцию в качестве регулятора товарно-денежных отношений, Грей не приветствовал и планового  ведения хозяйства, которое бы ущемило  самостоятельность и свободу  частного производителя. В результате, всякое воздействие на пропорции производства устраняется, что в мире реальной экономики равносильно краху.

Дж. Брей в проект реформирования сферы  обмена добавил пункт, позволявший  и пролетариям, не имевшим своих  средств производства и товаров, включиться в орбиту справедливого  обмена. Для этого предлагалось авансировать рабочих банкнотами под залог  будущей продукции. Далее, по мнению Дж. Брея, рабочие соединят свои средства, объединятся в общества, приобретут средства производства и начнут производить  товары, обмениваясь ими с другими  кооперативами и мелкими предприятиями  через банки справедливого обмена. В дальнейшем Брей все больше тяготел  к социализму и только в нем  видел полное решение всех существующих противоречий.

В целом, в первой половине XIX века процессы расслоения в среде экономистов еще не достигли того уровня, когда компромиссы невозможны. Все теоретические течения в той или иной мере проистекали из учения классической политэкономии. Различия в методе и научных конструкциях были незначительными, а социальная направленность экономических воззрений еще не привела к возникновению самостоятельных школ.