Ответственность за нарушение законодательства о рыболовстве

К нарушениям правил осуществления рыболовства, влекущими административную ответственность относятся, например:

1 добыча (вылов) водных биоресурсов  без разрешительных документов, если их получение является  необходимым условием осуществления  этой деятельности (то есть без  разрешения на добычу (вылов), без  путевки для осуществления любительского  и спортивного рыболовства);

2 нарушение условий, предусмотренных  разрешительным документом на  добычу (вылов), в частности несоблюдение  целей, указанных в разрешении  на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

3 несоблюдение установленных  запретов (например, в отношении  периода, орудий, способов лова, мест  добычи (вылова) при осуществлении  любительского и спортивного  рыболовства);

4 осуществление рыболовства  при отсутствии на судне специальных  средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую  передачу информации о местоположении  судна, и (или) других технических  средств контроля, когда оснащение  судна такими средствами является  обязательным;

5 отсутствие учета либо  ненадлежащий учет водных биоресурсов  в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при  условии, что законодательством  установлена обязанность по ведению  таких документов.

§ 3 Уголовно-правовая ответственность.

Уголовная ответственность за нарушение правил рыболовства предусматривается статьей 256 УК РФ. Частью 1 указанной статьи охватывается незаконное рыболовство, совершенное с причинением крупного ущерба, с использованием самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; незаконное рыболовство в местах нереста, миграционных путях к ним, а так же  на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия, в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Не образует состава административного правонарушения добыча морских млекопитающих в запретных зонах, поскольку данный состав предусмотрен ч.2 ст. 256 УК независимо от размера ущерба. Ч.3 данной статьи предусматривает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо же лицом с использование своего должностного положения. В целом отграничение от схожих административных составов носит довольно явный характер. Однако пункт "а" части 1 ст.256 УК вызывает множество вопросов. Данный состав является материальным. Для его вменения необходимо выявить общественно опасное действие - незаконную добычу (вылов) рыбы, а также наличие последствий в виде крупного ущерба и причинной связи между деянием и ущербом. Главный вопрос: "что является крупным ущербом?" Законодатель по этому поводу ничего  не сообщает, то есть в УК не содержится примечания, в котором давалось бы разъяснение по данному поводу. Постановление пленума Верховного суда от 23 ноября 2010 года №26 также содержит мало конкретики по данному вопросу. "При отнесении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, к крупному (пункт "а" части 1 статьи 256 УК РФ) судам надлежит исходить из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам. К такому ущербу следует, в частности, относить: гибель большого числа неполовозрелых рыб (мальков), вылов или уничтожение рыб и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или Красную книгу субъекта Российской Федерации, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей, ухудшение качества среды обитания водных биологических ресурсов и нарушение процесса их воспроизводства. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты."8 Бессонов А.К. пишет, что "на практике для исчисления крупного ущерба используется Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 724."9 Таксы установлены в рублевом исчислении за один экземпляр рыбы независимо от его размера и веса, что представляется не вполне верным. Эти таксы, по нашему мнению, должны учитывать вес незаконно добытой (выловленной) рыбы в килограммах и возрастать по мере его увеличения. Специалисты в области уголовного права высказывают различные предложения об использовании и других критериев определения этого вида ущерба как крупного. Предлагается, в частности, учитывать: а) значение рыбы для народного хозяйства, время вылова, количество выловленной рыбы; б) влияние незаконного промысла на состояние рыбных запасов на определенном участке водоема в) возраст и пол выловленного экземпляра; г) уничтожение кормовых полей, вызванное применением взрывчатых и химических веществ10.

Подобные законодательные пробелы негативно отражаются в правоприменительной деятельности. Не были квалифицированы по признаку, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 256 УК РФ, действия Д., Б. и С, которые по предварительному сговору в раскатной части Каспийского моря у о. Частая Банка с использованием ставных капроновых сетей в количестве 14 штук выловили 32 рыбы осетровых видов и 2 сазанов, причинив ущерб в сумме 342900 рублей11.

Решение этой проблемы видится в установлении законодателем конкретного стоимостного показателя наличия крупного ущерба. Называются самые разные суммы, которые следует считать крупным ущербом, они варьируются от 5 тысяч рублей до 250 тысяч рублей. Но какие бы стоимостные показатели ни установил бы законодатель, в любом случае это было бы большим шагом вперед по сравнению с нынешней ситуацией. Ведь на данный момент свобода судейского усмотрения в отношении крупного ущерба фактически ничем не ограничена, и приведенный пример из судебной практики не является единичным, это лишь верхушка айсберга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рыболовство на протяжении всего существования российского государства являлось стратегической отраслью народного хозяйства. В отличие от охоты, рыболовство не потеряло своего значения и по сей день. Возможности добычи рыбы и других морских ресурсов в исключительной экономической зоне России оценивается в 4,1 – 4,7 млн. тонн. Около 250 тыс. тонн  водных живых ресурсов дают ежегодно внутренние морские и пресные водоемы. Столь масштабная добыча водных биологических ресурсов может быть чревата исчезновением многих ценных объектов животного мира. В связи с вышесказанным переоценить значение правового регулирования рыболовства невозможно. Действующее законодательство в целях защиты государственных интересов запрещает осуществление рыболовной предпринимательской деятельности иностранным гражданам и юридическим лицам. Касаемо промышленного и прибрежного рыболовства, а также рыболовства в научно-исследовательских  и культурно-просветительских целях стоит отметить наличие определенных  ограничений для субъектов рыболовства. К таким ограничениям можно отнести наличие квот, долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, установление в отношении отдельных биоресурсов общего допустимого улова. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель пожалуй небезуспешно пытается найти компромисс между социально-экономическим обеспечением государства и граждан медицинскими и продовольственными водными биоресурсами с одной стороны и сохранением окружающей природной среды с другой стороны. Важной составляющей является борьба с нарушителями норм, связанных с рыболовством и добычей (выловом) водных биоресурсов. В этом отношении уточнение понятия "крупного ущерба" значительно упростило бы процедуру квалификации деяния, что сделало бы   правоприменительную деятельность более эффективной.

 

Литература и нормативно-правовые акты.

1. Бринчук М.М. Экологическое право. Консультант плюс.

2. Боголюбов С.А. Экологическое  право. Консультант плюс

3. Бессонов А. К вопросу  о понятии крупного ущерба  при квалификации незаконной  добычи рыбы// "Уголовное право", 2008, № 6.

4. Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. Рыбалка с поправками. Консультант плюс.

5. Пономарев М.В. Комментарий  к федеральному закону "о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", http://www.lawmix.ru/commlaw/1408.

6. Сухова Е.А.,  Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к федеральному закону "о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", http://www.lawmix.ru/commlaw/1280.

7. Конституция РФ, 12.12.1993

8. Уголовный кодекс РФ  от 13.06.1996

9. Кодекс об административных  правонарушениях от 30.12.2001

10. Гражданский кодекс  РФ от 30.11.1994

11. Федеральный закон "О  животном мире" от 24.04.1995 № 52-ФЗ

12. Федеральный закон "О  рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов" от 20.12.2004

13.  Федеральный закон "О континентальном шельфе РФ" 25.10.1995

14. Федеральный закон "Об  исключительной экономической зоне" 17.12.1995.

15. Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" 14.03.1995.

16. Постановление пленума  Верховного суда 23.11.2010 № 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".

17. Постановление Правительства РФ от 11.06.2008 "О федеральном агенстве по рыболовстве"

18. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов"

2 Водный кодекс РФ.

3 ФЗ "О животном мире".

4Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов"  http://www.lawmix.ru/commlaw/1280.

5 Комментарий к ФЗ "о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов"под редакцией Пономарева М.В.-http://www.lawmix.ru/commlaw/1408

6 Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов"  http://www.lawmix.ru/commlaw/1280.

7 Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 977-р "О добыче в 1997 году пяти гренландских китов для нужд коренных малочисленных народов, проживающих на территории Чукотского автономного округа" Консультант плюс

8 Постановление пленума Верховного суда от 23.11.2010 № 26

9 Бессонов А. К вопросу о понятии крупного ущерба при квалификации незаконной добычи рыбы // "Уголовное право", 2008 №6.

10 Бессонов А. К вопросу о понятии крупного ущерба при квалификации незаконной добычи рыбы // "Уголовное право", 2008 №6.

 

11 Уголовное дело N 1-13/2006. http://lagansky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr