Методики формирования банковских рейтингов

Ликвидность банка заключается в наличии возможности и способности выполнить обязательства перед клиентами и различными контрагентами в исследуемых периодах. Предполагается оценка ликвидности банка с учетом изменений в динамике структуры оборотных активов и привлеченных средств, ликвидных активов и счетов до востребования, депозитов и активов, чувствительных к изменению ставки процента и рыночной конъюнктуры.

Анализ устойчивости основан на сопоставлении изменений в динамике следующих показателей: привлеченных и собственных средств, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции обеспеченности привлеченных средств собственным капиталом банка, срочных депозитов и счетов до востребования, позволяющих определить финансовую устойчивость с позиции управления активно-пассивными операциями, ликвидных активов и привлеченных средств, позволяющие сопоставить обязательства банка и его возможности по их погашению в краткосрочном периоде.

Показатели деловой активности отражают активность банка (деловой оборот на финансовом рынке) и характеризуют эффективность использования активов и пассивов. Показатели состояния оборотных средств служат измерителем политики достаточности и маневренности собственных средств учреждения. Для анализа данной категории применяются следующие соотношения:

• соотношение собственных средств-нетто и оборотных активов;
• соотношение собственных средств-нетто и -брутто.

Оценку рискованности политики учреждения банка можно проанализировать, используя группу относительных показателей:

• обеспеченность наиболее рискованных активов, вовлеченных в оборот, собственным капиталом;
• обеспеченность чувствительных к ставке процента пассивов собственными нетто-средствами;
• коэффициент рискованности активов, определяемых как отношение активов, взвешенных по степени риска к совокупным активам банка.

В качестве характеристик прибыльности банка можно использовать следующие показатели:

• прибыльность на 1 рубль совокупных активов, показывающий зависимость прибыли от размера банка;
• прибыльность на 1 рубль собственного капитала банка;
• прибыльность на 1 рубль заемного капитала банка, показывающий эффективность использования заемных средств.

Для построения комплексной рейтинговой оценки в оценочную систему должны включаться показатели, характеризующие все стороны деятельности банка. Только в этом случае можно рассматривать итоговый рейтинг как действительно комплексную оценку.

2. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИКИ, ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ.

 

В настоящее время в России существует достаточно богатый выбор методик, так как каждое из агентств, определяющих рейтинги, и некоторые ведущие банки строят собственную методику их расчета. Каждая из них содержит наряду с определенными преимуществами недостатки и неточности, зачастую связанные с методами расчета или набором исходных данных. Поэтому целью данной главы является рассмотрение и сопоставление основных методик, используемых в российской практике экспертного оценивания.

2.1. Методика "Коммерсанта" и Главного управления по Московской области Центрального Банка РФ.

Технологии расчета рейтингов по обеим методикам во многом совпадают, отличаясь, по существу, лишь составом показателей.

В методике "Коммерсанта" предполагается формирование двух таблиц. В первой из них содержатся показатели балансов и эффективности банков по различным критериям.

В первой таблице по каждому из оцениваемых банков приводятся данные о размерах активов, уставном фонде, доле ссуд в активах, дивидендах, доходности на капитал, динамике доходности и динамике прибыльности операций.

По каждому из показателей рассчитывается балл, равный отношению значения показателя для банка к максимальному из таких значений среди рассматриваемой совокупности.

 

Перечисленные выше показатели разбиваются на три группы:

1. абсолютные, включающие данные о размерах активов и уставном фонде;
2. относительные, включающие доли ссуд дивидендов и доходность на капитал;
3. динамические, включающие динамику доходности и прибыльности операций.

На основе значений показателей для оцениваемых банков рассчитываются следующие критерии:

• статический, равный сумме абсолютных и относительных показателей;
• динамический, равный сумме относительных и динамических показателей;
• полный, равный сумме абсолютных, относительных и динамических показателей сравнения;
• совокупный, равный среднеарифметическому трех вышеназванных критериев.

Итоговое ранжирование банков осуществляется по результатам расчета совокупного критерия.

Данную методику выгодно отличает простота реализации алгоритма и интерпретации результатов ранжирования, однако существует целый ряд недостатков.

Во-первых, следует отметить, что выбранные критерии сравнения не являются независимыми. Так, большинство относительных показателей формируются на основе абсолютных, которые также фигурируют в исследовании, поэтому применение аддитивности при построении статического показателя вызывают сомнение в адекватности методики.

Во-вторых, методика представляет некоторые преимущества крупным банкам, так как применение концепции "идеального предприятия" при сопоставлении сильно различающихся в размерах банков существенно занижает итоговые результаты сравнительно небольших, но успешно функционирующих банков.

В-третьих, при расчете совокупного критерия относительные показатели участвуют с весовым коэффициентом 3 (входит в состав каждого из трех частных критериев), тогда как абсолютные и динамические показатели участвуют в итоговом показателе с коэффициентом 2. Это дублирование привело к тому, что ранжирование на основе совокупного критерия перестало использоваться. В настоящее время при построении итогового рейтингового числа используется полный показатель, в котором веса каждого критерия - 1.

В-четвертых, в методике не ставится вопрос оценки различной значимости показателей при расчете, не предполагается рассмотрение таких критериев, как качество активов, адекватность капитала и резервов и т.п.

Методика, предложенная ГУ ЦБ РФ по Московской области, отличается от методики "Коммерсанта" прежде всего набором показателей: размер совокупных активов, уставный капитал, доля ссуд в активах, соотношение суммы выданных кредитов и совокупных вкладов и депозитов, соотношение собственного капитала банка и обязательств, норма рентабельности. Итоговое ранжирование производится фактически по полному критерию методики, предложенной "Коммерсантом", и, соответственно, имеет схожие недостатки.

 

 

 

2.2. Методика Виталия Кромонова.

Данная методика широко публикуется различными изданиями, в том числе газетой "Известия", журналом "Деньги" . В основу расчета рейтинга положена "формула надежности" банка, представляющая собой свертку шести частных критериев:

 где k1 - генеральный коэффициент  надежности, равный отношению собственного  капитала к сумме работающих (рискованных) активов;

k2 - коэффициент мгновенной  ликвидности, рассчитываемый, как соотношение  ликвидных активов и обязательств "до востребования";

k3 - кросс-коэффициент, равный  отношению совокупных обязательств  банка к объему выданных кредитов;

k4 - генеральный коэффициент  ликвидности, равный отношению ликвидных  активов и защищенного капитала  к суммарным обязательствам банка;

k5 - коэффициент защищенности  капитала, равный отношению защищенного  капитала банка к собственному  капиталу;

k6 - коэффициент фондовой  капитализации прибыли, равный соотношению  собственного капитала и размера  уставного фонда.

Итоговое рейтинговое число (N) характеризует степень надежности банка. Для "оптимального" банка степень надежности N=100. Методика предполагает, что абсолютно надежным считается банк, у которого:

• объем всех выданных кредитов и других рискованных вложений не превышает величины его собственного капитала;
• средства на счетах "до востребования" вкладчиков полностью обеспечены ликвидными активами,
• риску подвергаются не более трети суммарных обязательств;
• ликвидными активами и защищенным капиталом обеспечены все совокупные обязательства банка;
• собственный капитал полностью инвестирован в ценности и недвижимость;
• собственный капитал банка более чем втрое превышает взносы учредителей.

Концепция построения данного рейтинга предполагает опору на идеальное банковское учреждение, способное в любой момент погасить свои обязательства. Клиент такого банка не несет риска невозврата вложенных в банк средств. В соответствии с этим, чем более рейтинг реального банка приближается к "оптимальному", тем более надежным он является для вкладчика.

Однако при анализе данной методики возникает достаточно много вопросов. В частности, несколько неясно, на каком основании были взяты именно эти критерии надежности и как определялись весовые коэффициенты, то есть несколько неясен механизм формирования оценочной функции, используемый в настоящей методике. Также рейтинг учитывает только одно направление оценивания - надежность, что же касается показателей прибыльности и качество управления, а также долгосрочный тренд, то здесь методика не может быть применима.

2.3. Методики Аналитического центра финансовой информации.

Аналитическим центром финансовой информации разработаны два вида методик ранжирования банка в зависимости от поступающей информации, которые периодически рассчитываются на основе собираемых в АЦФИ данных.

 

 

2.3.1. Методика АЦФИ оценки надежности банка.

Методика Аналитического центра финансовой информации (АЦФИ) оценки надежности банка основное внимание уделяет следующим критериям:

• достаточность собственного капитала и резервов;
• качество и истинная стоимость совокупных активов банка;
• качество и продуманность управления;
• эффективность притока и качество доходов;
• продуманность и практика управления активами и пассивами с точки зрения обеспечения ликвидности и уменьшения зависимости от изменения процентных ставок (учетной политики Центрального банка РФ и рыночной конъюнктуры).

Для оценки банков по указанным критериям предполагается использование дополнительных, не ограниченных балансом, структурированных определенным образом данных. С использованием этих данных рассчитываются такие частные критерии, как качество активов, ликвидная позиция банка, уровень и организация управления, структура и качество поступлений.

АЦФИ разработаны формы представления данных, основанные на международных стандартах отчетности и учета, а также анкета, где представляется информация о составе акционеров, заемщиков, корреспондентов банка, политика банка по займам своим акционерам. В АЦФИ накапливается база данных по балансам московских банков, что позволяет производить анализ тенденций изменения показателей.

Очевидно, что в методике значительная роль отводится частным критерия, по которым требуется использование развитой и сложной оценочной системы. Несомненным достоинством методики является оценка качественных показателей (в том числе и качества активов банка), что, несомненно, корректирует результаты, полученные на основе абсолютных показателей и финансовых коэффициентов. К сожалению, публикации относительно оценочной системы данной методики отсутствуют, так что трудно судить о надежности и адекватности итогового рейтинга. Следует отметить, что построение подобных рейтингов требует содержание мощного аппарата сбора информации и ведение непрерывного наблюдения за исследуемой совокупностью, что повышает издержки составления рейтинга.

2.3.2. Методика ПРЕСС-РЕЙТИНГА банков АЦФИ.

Пресс-рейтинг банков, согласно этой методике, определяется на основе "информационных сигналов" по банкам, публикуемых в центральных газетах и журналах. Для последующего расчета рейтинга поступающая информация группируется по шести тематическим направлениям:

1. сведения общего характера;
2. концепция и политика развития банка;
3. цифровая иллюстрация деятельности банка;
4. информация о технической оснащенности банка;
5. клиенты и банковский сервис;
6. выступления и характеристика лидеров банка в прессе.