Банковское инвестиционное кредитование: современное состояние, проблемы и перспективы развития

Существует множество других проблем, сдерживающих инвестиционное кредитование реального сектора: структурная деформированность экономики; использование заведомо длинных инвестиционных ресурсов на текущие нужды производства; отсутствие грамотно разработанных и эффективных инвестиционных проектов; отсутствие должной прозрачности информации о финансовом положении предприятий реального сектора и ликвидного обеспечения. Кроме того, большинство предприятий реального сектора просто не готовы к приему инвестиций в контексте соответствия принятым во всем мире условиям, когда инвестор требует эффективного освоения средств, финансовой прозрачности передачи прав распоряжения имуществом в рамках, адекватных объему выделенных средств.

 Что касается кредитных  организаций, то способность банковского  сектора "запустить" механизм  долгосрочного кредитования в  рамках финансирования инвестиций  в основной капитал ограничена прежде всего отсутствием долгосрочных ресурсов у самих банков, поскольку пассивы банков России в подавляющей своей части состоят из коротких денег, размещаемых ими на срок менее 3 лет. Те же пассивы, которые числятся у банков как срочные депозиты, лишь условно можно отнести к таковым, поскольку срочный вклад в любой момент может оказаться вкладом до востребования. Данное обстоятельство не позволяет банку без риска использовать такие вклады для долгосрочных вложений.

 

В связи с этим для удлинения ресурсной базы банков, на наш взгляд, необходимо принять ряд

мер: увеличить порог гарантируемого государством объема вкладов при их размещении на срок

более 3 лет; разрешить размещение в коммерческих банках средств пенсионных накоплений по

льготным ставкам с условием их строго целевого использования; разместить на счетах банка

развития (Внешэкономбанка) часть средств Резервного фонда и Фонда национального

благосостояния; обеспечить развитие целевых жилищных и образовательных вкладов (с

ограничениями на досрочное изъятие и повышенными страховыми гарантиями); обеспечить,

повысив его привлекательность, развитие рынка депозитных (сберегательных) сертификатов.

 

Что касается капитала банковской системы, то он рос более медленными темпами, нежели

кредиты, предоставляемые нефинансовым предприятиям и организациям. Так, за 2010 г.

собственные средства (капитал) кредитных организаций увеличились на 2,4%, тогда как кредиты

нефинансовым организациям - на 12,1% (1 Банк России. Обзор финансового рынка. Приложение.

Годовой обзор за 2011 г. N1 (72). Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические

показатели. 2012. N113 (март).). За 2011 г. капитал кредитных организаций увеличился на 10,8% и

составил 5242,1 млрд руб., тогда как объем кредитов и прочих размещенных средств,

предоставленных нефинансовым организациям за анализируемый период, как уже отмечалось 

36

выше, увеличился на 26% и достиг 17715 млрд руб., а их доля в активах банковского сектора

возросла с 41,6 до 42,6% (2 Там же.).

 

И все же, несмотря на рост капитала банковского сектора в номинальном выражении и в

процентах к ВВП, капитализация банковской системы, совокупная величина ее активов остаются

крайне низкими. Так, отношение активов банковского сектора к ВВП составляло на 1.01.2012 г.

76,6%, в то время как  в США - 102%, в Бразилии - 133%, в Китае -144%, в европейских странах - 200%

и выше [6].

 

Целый ряд экономистов обращает внимание на то, что обязательные нормативы согласно

Инструкции Банка России от 16.01.2004 г. N110-И "Об обязательных нормативах банков" отражают

статичные приоритеты деятельности банков, ориентируя их на краткосрочные ссудные операции,

не стимулируя при этом инвестиционное кредитование [4]. К числу нормативов, прямо

ограничивающих операции инвестиционного кредитования банков, следует отнести, на наш

взгляд, нормативы долгосрочной ликвидности (H4), максимального размера риска на одного или

группу связанных заемщиков (H6), максимального размера крупных кредитных рисков (H7),

максимального размера риска на одного заемщика-участника (H9.1), максимального риска

кредитования инсайдеров банка (H10.1).

 

Сейчас у банков норматив риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (H6)

ограничен 25% величины капитала кредитной организации. Как следствие, активно обсуждается

возможность установления пределов кредитования связанных сторон и введение понятия

мотивированного суждения для определения связанных сторон и бенефициаров. Между тем

проблема, на наш взгляд, не столько в величине норматива, сколько в ее несоблюдении банками,

т. е. в сокрытии информации. И ввод каких-либо дополнительных ограничений вряд ли изменит

ситуацию. В данных условиях необходим жесткий контроль за соблюдением существующих

нормативов.

 

Следует отметить и тот факт, что банки имеют все основания бояться повышенных рисков

вложений в промышленность и некоторые другие отрасли экономики, поскольку уровень риска

здесь остается крайне высоким по сравнению с потенциально возможной нормой прибыли от этих

вложений. Так, дифференциал финансового рычага в среднем по экономике - разность между

показателем экономической рентабельности активов по состоянию на 1.01.2012 г. и процентной

ставкой по рублевым кредитам нефинансовым организациям на срок свыше 1 года (взята

средневзвешенная ставка за декабрь 2011 г.) - составляет -3,6% (7% - 10,6%).

 

Многие потенциальные предприятия-заемщики не могут представить банкам грамотно

выполненные и обоснованные проекты. В таком случае банки могли бы оказывать им услуги

консультационного характера, что позволило бы снизить риски размещения средств, однако такая

работа требует наличия высококвалифицированных специалистов в данной области, но это,

полагаем, - вопрос недалекого будущего [2]. Проблемой для банков остается, как уже отмечалось,

отсутствие оперативной, достоверной, прозрачной и полной отчетности о реальном

производственном и финансовом состоянии заемщиков-предприятий, а также отсутствие

механизмов оперативного предотвращения нецелевого использования заемщиками полученных

средств.

 

Как известно, в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 г. 254-П "О порядке

формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной

и приравненной к ней задолженности" [5] в зависимости от величины кредитного риска ссуды (за

исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) классифицируются в одну из 5

категорий качества. Соответственно, финансовое положение заемщика может быть оценено как

хорошее, не лучше, чем среднее (среднее), и как плохое. Предприятия реального сектора

экономки, нуждающиеся во внешних источниках финансирования (в том числе малые и средние),

в большинстве своем не попадают в число заемщиков 1-й (с хорошим финансовым положением) и

2-й (со средним финансовым  положением) групп (1 Речь идет о  финансовом состоянии 

предприятий реального сектора, нуждающихся в кредитах, а не о качестве фактически выданных

ссуд, что во многом подтверждается статистическими данными (только треть предприятий

убыточна). Что касается предприятий, которые с прибылью завершили отчетный период, то и

здесь ситуация не столь однозначна: ряд критериев оценки их финансового состояния не

позволяет им отнести ссуды к 1-й и/или 2-й категориям качества.). Ссуды таким заемщикам чаще

всего оцениваются как сомнительные или проблемные, что вызывает при кредитовании

необходимость создания резерва на возможные потери по ссудам в размере половины (либо 

37

полной) суммы кредита. Это значит, что на срок действия кредитного договора банк практически

"заморозит" такой же  объем собственных средств и, соответственно, цена такого кредита  будет 

явно недоступной для заемщика.

 

Ограничивающий эффект на кредитно-инвестиционный процесс оказывает также отсутствие

налогового стимулирования инвестиционных операций. В связи с этим, на наш взгляд,

представляется необходимым исключить из налогооблагаемой базы банков для расчета налога на

прибыль доходы от кредитования инвестиционных программ предприятий, направленных на

освоение новой техники, приобретение нового оборудования, осуществление реконструкции,

модернизации и технического перевооружения. А в перспективе было бы целесообразным

рассмотреть вопрос о полном освобождении банков от налога на прибыль в соответствующей

части при условии их участия в кредитовании государственных инвестиционных программ.

 

В числе проблем кредитно-инвестиционной деятельности банков следует отметить также монополизацию отечественного рынка банковских услуг. Одним из внешних ее проявлений выступает ряд преимуществ государственных банков и банков с государственным участием в

осуществлении операций по привлечению и размещению средств, что создает жесткую конкуренцию частным банкам. Именно им в период кризиса было выделено более триллиона рублей субординированных кредитов под 8% годовых сроком до 2020 г. И именно они стали лидерами в повышении процентных ставок за кредиты, что резко ограничило возможность предприятий воспользоваться заемными средствами [6].

 

В этой связи, с сожалением, следует отметить вытеснение с рынка небольших кредитных организаций, что, на наш взгляд, наносит ущерб не только отдельным регионам, но и государству в целом. Такие кредитные организации исчезают там, где, как правило, недостаточно ресурсов для

создания банков с большим уставным капиталом, как того требует современное российское банковское законодательство. При этом заметим, что банки, имеющие незначительный капитал, имеют в активах и в общем объеме выдаваемых кредитов более высокую долю кредитов нефинансовому сектору.

 

Что можно предложить в данной ситуации? Сегодня существует и неплохо работает

(непосредственно  и через коммерческие банки-партнеры  и иные организации) государственный

институт, созданный специально для развития финансирования малых и средних предприятий, -

Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП Банк. Прежнее

название - Российский банк развития), который с 2004 г. успешно реализует Программу

поддержки малого и среднего предпринимательства.

 

В рамках этой Программы он проводит оценку банков и организаций инфраструктуры поддержки

МСП, которые работают с сектором малого и среднего бизнеса, отбирает из их числа участников

Программы, распределяет между ними средства, полученные от государства, контролирует

целевое использование предоставленных ресурсов. Для распределения денег через банки-

партнеры на каждый субъект Российской Федерации устанавливается региональный лимит, в

рамках которого банкам-партнерам МСП Банком выделяются региональные квоты для

финансирования в соответствующем регионе. Тем самым банкам всех уровней дается возможность

увеличить объемы работ в этом сегменте, а региональным банкам, кроме того, - доступ к длинным

и относительно дешевым государственным ресурсам, которые в обычных условиях для них

недоступны.

 

В 2010 г. объем поддержки МСП Банком предпринимателей увеличился по сравнению с 2009 г. в 3

раза. И если на 1.01.2010 г. доля ссудной задолженности по Программе поддержки малого и

среднего предпринимательства в работающих активах банка составляла 45,3%, то на 1.01.2011 г. -

уже 73,53% [13]. Таким образом, вышеуказанные механизмы кредитования, используемые МСП

Банком, доказали свою эффективность и, полагаем, могут использоваться и в инвестиционном

кредитовании. Естественно, что для этого будет необходимо учесть ряд важных моментов:

повысить капитализацию банка, удлинить его пассивы, пересмотреть требования к механизму

кредитования через банки-партнеры и др. Так, ныне действующий механизм отбора участников