Бюджетный федерализм

IV. В 2003 году была принята правительственная программа развития межбюджетных отношений на период до 2005 года.  
 
Начиная с 2003 года финансовая помощь стала предоставляться только из специальных фондов. Таких фондов было создано четыре в федеральном бюджете: 
1.    Фонд финансовой поддержки субъектов РФ. Из него выделяются дотации в регионы на покрытие недостатка в доходах, а также субвенции и субсидии отдельным видам региональных бюджетов для финансирования мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством. 
2.    Фонд регионального развития. Из этого фонда выделяются субвенции субвенции и субсидии по целевым программам субъектов РФ при недостатке собственных средств у регионов.  
3.    Фонд компенсаций. Из него выделяются субвенции и субсидии для обеспечения гарантий гражданам РФ в федеральных законах.

4. Фонд развития региональных финансов. Из него финансируются на конкурсной основе отдельные субъекты РФ, которые наиболее эффективно проводят экономические и бюджетные реформы. Средства в этот фонд выделяет международный банк реконструкции и развития.
5. Бюджетный федерализм за рубежом в сравнении с РФ

3. Бюджетный федерализм за рубежом в сравнении с РФ

Сравним сформировавшуюся российскую систему бюджетного федерализма с зарубежным опытом и проанализируем: насколько приемлемой для России являются эти модели.

А) Китайская модель

Данная модель похожа на советскую, но дополнена некоторыми элементами “одноканальной” системы.. Модель очень централизованная: налоги собираются региональными властями, а потом  перераспределяются центром по различным методикам, какую долю оставить в регионе определяет центр. При этом, формируются задания по налоговым платежей в центральный бюджет. Руководители провинций, не справившихся с налоговым заданием, снимаются с должности с должности.

Такая модель позволяет регионам, получившим средства, расти, но в ней практически нет стимулов для рационального использования бюджетных средств и социальная справедливость практически не обеспечивается. В России в современных реалиях без всесильной ведущей партии не применима.

Б) Американская модель

Федерация, штаты и муниципалитеты имеют собственные налоги и даже автономные налоговые службы. От федеральных  налогов в бюджеты штатов отчислений совсем нет. Финансовая помощь распределяется посредством целевых субвенций по формулам и исходя из общенациональных приоритетов.

Эта модель обеспечивает высокую экономическую эффективность. Социальная справедливость в ней – выше, чем в советской и китайской моделях, но ниже чем в канадской и германской моделях. Объем перераспределения финансов мал, межрегиональные перекосы значительны. Но есть общефедеральные социальные программы и высокая мобильность населения позволяют частично решать эти проблемы.

Для России плохо подходит, так как слабо развито гражданское общество и административное деление по национальному признаку при такой модели грозит сепаратизмом. Некоторые бюджетные процедуры и технологии вполне могут быть адаптированы для РФ.

В) Канадская модель.

Эта модель похожа на американскую, но более социально направленная. Налоги есть и свои по регионам, и общие. Здесь широко используется метод “достраивания” ставок провинциями и муниципалитетами к базовой федеральной ставке. Так же реализуются различные сложные схемы выравнивания бюджетной обеспеченности.

Эта модель обеспечивает сочетание экономической эффективности и социальной справедливости. Многие элементы, такие как схемы выравнивания и достраиваемые ставки вполне могут быть применены к российским реалиям. Но, опять же, высок риск сепаратизма.

Г) Германская модель

Бюджетная система основана на общих налогах, доходы от которых распределяются по всем уровнями с частичным перераспределением, чтобы сократить разрыв между землями. Прямая финансовая помощь из вышестоящего бюджета маленькая, но работают крупные федеральные и совместные программы регионального развития. Расходные полномочия соответствуют с принципами американского бюджетного федерализма.

Модель обеспечивает социальная справедливость, но немного страдает экономическая эффективность. У этой модели много общего с российской действительностью. При грамотном подходе может быть реализована в России, а также может быть дополнена эффективными канадскими механизмами.

 
Глава 3. Проблемы бюджетного федерализма в РФ

1. Собственно проблемы

В России система бюджетного федерализма недостаточно эффективна. Эффективности мешают такие факторы, как:

1. Нечеткая иерархия. В системе плохо разграничены полномочия и ответственность различных уровней власти. Слишком большая доля государственной деятельности относится к сфере совместного ведения различных уровней власти.  
Существующее законодательство плохо регулирует образование муниципалитета, не предусматривает, какую территорию он может занимать. В результате, при образовании многочисленных разнородных муниципалитетов региональная власть, вынуждена их регулировать в сиу несостоятельности многих из них, что затрудняет нормальное функционирование бюджетной системы.

2. Отсутствие субнациональной автономии.  Региональные власти имеют  мало полномочий и возможностей по проведению самостоятельной экономической политики. Значит, фискальные методы на уровне регионов практически не работают, приходится изобретать неформальные методы регулирования (денежные суррогаты, сделки с предприятиями, внебюджетные фонды, влияние через налоговые органы, контроль над судами) 
 
2. Пути решения проблем

Для улучшения системы бюджетного федерализма в России могут быть использованы следующие меры:

1. четкое разграничение расходных полномочий и  ответственности между органами власти и управления разных уровней.
2. Закрепление за каждым уровнем бюджетной системы собственных доходных источников, позволяющих финансировать их функции.
3. Совершенствование методики распределения финансовой помощи регионам, изменение ее в сторону прозрачности и объективности.
4. Введение нормативной оценки бюджетных потребностей регионов, строгой целевой финансовой помощи и жесткой ответственности по ее использованию.
5. Повышение взаимной ответственности участников межбюджетных отношений друг перед другом, перед населением, организациями и государством.
6. Установление полного равноправия субъектов Федерации в их финансовых отношениях с федеральным бюджетом.
7. Создание   нормативной    базы   для   регулирования   федеральным центром  уровня  и   форм  задолженности   субъектов
8. Создание  механизмов  ориентации   распределения федеральных   расходов   в регионах на   достижение  целей  экономической   политики .

Глава 4. Перспективы развития бюджетного федерализма в РФ

Бесспорно, бюджетный федерализм в России целесообразен, но нуждается в корректировках.

На сегодняшний день, можно видеть политику усиленной централизации, влиянии Центра на многие региональные и местные вопросы, в том числе и финансовые.

Налоговая система России до сих пор основана на распределении налоговых поступлений между бюджетами всех уровней, а не на разграничении налоговых полномочий. Этим Россия отличается от большинства федеративных государств, этот вопрос необходимо решить. Объем собственных доходов, законодательно закрепленный за соответствующими уровнями бюджетов сейчас недостаточен.

В то же время, есть положительные сдвиги в реформировании системы бюджетного федерализма, уже реализуется переориентация экономической политики в сфере бюджетных отношений с разделения бюджетных ресурсов на разделение бюджетных полномочий.

Анализ современного состояния бюджетного федерализма в России показывает, что в нем есть и черты «американской», и черты «германской», и пережитки «советской» бюджетных систем. Многое необходимо еще доработать и в сфере законодательства, и в сфере практического контроля распределения бюджетных поступлений. Продолжают внедряться новые принципы и предлагаться новые решения. Важно не допустить стратегическую ошибку в этом вопросе, учитывать российские реалии, избегать бездумного копирования чужеродных опасных систем. Возможно, правомерно было бы сначала, реорганизовать административно-территориальное деление в стране, чтобы избежать проблем, связанных с сепаратизмом, а уже потом реорганизовывать систему бюджетного федерализма в соответствии с германской моделью с элементами канадской. На мой взгляд, такое решение было бы безопаснее и эффективнее.

Список литературы:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Education/distant/publfinance_2003_/publfinance_2003_09_/publfinance_2003_09_000.htm

http://ecsocman.hse.ru/data/733/646/1219/001.LAVROV.pdf

http://uf.kgsu.ru/lib/doc.php?path=Kafedra%20GPD/Finansovoe%20pravo/Monografii/Byudjetniy%20Federalizm%20V%20Rossii%20-%20Problemi,%20Teoriya,%20Opit.Doc.htm&name=%C1%FE%E4%E6%E5%F2%ED%FB%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC%20%C2%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20-%20%CF%F0%EE%E1%EB%E5%EC%FB,%20%D2%E5%EE%F0%E8%FF,%20%CE%EF%FB%F2

http://www.minfin.ru/ru/official/index.php?pg4=355&id4=4850