Бюджетная система и принципы её построения

  Таблица 2.2

Динамика  общего объёма межбюджетный трансфертов  субъектам Российской Федерации

Наименование  показателей	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Общий объем,  млн. рублей	2 431 827,80	2 144 346,50	2 281 558,10
Прирост к предыдущему году, млн. рублей	-	-287 481,30	137 211,60
Прирост к предыдущему  году, %	-	-0,12	0,06

 

В период с 2008 – 2010 г. наблюдается как рост, так и сокращение объёма межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации, так  в 2009 сократился на 12%, однако уже  в 2010 году его рост составил 6% [19]. Данная тенденция объясняется кризисной экономической ситуацией в стране и ее регионах.

 

Рис. 2.3. Структура межбюджетный трансфертов субъектам Российской Федерации  в 2008-2010 г.г.

Согласно представленным данным, наибольшую долю в структуре межбюджетных трансфертов в 2008-2010г.г. занимают трансферты внебюджетным фондам. Их доля колеблется от 60,9% до 57,5%.

Финансовая помощь бюджетам других уровней направленная на выравнивание межбюджетных различий в 2008-2010 г.г. изменяется в пределах от 28,8 до 26,0% .

Таблица 2.3

Динамика структуры  основных фондов финансовой поддержки  Российской Федерации

Фонды финансовой поддержки	2008 г.	2009г.	2010г.
Общий объём Федеральный  фонд поддержки субъектам РФ, млн. рублей	189 875, 7	228 167, 0	264 418, 3
Прирост к предыдущему  году, млн. рублей		38 291, 3	36 251, 3
Прирост к предыдущему  году, %		20,2	15,9
Общий объём Фонда  компенсаций, млн. рублей	31 825, 7	73 855, 6	148 801, 6
Прирост к предыдущему  году, млн. рублей		42 029, 9	74 946, 0
Прирост к предыдущему  году, %		132,1	101,5
Общий объём фонда  софинансирования социальных расходов, млн. рублей	25 297, 7	26 180, 4	35 621, 2
Прирост к предыдущему  году, млн. рублей		882, 7	9 440, 8
Прирост к предыдущему году, %		3,5	36,1
Общий объём фонда  реформирования региональных и муниципальных  финансов млн. рублей	600, 0	1 412, 4	1 967, 2
Прирост к предыдущему  году, млн. рублей		812, 4	554, 9
Прирост к предыдущему  году, %		135,4	39,3
Общий объём фонда  регионального развития млн. рублей	2 449, 6	2 679, 3	6 390, 0
Прирост к предыдущему  году, млн. рублей		229, 6	3 710, 8
Прирост к предыдущему  году, %		9,4	138,5

 

Основным видом финансовой помощи бюджетам других уровней является  Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, его основная цель – выравнивание бюджетной обеспеченности. В 2008 году он составлял 53% от объема всех расходов на оказание финансовой помощи региональным бюджетам, в 2009 году – 61%, а в 2010 – 51%. Прирост объёма Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2009 году к предыдущему году составил 20,2% а в 2010 году – 15,9% [24].

Значительную  часть межбюджетных трансфертов  составляет Федеральный фонд компенсаций (ФФК). Средства этого фонда выделяются в виде целевых субвенций на финансирование отдельных полномочий, которые являются федеральными, но делегируются для исполнения на региональный уровень власти. Объем ФФК в 2009 году превышает размеры Фонда в 2008 году  в 2,3 раза, а в 2010 году по сравнению с 2009 годом более чем в 2 раза. Отсюда можно сделать вывод, что за рассматриваемый период было делегировано на региональный уровень власти значительная доля федеральных полномочий.  В то же время субвенции из Фонда компенсаций не стимулируют реципиентов к развитию собственной экономики и социальной сферы; устойчивый и значительный процент субвенций в региональном бюджете - это прямой путь к иждивенчеству.

Ещё одним механизмом межбюджетного регулирования является Федеральный фонд регионального  развития (ФФРР). Средства этого фонда идут на выравнивание обеспеченности регионов инженерной и социальной инфраструктурой. Прирост в 2010 году по сравнению с предыдущим составил 138%.

Важным инструментом поддержки региональных бюджетов является Федеральный фонд софинансирования социальных расходов. Объем Фонда на 2010 год составил 35 621, 2 млн. рублей, что на 36,1 % превышает уровень текущего года, в то время как Объем Фонда в 2009 году к уровню 2008 года  увеличился всего на 3,5%. Главной целью Фонда софинансирования является поддержка бюджетов субъектов Федерации в форме частичного возмещения расходов регионов на решение приоритетных, социально значимых задач [24].

Главной задачей Федерального фонда реформирования региональных и муниципальных финансов является поощрение регионов, наиболее эффективно работающих со своими финансами, со своим бюджетом. Его объем в 2009 году увеличился по сравнению с предыдущим годом на 135,4%, а в 2010 на 39,3% [24].

На основании  проведённого анализа можно сформулировать следующие выводы:

1. В настоящее  время осуществлено законодательное  разграничение налоговых полномочий  и доходных источников за бюджетами  разных уровней. Однако при  этом остаются нереализованными  такие важнейшие принципы межбюджетных  отношений, как принцип бюджетной сбалансированности, то есть, соответствия доходов и расходов бюджета, и принцип бюджетной самостоятельности. Основные доходы концентрируются на федеральном уровне. При этом снизилась финансовая база местных бюджетов. Осталось всего 3 региональных налога (транспортный налог, налог на имущество организаций и игорный бизнес) и 2 местных налога (земельный и налог на имущество физических лиц). Это притом, что расходные полномочия местных бюджетов в соответствии с последними законодательными изменениями расширились. Эти изменения еще более усугубили несбалансированность местных бюджетов. Такой тип распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы, когда основная часть доходов концентрируется на федеральном уровне, в принципе не стимулирует региональные и местные органы власти на развитие собственной налоговой базы, на долгосрочное решение социально-экономических проблем территории.

Кроме того, можно отметить низкую степень самостоятельности  региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы – федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.

В результате органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.

2. Сложившаяся модель  распределения налоговых доходов  по уровням бюджетной системы  предполагает особую значимость различных видов финансовой помощи вышестоящих бюджетов нижестоящим. В настоящее время межбюджетные трансферты концентрируются в 5 фондах, которые формируются и распределяются на основе нормативных документов Правительства РФ. Тем не менее, часть трансфертов выделялась и выделяется вне рамок этих фондов. Таким образом, нарушается принцип единства системы федеральной финансовой поддержки.

Особенно остро эта  проблема стоит с инвестиционной финансовой помощью. Средства на инвестиционные цели из федерального бюджета идут в регионы самыми различными путями, вне названных 5 фондов. До настоящего времени отсутствует единый для всех регионов порядок распределения средств из Фонда регионального развития, а также процедура и критерии отбора получателей этих средств. 

Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений  в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать  экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время остается актуальной проблема выбора модели бюджетного устройства и совершенствование межбюджетных отношений как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для недавно начавших рыночные преобразования.

Любая бюджетная система (унитарная или  федеративная) должна быть ориентирована на достижение следующих глобальных целей: экономическая эффективность, политическая стабильность, господство закона и укрепление единства государства. Чем больше государство, чем разнообразнее условия (экономические, культурные, национальные и т.д.), тем актуальнее задача сбалансирования бюджетных интересов центра и территорий.

Сравнительная характеристика бюджетного устройства в Великобритании и Российской Федерации  показала, что федеративные государства  отличаются от унитарных конституционным  распределением прав и функций между центральным и региональным правительствами. В унитарных государствах, в том числе и Великобритании, в соответствии с конституционным устройством окончательное решение принимает центральное правительство или его представители на различных уровнях бюджетной системы. Хотя в последние десятилетия наблюдается процесс децентрализации, представления всё большей самостоятельности региональным правительствам и органам местного самоуправления.

Анализ реализации принципов  бюджетного устройства Российской Федерации позволил выделить основные проблемы, тормозящие экономическое развитие страны. Динамика структуры доходов консолидированного бюджета Российской Федерации за 2008-2010 годы свидетельствую о высокой степени централизации доходных источников вместе с высокой степенью децентрализации фактических расходов, включая значительный объем полномочий совместного ведения органов власти различного уровня, что может привести к снижению самостоятельности региональных органов власти. Кроме того, за рассмотренный период наблюдается увеличение объёма межбюджетных трансфертов для обеспечения сбалансированности региональных бюджетов. Существующая модель распределения межбюджетных трансфертов (как и модель межбюджетных отношений в целом) способна отчасти решить задачу выравнивания финансовой обеспеченности территорий, но не способна стимулировать экономическое развитие территорий. Региональные органы власти при такой системе не только не заинтересованы в наиболее эффективном использовании собственных возможностей, но ориентированы на иждивенческую модель поведения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балтина А.М. Финансовые системы зарубежных стран: Учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2009.– 300 с.
2. Балтина А.М. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования. - Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2009.
3. Брайчева Т.В. Государственные финансы.– СПб.: Питер, 2010.– 288с.
4. Бухвальд Е.М. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики,2008, № 9. – С. 70-83
5. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации / Под ред. А.С. Колесова – М.: Финансы, 2009.– 600 с.
6. Гаврилов В.Г. Федерализм и его российская интерпретация // Федерализм, 2007, №4 –  С.13-19
7. Ермасова И.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и зарубежных странах. Учеб. пособие.– М.: Высшее образование, 2008. – 516 с.
8. Игудин А.Г., Харубин А.В. Об основах разграничение расходных полномочий и доходных источников // Финансы, 2008, №2.– С.10-19
9. Карпечкина М.Ю. Реализация принципа разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Закон: Август. - М., 2007. - С. 164-170
10. Клин Ю. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм, 2008, №2 – С.9-15
11. Миронова Т.А. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации в контексте проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год». Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации, 2010, Аналитический вестник №23 – С.4-16
12. Назаров, В.С. Бюджетная политика: Особенности суверенного федерализма // Ведомости, 2007, №72 – С.8-15
13. Назаров, В.С. Эволюция моделей федерализма – российский и зарубежный опыт // Экономическая политика, 2008, № 1. – С.121-134
14. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2010. – 40 с.
15. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2007. – 277 с. – (Кодексы Российской Федерации.)
16. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: ООО ТК Велби, 2010.- 520 с.
17. Терещенко  Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются// Аналитический вестник №23, 2010 – С.45-51
18. http://www.ach.gov.ru/
19. http://www.budgetrf.ru
20. http://www.cbr.ru/
21. http://www.consultant.ru/
22. http://www.economics.wideworld.ru
23. http://www.eks.ru
24. http://www.minfin.ru/
25. http://portal-law.ru
26. http://www.rbc.ru./