Диалектический и метафизический методы познания

Тем не менее, идея развития прочно утвердилась в естествознании открытием клеточного строения органического вещества, закона сохранения и превращения энергии, эволюционной теории полностью подтвердили выдвинутые философией предположения о всеобщности развития всех сфер универсума. Диалектика стала пониматься как учение о всеобщей связи и развитии. Диалектическая философия как тип философии провозглашала своим предметом именно универсальные всеобщие закономерности, охватывающие природу, общество и мышление, а также выступала как учение о всеобщей связи.8

Заключение

Итак, типологическое отличие метафизиков и диалектиков состояло в вопросе принятия или непринятия идеи противоречивости развития.

Энгельс сформулировал принцип, согласно которому существует объективная и субъективная диалектика – диалектика в реальном мире и в головах людей, отражающих этот мир. Необходимо подчеркнуть, что гениально разработанная Гегелем диалектика в системе всего богатства категорий полностью вошла в состав диалектического материализма в материалистически осмысленном виде.

Бурное развитие науки и познания в последние десятилетия привели к осмыслению методологии как специализированной области знания. В ее рамках исследуются внутренние механизмы, логика и организация знания. В частности, рассматриваются критерии научности знания, проводится анализ языка науки, прослеживаются логика и рост научного знания, структура научных революций и другие.

Все названные философские методы находятся между собой в диалектической взаимосвязи и образуют целостную систему, благодаря чему философия и выступает как общая методология познания и освоения мира. Но наряду с этим философия выступает, как уже говорилось, и как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования. Эти два качества философии тесно взаимосвязаны между собой. Философская теория в силу всеобщности своих положений, законов и принципов выступает в то же самое время и как методология для других наук. Однако эти два качества философии не следует смешивать.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 430 с.
2. Губин В.Д. Основы философии: Учеб. пособие. — 2-е изд; — М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. — 288 с.
3. Лешкевич Т.Г. Философия: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2000.— 240 с.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 736 с.
5. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004.

1 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 110.

2 Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С. 13.

3 Лешкевич Т.Г. Философия: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 57-58.

4 Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С. 14.

5 Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С. 16.

6 Лешкевич Т.Г. Философия: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 59.

7 Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С. 195-196

8 Лешкевич Т.Г. Философия: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2000. С. 59.