Виды влияния группы

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС)

 

Кафедра «История, философия и культурология»

 

Виды влияния группы – фасилитация,

социальная леность,

деиндивидуализация, групповая поляризация, «огруппление» мышления, влияние меньшинства

 

Тематический реферат

по дисциплине «Психология»

 

 

 

 

 

Выполнил студент группы ФК

Дубинин С.А.

Проверил преподаватель

Малыгина Г.В.

 

 

 

Омск, 2012

План

Введение............................................................................................................3

1 Что такое группа………………………………………………………………..4

2 Виды влияния группы………………………………………………………….5

2.1 Фасилитация…………………………………………………………………..5

2.2 Социальная леность…………………………………………………………6

2.3 Деиндивидуализация…………………………………………..……………8

2.4 Групповая поляризация……………………………………………….…..10

2.5 «Огруппление» мышления………………………………………………….11

2.6 Влияние меньшинства………………………………………………….…..13

Заключение………………………………………………………………..…….15

Список использованной литературы…………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В нашем мире не только 6 миллиардов индивидуумов, но и 200 национально-государственных образований, 4 миллиона общин местного значения, 20 миллионов экономических организаций и сотни миллионов иных формальных и неформальных групп — влюбленные пары, семьи, прихожане разных церквей, мужские компании, собравшиеся, чтобы поговорить о своих делах. Как все эти группы влияют на индивидуумов?

Некоторые группы — это всего лишь находящиеся рядом люди. Ежедневная пробежка Тауны близка к завершению. Умом она понимает, что должна пробежать дистанцию до конца, но тело умоляет ее о пощаде. Она находит компромисс и возвращается домой энергичной походкой. На следующий день ситуация повторяется с той лишь только разницей, что рядом с ней бегут двое ее друзей. Тауна пробегает дистанцию на две минуты быстрее. «Неужели я бежала быстрее только потому, что рядом со мной были Гейл и Рэчел?» — удивляется она.

Воздействие групп нередко бывает и более впечатляющим. Студенты-интеллектуалы общаются с такими же, как они, интеллектуалами, что приводит к взаимному обогащению сторон. Молодые люди, склонные к правонарушениям, общаются между собой, следствием чего становится усиление их антисоциального поведения. Однако как именно группы влияют на установки? И какие факторы приводят к тому, что группы принимают разумные или нелепые решения?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что такое группа

 

Перед самым началом проходившего в Испании Кубка мира в толпе обезумевших футбольных болельщиков погибло 17 человек. Солдат в Бейруте учат рассредоточиваться во время движения вдоль железнодорожного полотна; когда начинается артиллерийский

обстрел, они образуют плотную группу. Члены политической группы встречаются, чтобы обсудить дальнейшие действия своей группы; в ходе дискуссии группа становится более радикально настроенной по сравнению с тем, какой она была перед этим, и, возможно, участники дискуссии придут к единому мнению — совершить террористический акт.

Все эти примеры иллюстрируют принципы групповой динамики. Но группы очень сильно отличаются по своим характеристикам. Это разнообразие объясняет трудности при попытке дать единое определение «группы», которое могло бы всех удовлетворить. Неудивительно, что было предложено множество определений. Одни исследователи подчеркивают, что группа должна быть величиной постоянной, иметь определенную структуру и психологическое значение для ее членов с тем, чтобы они чувствовали свою принадлежность к ней. Другие исследователи, наоборот, дают очень гибкие определения, утверждая лишь, что в рамках одной группы, в которую вошли несколько индивидов, существует какая-то форма коммуникации или взаимного социального воздействия.

Специалист по групповой динамике Марвин Шоу утверждает, что всем группам присуще одно общее качество: их члены взаимодействуют друг с другом [1, c.542]. Поэтому он определяет группу как коллектив, образованный двумя или большим числом людей, взаимодействующих друг с другом и влияющих друг на друга. Более того, замечает социальный психолог из Австралийского национального университета Джон Тёрнер, группы воспринимают себя как «мы» в отличие от всех остальных, воспринимаемых ими как «они» [1, c.543]. Так что люди, которые вместе бегают трусцой, — это самая настоящая группа. Причины, по которым возникают группы, могут быть самыми разными: это и потребность принадлежать к какому-либо сообществу, и потребности в информации, в признании, в достижении определенных целей.

 

 

 

 

Виды влияния группы

Группы оказывают очень сильное воздействие на взгляды людей, принятие

решений и поведение. Существует несколько видов влияния группы: фасилитация, социальная леность, деиндивидуализация, групповая поляризация, «оггрупление» мышления, влияние меньшинства.

 

 

Фасилитация

 

Начнем с самого простого вопроса: влияет ли на нас сам факт присутствия другого человека? Словосочетание «сам факт присутствия» означает, что люди не соревнуются друг с другом, не вознаграждают и не наказывают друг друга, и, по сути, они вообще ничего не делают, кроме того, что присутствуют в качестве пассивных зрителей или «соисполнителей». Влияет ли присутствие пассивных наблюдателей на то, как человек бежит трусцой, ест, печатает на клавиатуре или сдает экзамен?

Американский психолог Норман Триплетт заинтересовался проблемой воздействия простого присутствия других людей в момент выполнения действия после того, как заметил, что велогонщики всегда преодолевали дистанцию быстрее, если у них были соперники на трассе. Вскоре Триплетту удалось получить такие же результаты, проведя следующий эксперимент: он просил детей как можно быстрее смотать леску спиннинга. Как и в случае с велогонщиками, оказалось, что социальные условия способствуют выполнению задания [2, c.28].

Полученные результаты привлекли внимание отчасти потому, что Триплетт имел дело с простейшими, стихийно возникшими социальными объединениями, не имеющими ни истории, ни норм, ни структуры, социальное взаимодействие и сотрудничество в которых было минимальным. Таким образом, данное исследование поставило важнейший социально-психологический вопрос, а именно как простое присутствие других людей влияет на наше поведение.

СОЦИАЛЬНАЯ ФАСИЛИТАЦИЯ (англ. social facilitation) — один из эффектов «группы», состоящий в том, что активность индивида повышается в условиях ее осуществления в «группе» по сравнению с обычным уровнем этой же активности при индивидуальном осуществлении. Чаще всего С. ф. обнаруживается в ситуации соревнования с др. членами «группы». Данный эффект замечен не только у людей, но и у животных, напр. в пищевом поведении (у насекомых, рыб, кур, крыс и др.).

Сам факт присутствия посторонних — простейший вопрос социальной психологии. Результаты некоторых ранних исследований этой проблемы свидетельствовали о том, что в присутствии наблюдателей или соисполнителей люди работают лучше. По данным других авторов, присутствие посторонних, напротив, делало работающего менее эффективным. Роберт Зайонц «примирил» эти противоречащие друг другу результаты, применив принцип, хорошо известный из экспериментальной психологии: возбуждение усиливает доминирующие реакции. Поскольку присутствие других вызывает возбуждение, присутствие наблюдателей или соисполнителей улучшает показатели при выполнении легких заданий (для них доминирующей реакцией является правильный ответ) и ухудшает показатели при выполнении сложных заданий (для них доминирующей реакцией является неправильный ответ).

Но почему присутствие других возбуждает нас? Результаты экспериментов позволяют предположить, что возбуждение отчасти является следствием боязни оценки, а отчасти — результатом рассеяния внимания — конфликта между отвлечением внимания на посторонних и необходимостью сосредоточиться на выполняемой работе. Результаты других исследований, в том числе и опытов над животными, свидетельствуют: само по себе присутствие посторонних может вызвать возбуждение даже тогда, когда нет ни отвлечения внимания, ни боязни оценок [1, c.557].

 

 

Социальная леность

 

Если в соревнованиях по перетягиванию каната участвует команда из 8 человек, будут ли их общие усилия равны сумме усилий 8 человек, участвующих в личном первенстве? Если нет, то почему? И какого личного вклада можно ожидать от всех членов рабочей группы?

Как правило, социальная фасилитация проявляется в тех случаях, когда люди работают над достижением индивидуальных целей и когда их личные усилия — будь то наматывание лески на катушку или решение арифметических задач — можно оценить индивидуально. Аналогичные ситуации возникают и в повседневной жизни, но не в тех случаях, когда люди сообща трудятся ради достижения общей цели, при этом каждый по отдельности не несет ответственности за прилагаемые усилия. Один пример подобных ситуаций — команда, участвующая в соревновании по перетягиванию каната. Другой — создание фонда в какой-либо организации (например деньги, полученные учениками за продажу конфет, идут на оплату путешествия, в которое отправляется весь класс). То же самое можно сказать и о проекте, который выполнен всем классом и за который все ученики получают одинаковые оценки. Способен ли командный дух увеличить результативность, когда речь идет о подобных «аддитивных заданиях», т. е. о таких заданиях, в которых достижение группы зависит от суммы индивидуальных усилий? Когда каменщики быстрее укладывают кирпичи — когда они объединены в бригады или когда трудятся поодиночке?

СОЦИАЛЬНАЯ ЛЕНОСТЬ — многократно подтвержденный экспериментально факт, состоящий в том, что люди, стремящиеся к максимальной производительности в условиях групповой работы, в итоговом результате (продукте) которой объединены и неразличимы их индивидуальные вклады, прилагают меньшие усилия, чем в случае индивидуального выполнения такой же работы. Этот эффект наблюдался как в физических, так и в интеллектуальных видах деятельности. То, что целое не равно сумме своих частей, известно давно, но получается, что оно не всегда лучше и больше этой суммы. Иначе говоря, в группе, несмотря на все старания ее членов, последним не удается достичь своих максимальных показателей

Насколько широко распространена социальная леность? В лабораторных условиях она проявляется не только тогда, когда испытуемые перетягивают канат, крутят педали велотренажера, кричат или аплодируют, но и тогда, когда они перекачивают воду или воздух, оценивают стихи или «передовицы» из газет, продуцируют идеи, печатают на компьютере или распознают сигналы. Можно ли распространить эти результаты и на то, чем люди занимаются постоянно, изо дня в день?

Когда в России у власти были коммунисты, работа в колхозах была организована так, что сегодня люди трудились на одном поле, завтра — на другом, и никто ни за что не отвечал. В личном пользовании они имели лишь небольшие участки земли. Между тем из одного аналитического обзора следует, что личные подсобные хозяйства колхозников, на долю которых приходился всего 1% всех обрабатывавшихся земель, давали 27% всей сельскохозяйственной продукции страны. В Венгрии в личном пользовании было всего 13% угодий сельскохозяйственного назначения, однако их доля в урожае составляла более 30%. Когда китайским крестьянам власти разрешили продавать ту сельскохозяйственную продукцию, которая оставалась после расчетов с государством, ежегодный рост производства продуктов питания составил 8%, и за последние 26 лет их годовое производство увеличилось в 2,5 раза [1, c.562].

В Северной Америке есть рабочие, которые не платят членских взносов и не работают на общественных началах ни в профсоюзах, ни в профессиональных ассоциациях, тем не менее они всегда с удовольствием пользуются льготами, которые предоставляет членство в них. То же самое можно сказать и о зрителях общественного телевидения, которые не спешат откликаться на его просьбы о финансовой поддержке. Эти наблюдения позволяют говорить и о другом возможном объяснении происхождения социальной лености. Когда вознаграждение делится поровну, без учета индивидуальных вкладов в общую работу, любой «халявщик» получает большее вознаграждение (в пересчете на единицу затраченных усилий). Так что если не учитываются индивидуальные усилия и нет зависимости между ними и вознаграждением, нельзя исключать и подобного объяснения желания «затеряться в толпе».

Возьмем, к примеру, фабрику, продукция которой — консервированные огурцы, а основная работа — снимать с конвейера половинки огурцов нужного размера и класть их в банки. К несчастью, у рабочих слишком велико искушение запихивать в банки все огурцы, не обращая внимания на их размер, потому что их труд обезличен (банки скапливаются в одном бункере, откуда и поступают в отдел технического контроля). Уильямс, Харкинс и Латане отмечают, что из результатов экспериментального изучения социальной лености следует необходимость «сделать индивидуальную продукцию идентифицируемой», и спрашивают: «Сколько банок “укомплектовал” бы укладчик огурцов, если ему платили бы только за качественную работу?» [1, c.563].