Либерализм как политическая система

 

Либерализм как политическая система

Содержание

 

 

Введение

 

В начале XIX века в общественно-политический лексикон Европы вошло понятие "либерализм". Вначале он использовался в Испании, затем вошел в английский и французский, а вслед за ними и во все остальные крупные европейские языки.

Большинство современных  развитых стран живет при либерализме, а мы бьемся над этим почти 4 века а результатов никаких.

Либеральная теория получило первоначально свое развитие на Западе, причем она исходно не составляла единой, одной школы общественной мысли: существовали множественные различия между американской английской, и французской традициями либерализма. Но складывались они примерно в одно и тоже время хотя у них были разные теоретические источники и исторические задачи. Постепенно либерализм получил развитие и в других странах, в том числе и в России.

В начале 20 века набравший  силу русский либерализм потерпел крушительное поражение от социал-демократов и не в одном источнике разъяснительно не объясняется какие были предпосылки к этому, в чем же был неутешительный результат развития этого течения в нашей стране.

Актуальность анализируемой  темы видится в необходимости  изучения и осмысления опыта политической жизни и мысли современного либерализма. Чтобы правильно подойти к анализу представленной темы исследования надо изучить не только современное состояние дел в либерализме но и дать оценку историческому развитию отечественного либерализма.

Каждый день с экранов  телевизоров, по радио, из газетных страниц  мы видим, слышим и читаем информацию о политической, экономической нестабильности в нашей стране, о взрывах, террористических актах, забастовках, митингах. Какой  путь избрать в данной ситуации, какие предпринять какие меры - это извечная задача, вопрос на который приводит в тупик кого то ни было. Сами же средства массовой информации дают ответ: одно из наиболее приемлемых, рациональных и перспективных решений в данной ситуации - это либерализм. Это придает исследуемой мною теме еще большую актуальность. На мой взгляд, очень важно для России именно сейчас обращение к исследованию либерализма, его развитию. Это для того чтобы каждый человек мог представлять, что такое права и свободы, идеи самоценности; частной собственности и так далее, поскольку в ином случае, правильный для себя вывод о том, что бы он желал в государственной власти изменить, какую позицию по отношению к политическому курсу, и государственной власти он занимает он не сможет сделать.

Целью исследования является рассмотрение темы "Либерализм как  политический режим" понять сущность, принципы, историю либерализма, рассмотреть  причины кризиса либерализма  в России на сегодняшний день, разобраться  в основной идее и методе действия либерализма. Дать характеристику современного либерализму. Отсюда наш личный интерес к данной теме, ведь невозможно недооценивать значение либерализма для развития нашей страны.

Исходя из обозначенной цели, в ходе исследования решались следующие задачи:

Изучить сущность и принципы либерализма;

дать характеристику либерализму.

Объектом исследования является современный российский либерализм во взаимосвязи с его историческим опытом.

 

1. История развития либерализма  в России

1.1 Либеральное движение  в пореформенную эпоху

 

В качестве идеологического  течения либерализм заявил о себе ещё в дореформенное время. Многие славянофилы и западники в  той классической форме, в какой  они оформились в 40-е годы XIX века, были в основном либералами.60-е годы это время возникновения либерализма как общественного движения. Борис Николаевич Чичерин (1828-1904 гг.) был прямым наследником великих западников Т. Грановского, К.Д. Кавелина. Он сформулировал теоретические основы российского либерализма в его "классическом виде. Чичерин считал необходимым условием цивилизационного развития свободу личности. Он в 50-х годах изложил программу которая состояла в ликвидации феодальных пережитков в экономике, отмене крепостного права, невмешательстве государства в экономическую сферу, свободе частного предпринимательства, формировании частной собственности. Государство и правительство Чичерин считал единственной силой способной реализовать эту программу. С этой целью правительство должно было опираться не на реакционеров и не на радикалов, а на сторонников умеренных, осторожных, постепенных, но неуклонных преобразований.

Чичерин считал идеальным  политическим строем для России конституционную  монархию и поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно  способствовало проведению реформ. Теоретически он не отрицал неизбежности революции и считал её одним из наименее эффективных способов исторического действия и предпочитал эволюционный путь общественного развития. Эту политическую программу сегодня квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству. Но эти идеи были всего лишь чисто теоретическими явлениями. Чичеринский либерализм совпадал с классическим европейским и в отношении к социалистическим идеям и социалистическому движению. Теоретическая модель Б. Чичерина отнюдь не была идеальной. Он преувеличивал роль государства и правительства. Идеи Чичерина так и не получили развития они остались чисто теоретическим явлением.

Можно сказать, что история  либерализма в России берет свое начало 18 февраля 1762 г., когда император  Петр III издал манифест "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству". Либеральные свободы проповедовали представители дворянства. Царствование Александра I можно считать эпохой наибольшего расцвета идей либерализма в дворянской среде. Император Александр Павлович стремился окружить себя единомышленниками. Начиная с 1801 г., высшие государственные посты занимали сторонники английского конституционализма: канцлер А.Р. Воронцов, его брат, С.Р. Воронцов, адмиралы Н.С. Мордвинов и П.В. Чичагов, знаменитый реформатор М.М. Сперанский. Сильно на мировоззрение этих сановников повлияла Французская революция. Они опасались, что такие потрясения может пережить и Россия.

М.М. Сперанский сыграл большую  роль в развитии либерализма в  России. Он много времени отдает занятиям философией, изучая труды Декарта, Руссо, Локка, Лейбница. Сторонник конституционного строя, он был убежден, что новые права обществу обязана даровать власть. Вместе с тем понимал, что Россия еще не готова к конституционному строю, и начинать эти преобразования нужно с реорганизации государственного аппарата. Свои реформы Сперанский начал в области образования. Еще на заре разработки своих проектов реформ управления М.М. Сперанский определил, благодаря чему Россия может развиваться. Таких источников он видел три: силы производительные, силы народные - всех людей, составляющих державу, - и силы духовные. Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущение среди знати, критикуя Сперанского, Н.М. Карамзин утверждал, что для России "естественным" является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылку. ¹

1.2 "Новый" либерализм

 

Значительная активизация "Нового" либерализма на рубеже XIX-XX вв. было напрямую связано с либеральным движением этого времени.

Стремление к экономическому подъему и развитие капитализма  в России начало XX века было связано  с усилением позиций либерализма. Русская - японская война 1905 года и поражение  в ней привели к недовольству режимом что переросло в революционное движение. Либерализм в революции 1905-1907 годах проявлял значительную политическую активность, пытался лавировать между царизмом и революционным народом, перевести развитие революции на конституционный путь, старался выторговать выгодные для буржуазии реформы. До октября 1905 "... либералы держали иногда сочувственный нейтралитет по отношению к революционной борьбе масс... "² В это время возникли первые легальные партии - октябристы и кадеты. К числу лидеров либерального движения в этот период можно отнести Пётра Струве. Под его руководством редактировался либеральный нелегальный журнал "Освобождение" (1902-1905). Благодаря развитию экономической и правовой защищённости общества, Струве полагал, что капитализм способен эволюционировать в сторону социализма. Он призывал к синтезу либерализма и национализма в русле либерального консерватизма, полагая, что государственность и нация в равной степени берут начало от народного единства (политического и духовного) ³. В период между революциями (1907-1917) Либерализм был оппозиционной силой в Государственной думе, облегчая своей пропагандой конституционных иллюзий проведение столыпинской бонапартистской политики. 1917 году, после февральской революции многие лидеры русского либерализма вошли в состав Временного правительства. Во время гражданской войны многие из них оказались за границей. Одной из основных задач большевистской партии была борьба против либерализма. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс. Но вскоре русское либеральное движение перестало существовать в организованной форме.

Русский либерализм страдал  типичными пороками отечественной  интеллигенции. Русские либералы не умели общаться на одном языке с широкими массами, притом они народ во многом идеализировали. Также либерализм того периода страдал барственным интеллигентским пренебрежением к проблемам хозяйственной свободы и частной собственности. Либерализм в России был противоречивым, и не вполне соответствовал оформленным явлением. Но еще одной из проблем являлась социальная база либерального движения, которая была трагически узкой.

Возвращение устоев либерализма  в конце XX веков наверное одним  из наиболее сенсационных явлений истории России. Политические силы в 1991 г., фактически, мирным путем захватили в свои руки всю политическую власть в стране, и главное надо сказать что они выступали под либерально-демократическим знаменем. Либералы в дооктябрьской России о таких результатах даже не могли и представить. Было очевидно, что к середине 1980-х гг., т.е. к началу горбачевских реформ либерализм в России отсутствовал. Именно в качестве кредо модернизации в России в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм. Своего наивысшего распространения и влияния в России либерализм достиг в 1990-1991 гг. ⁴ Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России. Также о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Сегодня Россия вновь  находится перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими или "отработанными", Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и - одновременно - вынужденно-необходимых проектов.

 

2. Понятие и сущность либерализма

2.1 Понятие политического  режима

 

Как функционирует политическая система, кому принадлежит реальная политическая власть в обществе, какими методами она осуществляется, каковы объем и гарантии прав и свобод личности, как соотносятся и взаимодействуют гражданское общество и государство? Для ответа на эти вопросы в политологии используется понятие "политический режим".

В учебной и научной  литературе отсутствует единый подход к термину "политический режим". Одни авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом.

Политический режим - функциональная характеристика власти; система приемов, методов, форм и  способов осуществления политической власти в обществе. Это понятие  включает всю функциональную характеристику политической системы, совокупность институциональных, социальных и идеологических элементов, формирующих определенный облик политической власти. Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. Если форма правления показывает, кто правит в государстве, то политический режим - как, каким образом государственное правление реализуется на практике. ⁵

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса. В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. ⁶

Политический режим  каждой страны не только влияет на политическое развитие общества, на его социально-классовую ситуацию, но и сам определяется прежде всего социальной сущностью соответствующего государства. В рабовладельческом обществе политический режим любого государства так или иначе был связан с делением людей на свободных и рабов, что определяло их статус в политической системе и отношения к ним со стороны государственной власти; при феодализме тот же статус вытекал из крепостнических, внешнеэкономических отношений; в условиях демократии политический режим обуславливается фактом признания равенства всех людей перед законом при одновременном признании из неравенства по отношению к собственности; в социалистическом обществе конституировалось формальное равенство всех его членов не только в политической, но и социально-экономической и духовной сферах.

Характер политического  режима определяется по совокупности таких параметров, как:

объем и уровень свобод в обществе;

методы осуществления  государственной власти;

характер взаимоотношений  между государством и обществом;

характер борьбы за политическое лидерство (открытый, закрытый, промежуточный);

степень вовлеченности  народа в политическую жизнь (вытеснение масс из политики или обеспечение  им возможности влиять на политические решения);

ценности, на которые  ориентируется политическое руководство (консерватизм, реформизм, революционизм);

способы формирования политических институтов;

методы выработки политических решений.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно

провести классификацию  политических режимов:

по тому, в чьих руках  власть;

по тому, как эта  власть используется. ⁷

Ученый полагал, что  всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим (невзирая на свои структурные  характеристики) может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных.