История политической мысли

                Политическая мысль России

Общественно-политическая мысль  России XIX-XX веков

Политическая мысль  России была своеобразной по сравнению с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в себе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Востоком. Российский этнос формировался под постоянным воздействием этих противоборствующих цивилизаций. Во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях  капиталистический  способ  производства сочетался с феодально-крепостническими методами ведения хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-монархическая форма управления. Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция отчетливо осознавала необходимость освобождения народа от пут крепостничества и тирании. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX веков формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции.

Указанные особенности  эволюции политической мысли России находили выражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллигентов радикальной направленности — декабристы.

Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о  природном равенстве, о рабстве  как результате нарушения естественного  права. Декабристы призывали к созданию гражданского общества, положив в  его основание соблюдение прав человека и гражданина. В «Русской правде»  П.И. Пестеля выдвигались такие  далеко идущие политические и социальные идеи, как отмена крепостного права, провозглашение России республикой, ликвидация сословий, свобода печати и вероисповедания, привлечение крестьян к управлению страной, неприкосновенность частной  собственности.

Большинство декабристов  выступали сторонниками буржуазно-демократических  преобразований в духе передовых  европейских стран (в первую очередь  Франции). Пестель по примеру своих  французских предшественников призывал к физическому уничтожению даря и его семьи. В случае победы декабристов Россия из «жандарма Европы» превратилась бы в демократическую страну. Революционные политические идеи декабристов, нравственные основы движения выходили далеко за рамки буржуазной свободы, прокладывая дорогу к идеям общечеловеческого гуманизма.

В 1830—1840 годы в общественно-политической жизни страны наступает период просветительства. Разгром декабристов не давал  возможности открыто призвать к  борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную — форму  социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного  поколения, «лишних людей».

Вершина политической мысли этого периода принадлежит  П.Я. Чаадаеву. Чаадаев, как мыслитель  и политический деятель, открыл себя в знаменитых «Философических письмах». Размышляя над причинами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических порядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия, таким образом, оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.

К 1840—1850 годам относится  дошедший до дней сегодняшних спор о путях развития России между  славянофилами и западниками. Видными  представителями славянофильства  были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др. Славянофилы  исходили из идеи самобытности России, в которой они видели не только независимость от Запада, но и условие  возрождения русского духа. Самобытность России означала свободу человека. Представители раннего славянофильства  стояли за отмену крепостничества сверху, за развитие национальной промышленности и протекционизм.

Славянофилы выступали  за свободу слова, гласный суд, освобождение крестьян с наделом земли посредством  выкупа. Вместе с тем славянофилы  идеализировали отживавшие атрибуты российской действительности: в крестьянской общине, в частности, они видели неизменный элемент, из которого создаются вся  ткань русского народного быта и  характер русского исторического процесса. Исходя из идеализации прошлого России, славянофилы считали характерными чертами русского народа мистицизм, религиозность, смирение, а основой  развития России — христианство, добро  и согласие (в отличие от развития Запада, где составляющими были, по их мнению, атеизм и вольнодумство, порождавшие вражду и противоречия). Эти характеристики русского народа предполагали особую историческую миссию России в мировой и европейской цивилизациях.

В подходах к государственному устройству России славянофилы исходили из необходимости сохранения самодержавия (Самарин и др.), силу которого они  видели в верности народным началам  — православию и народности. При  этом славянофилы исходили из надсословности самодержавной власти, отрицательно оценивая деятельность Петра I как политика прозападного образца.

Оставаясь противниками политического насилия, славянофилы  считали, что Петр внес в российскую историю элемент насилия, разобщил сословия, стал виновником сословной  вражды, ранее неизвестной русскому обществу.

Важной чертой славянофильской  идеологии стало стремление примирить  интересы всех сословий русского общества, добиться социального согласия. Одни идеологи видели основу такого согласия в православии, другие — в общих  чертах русского национального характера.

Основу либеральной мысли России составили идеи западничества (Белинский, Грановский, Герцен, Огарев, Боткин и др.), которые связывали будущее российского общества с усвоением достижений западной цивилизации. Часть западников исходила из возможности реформирования российской действительности сверху, выступала против крестьянской революции и в целом отвергала революционную идею (Грановский прямо называл социализм «болезнью века»). Другая часть западников стояла на позициях революционной демократии.

Славянофильство и  западничество как течения русской  общественно-политической •мысли просуществовали  до 1860—1870 годов. После отмены крепостного  права вопрос, по какому пути идти России, во многом утратил свою прежнюю остроту. Отголоски идей славянофильства  и западничества можно встретить  и в народнических теориях, и  в построениях российского либерализма, и в программах будущих социал-демократов.

Революционно-демократические  традиции предшествующих поколений  продолжили петрашевцы (Петрашевский, Спешнев, Ахшарумов, Момбелли, Достоевский и др.), положившие начало перехода от дворянской революционной идеи к демократической, Революционно-демократическое  крыло  петрашевцев  выступало  за уничтожение крепостного права, самодержавия, провозглашение- демократической республики. Петрашевцы высказывали идею уравнительного землепользования, общественной собственности, критиковали капитализм. В среде петрашевцев широко использовались идеи европейских социалистов-утопистов. Сам Петрашевский понимал социализм как догмат христианской любви, который «всегда был в природе человека». Он писал: «Социализм не есть изобретение новейшего времени, хитрая выдумка XIX в., подобная пароходу, паровозу или светописи. Он всегда был в природе человека и в ней пробудет до тех пор, пока человечество не лишится способности развиваться и усовершенствоваться».

Самым значительным препятствием на пути введения социализма петрашевцы считали самодержавие. Большинство  настаивали на коренных изменениях в  распределении собственности (в  том на землю) в пользу трудящихся. Общественно-политические взгляды  и деятельность петрашевцев подготовили  поколение российских революционеров — шестидесятников, способствовали распространению в российском обществе.

Наиболее значительную роль в развитии политической мысли 1850—1860 годов сыграл А.И. Герцен (1812—1870). Известно, что Герцен прошел сложным  путем эволюции своих политических взглядов, в конце 40-х годов своеобразную «духовную драму», связанную с  переходом из лагеря к революционным  демократам. Выход из этой личной драмы  Герцен в идеи «русского социализма». Герцен считал, что социализм обеспечит  правильную и разумную организацию  экономической жизни, утверждение  с уничтожением частной собственности.

Формой перехода к социализму Герцен считал сельскую общину, — зародыш будущего социалистического  строя. Герцен видел и слабые стороны  сельской общины: свободу личности, но одновременно создавала условия  для коллективного труда. Для  развития общины в ячейку социалистического  общества необходимо на нее передовой  социалистической мысли; социалистическое устройство России может стать результатом  взаимодействия передовой мысли  Запада и сельской общины.

Необходимым условием превращения общины в ячейку будущего общества Герцен считал освобождение крестьян с землей, сохранение и  укрепление самой общины, организацию  артелей в промышленности, распространение  принципа общественного самоуправления на все государственные структуры.

Каким путем Герцену  виделся переход к социализму? Признавая желательным «переворот без кровавых средств», Герцен приходит к пониманию необходимости социального  переворота, став тем самым одним  из родоначальников идеи народной революции  в революционно-демократическом  лагере, одним из создателей народничества.

Своего наивысшего расцвета общественно-политическая мысль  революционных демократов России достигла в творчестве Н,Г. Чернышевского (1828—1889). В своих художественно-публицистических произведениях «Что делать?», «Пролог», «Письма без адреса» и др. Чернышевский отстаивал идеи ликвидации последствий крепостного права, радикального обновления российского общества. Вслед за Герценом и петрашевцами он считал возможным при переходе к социализму использовать сохранившуюся крестьянскую общину. Россия, по мнению Чернышевского, находится на пороге народной революции, которая приведет к власти трудящихся. Новая власть будет способна решить не только демократические, но и социалистические задачи: ликвидировать буржуазную частную собственность, организовать планируемое в масштабах всей страны крупное промышленное производство, уничтожить разделение труда, свойственное феодализму и капитализму, и на этой основе добиться развития личности и ее способностей. Переоценивая социально-экономические возможности сельской общины, Чернышевский считал ее способной устоять против капитализма, а после свержения самодержавно-крепостнического строя воспринять достижения техники, науки, культуры, сократив тем самым путь России к социализму.

Надежды Чернышевского  на общину основывались на его уверенности  в победе народно-крестьянской революции  и безвозмездной передаче земли  крестьянам. В этом заключалась переоценка Чернышевским социально-политических   возможностей крестьянства России как революционной силы. Будущее общество Чернышевский представлял себе как планомерно организованное крупное производство, состоящее из промышленных и сельскохозяйственных товариществ, взаимно обеспечивающих друг друга продуктами своего труда, способных удовлетворить индивидуальные и общественные потребности.

В центре общественно-политической борьбы пореформенной России стал вопрос о форме государственного устройства. Основной формой революционного движения, стремившегося к разрешению его  революционными средствами, было народничество. С народничеством — идеологией крестьянского  радикализма — связана целая  страница политической истории, многие политические и экономические идеи народнических лидеров оказались  живучими и были взяты на вооружение большевиками. Так, народники отстаивали тезис об уничтожении частной  собственности на землю, передачу ее во владение обществу. Формой такой  передачи народники считали раздел земли поровну между крестьянами, ведение «трудового хозяйства» без  эксплуатации. Центральной идеей  народнического социализма стала идея уравнительности (равенства), а политической основой ее реализации — идея социальной революции (народнические идеологи различались в тактических подходах к формам реализации идеи революции — каким путем поднять народ на революцию, в отношении к государству и др.). Народники исходили из общей идеи о возможности российскому обществу миновать капитализм и осуществить переход к социализму посредством крестьянской общины. Еще в 1851 г. Герцен так охарактеризовал содержание и основной смысл будущей народнической идеи: «Человек будущего в России — мужик, точно так же как во Франции — работник» (Герцен А. И. Русский народ и социализм/'/Соч. Т. 7. С. 326.).

Общепринято выделять в зависимости от форм реализации социалистической идеи в России три  основных направления в народничестве 1860—1870 годов. Первое — пропагандистское, главные идеи которого заложены в  «Исторических письмах» (1868).

Анархистско-бунтарское направление народничества в  течение длительного времени  возглавлял М.А. Бакунин. Идеи бакунизма имели в России богатую социальную почву, особенно среди молодежи, находя отклик среди значительной части общества. Рассуждения Бакунина заключались в следующем: государство, существовавшее в России, несправедливо и требует уничтожения. В ходе его уничтожения социалистически-коллективистские инстинкты русского народа получат развитие и воплощение в народной революции, Бакунин и его последователи исходили из готовности народа к революции (таким его делали нищета, рабство, опыт крестьянских войн, выработанный народом идеал общественного устройства). С целью поднятия народа на революцию Бакунин предлагал создавать инициативные группы из революционной молодежи, призывал учащуюся молодежь бросать гимназии и университеты и идти в народ для революционной работы и подготовки «всесокрушительного бунта».

Привлекательной стороной учения Бакунина была критика государства. Любая власть, по его мнению, создавая централизацию — бюрократию и  репрессивные органы, — становится над обществом. Поэтому Бакунин  отрицает любое государство, даже демократическое, народное, которое по сути остается антиобщественным. На место государства Бакунин предлагает общинное самоуправление, задачей которого было передать землю народу.

В народничестве  имелось еще одно направление, которое  принято характеризовать как  заговорщическое. Его лидер Я.Я. Ткачев вошел в историю политического  движения русским бланкистом, целью  которого стала подготовка заговора и захвата власти. Ткачев обращался  к русским революционерам «не  опоздать» с мятежом, так как  развитие капитализма, по его мнению, могло воспрепятствовать реализации идеи и укрепить силы реакции. Захват власти в стране Ткачев считал сравнительно простым делом: самодержавие, по его представлению, не имеет корней в обществе, его можно свалить хорошо организованным действием. Основой преобразований Ткачев также считал крестьянскую общину, трансформированную в коммуну на основе общественной собственности и коллективного труда. После захвата власти Ткачев предлагал экспроприацию и передачу в пользование всего общества орудий производства, замену конкуренции принципом «братской любви и солидарности», введение всеобщего общественного воспитания, уничтожение семьи, основанной на подчинении женщины, развитие общинного самоуправления при ослаблении центральной власти (Ткач ев П.Н. Соч. М., 1976. Т. 2. С. 97).

Современная  политология  помимо  своего  практического  отображения в развивающейся политической жизни общества имеет и свои идейные истоки, которые представляют собой не что иное, как концепцию политической и социально-экономической организации жизнедеятельности общества. В связи с этим особый интерес для экономистов могут представлять флорентийская школа политологии, концепции демократии, лейборизма, советология, марксология, экстремистские политические доктрины, их разработка и обоснование.

Кроме революционной  мысли в России конца XIX в. развивались  либеральные и консервативные политические направления. Среди них — неославянофильство, получившее с 60-х годов название почвенничества, общественно-политические воззрения В. С. Соловьева, оказавшие сильное воздействие на последующих мыслителей начала XX века, гуманистическое учение Л.Н. Толстого, идеология православной мысли (Юркевич, Новицкий и др.).

Наибольшее внимание сегодня привлекает общественно-политическое содержание идей B.C. Соловьева (1853—1900). Не вдаваясь в глубины философских  взглядов мыслителя, остановимся, на его  политических воззрениях, высказанных  в трудах «Чтения о богочеловечестве», «История и будущность теократии», «Теократическая философия».

На протяжении многих лет Соловьев вступал в конфликты  с самодержавием, Православной 1 Церковью, осуждал стремление господствующих классов к обогащению, видя в этом причины многих социальных зол. Соловьев критиковал пороки буржуазных стран  Западной Европы, где существует «эксплуатация  труда капиталом, производящая пролетариат  со всеми его бедствиями...».

Однако политический либерализм Соловьева ограничивался  его социальными теориями, основное место среди которых принадлежит  идее «богочеловечества». Люди, считал ученый, враждебны друг другу по своей природе. В основе этой вражды лежит борьба за существование, за поддержание уровня материальной жизни, и она не исчезнет, пока человечество не выйдет из естественного состояния и связанных с ним внешних вещественных интересов. Соловьев утверждал, что нравственность не зависит от материального человеческого начала, от экономических отношений, как не зависит от рационального начала, выражающегося в юридических и государственных отношениях. В основе нормального общества, писал Соловьев, лежит духовный союз, наиболее полно воплощенный в Церкви. Все остальные виды общественных отношений служат материальной средой для осуществления божественного начала, представляемого Церковью.

Соловьев не идеализировал  господствующую в России Православную Церковь. Он считал необходимым осуществить  ее реформирование, которое понимал  как создание «Вселенской Церкви»  на основе объединения православия  и католицизма. Прообразом «Вселенской  Церкви» Соловьеву служил Ватикан. Объединение восточной и западной Церквей должно привести к созданию всемирной монархии на основе российского  самодержавия. Таков был, по Соловьеву, путь образования «богочеловеческого союза», или «свободной теократии, способной  обеспечить подлинный христианский мир, истинную свободу и всеобщую справедливость».

Социально-философские  и политические взгляды Соловьева  породили значительное число последователей и подражателей. Под влиянием Соловьева  находились С.Н. и Е.Н. Трубецкие, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский и другие мыслители. Влияние Соловьева испытывали «веховцы», многие другие социально-политические течения начала XX века в России и  на Западе.

Политические идеи в России в конце XIX в., продолжая  ранее сложившиеся традиции, развивались  многопланово, в разных теоретических  направлениях, создав теоретическую  почву для эволюции общественно-политических взглядов начала XX в.

Политическая мысль  начала XX в. в значительной мере испытала влияние идей примирения и гармонизации враждующих сил, единения русской интеллигенции и народа на благо России. Многие видные представители русской интеллигенции справедливо предостерегали об опасности нигилистического отношения к христианским духовно-нравственным идеалам. Правда, долгое время эта идея трактовалась достаточно примитивно — в духе рабского примирения с самодержавным строем, отказа от революционной борьбы. На .самом деле идея смирения означала усмирение своих чувств во имя обретения подлинной внутренней свободы духа, собственного «Я» и свободы для других, работы над собой и для своего народа. Еще Достоевский пророчески указывал на трагическую опасность для русского народа разведения идей революционного социализма с духовно-нравственными, христианскими нравственно-этическими идеалами. Эти проблемы получили глубокое отражение в философском и общественно-политическом творчестве видных мыслителей Н.Бердяева, С.Булгакова, В.Розанова, С.Франка, П.Флоренского и др.

Идеи ненасилия, всеобщего братства (родства) на основе слияния интеллигенции с народом  были развиты в трудах видного  русского философа и общественного  деятеля Н.Ф. Федорова (1828—1903). Условием преобразования общественных отношений  мыслитель считал единство знания и  действия, теории и практики. Социальное устройство Федоров определял как  «общее дело», как некое идеальное  человеческое объединение, большую  семью, тесно связанную узами  общих предков и единой судьбой. Федоров детально разработал и регламентировал  внутреннюю жизнь общины — от рождения и крещения на «общее дело», воспитания, производимого всей общиной, до брака  и погребения. Столь детальное  описание внутриобщинной жизни необходимо было для поддержания настроя  всего человеческого существа на решение задач «общего дела».

Идея  свободы  как  основного  тезиса  либерального  движения  является основополагающей в творчестве Н.А. Бердяева (1874—1948). Согласно Бердяеву, смысл жизни человека — творить новое в мире, а творчество есть порыв к свободе, разрушение социальной необходимости. Бердяев видел в марксизме гуманистическое начало, ставившее целью освобождение человечества. Но в итоге реализации идеи коммунизма социальный коллектив, в котором человек должен был получить свободу от насилия и эксплуатации, стал поработителем человеческой личности.

Бердяев призывал «убить зверя политики», перейти к неполитическим формам человеческих отношений. «Неправедно  политику признавать центром жизни, ничем не одухотворять плоть человеческую, ей подчинять все богатства бытия, — писал ученый. — Неправеден путь борьбы политических партий, оторванных от центра жизни, от смысла ее... Довести  политику как таковую до крайнего минимума, до окончания политики, до растворения ее в культуре и в  религии — вот что должно быть нашим регулятором, вот хотенье  наше, вот истинное освобождение. Политическое освобождение от политики. Нельзя убить  зверя политики новой государственностью. Нужно государственности, насилию власти, отвлеченной политике противопоставить иное начало, внегосударственное, иную, ненасильственную общественность, не новое политическое насилие, а свободу иных путей» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 171.). Бердяев не видел в революционном движении возможности для перехода к высшей духовности, а лишь отражение существующего зла.

Бердяев в качестве основополагающей социально-политической идеи своего творчества избирает оценку марксистского социализма как особой религии (лжерелигии). Марксистский социализм, по его мнению, содержит в себе все основные элементы религиозной веры и религиозного энтузиазма: в ней существуют свои святые («народ», «пролетариат»), свое учение о грехопадении (возникновение частной собственности), культ жертвенности («во имя счастья будущих поколений»), мысль-мечта об установлении «земного рая» (коммунизма). Однако Бердяев отмечает духовную бедность социализма как религии. Все богатство человеческой жизни он сводит к материальному довольству, где нет места счастью и свободе творческого духа.

Многие социально-политические пророчества Бердяева стали воплощением  советской действительности, частью бытия русского народа, историю и  традиции которого философ изучал пристально и глубоко. Бердяев с возмущением  писал о существовавшей в СССР в 30-е годы политической системе, царившей в стране обстановке крайней бесчеловечности. Главную слабость коммунизма Бердяев  видел в невозможности преодолеть ненависть, а охваченный ненавистью человек не может быть обращен  к будущему. Русская интеллигенция  начала XX в. (Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Струве и др.) достаточно убедительно раскрыла теоретические просчеты Маркса, особенно относительно теории классовой борьбы.

Видным представителем русской либеральной мысли начала XX века был известный историк  и общественный деятель П.Н. Милюков (1859—1943) — один из лидеров кадетской  партии и родоначальник российского  белого движения (им была написана Декларация Добровольческой армии). Для Милюкова характерно стремление объективно оценить  происшедшие события российской истории. Октябрь 1917 г. породил, по его  мнению, четыре «роковые политические ошибки». Это — попытка решить аграрный вопрос в интересах поместного класса; возвращение старого состава  и старых злоупотреблений военно-чиновной бюрократии; узко националистические тенденции в решении национальных вопросов; преобладание военных и  частных интересов.

Перебравшись за границу в 1920 г., Милюков уточнил  свои оценки политических процессов  в России: он стремился преодолеть остатки идеологии белого движения, вел пропаганду против новых попыток  интервенции в Советскую Россию. «Отойдя на известное расстояние от событий, — отмечал Милюков, —  мы только теперь начинаем разбираться... что в этом поведении масс, инертных, невежественных, забитых, сказалась  коллективная народная мудрость. Пусть  Россия разорена, отброшена из двадцатого столетия в семнадцатое, пусть разрушена промышленность, торговля, городская жизнь, высшая и средняя культура. Когда мы будем проводить актив и пассив громадного переворота, через который мы проходим, мы, вероятно, увидим то же, что показало изучение Великой французской революции. Разрушились целью классы, оборвалась традиция культурного слоя, но народ перешел в новую жизнь, обогащенный запасом нового опыта...» (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 13).

Подобная эволюция социально-политических взглядов —  явление, характерное для многих представителей русского зарубежья, захвативших  события послевоенной и военной  Европы.

Разнообразными  политическими  течениями  была  представлена  социально-политическая мысль на левом фланге российской демократии: здесь возникали неонароднические партии и течения (эсеры), продолжались и эволюционизировали традиции российского анархизма в различных идейно-политических проявлениях, пробивала свой политический путь социалистическая идея в формах большевизма и меньшевизма.

Октябрьский переворот 1917 г. и последовавшие за ним трагические  события русской истории привели  к тому, что русская политическая мысль начинает развиваться в  двух основных сферах: в российской действительности — большевизация  духовности после захвата политической власти, и в условиях зарубежья, где  была возможность сохранения в обстановке освобождения истоков русской науки, ее духовно-нравственных основ. Общественные деятели русского зарубежья ставили в своих трудах темы большого социального и духовного звучания — о роли православия в развитии русской духовной культуры, национального самосознания русского народа, о национальной специфике русского на разных этапах эволюции русского народа и др., т.е. обращались к таким проблемам русской интеллектуальной истории, изучение которых в Советской России после октября 1917 г. сделалось невозможным. Общественно-политическая мысль представителей русского зарубежья после октябрьского периода начинает вливаться в единый поток духовного становления русского народа, его адаптации в новых условиях тоталитарного режима.

Что касается перспектив отображения политической жизни  в экономической деятельности, то они, очевидно, будут связаны с  демократизацией международных  отношений, повышением роли политики и  экономики в решении проблем  международной и государственной  безопасности, бесперспективностью  войн и военных конфликтов как  для политики, так и для экономики, учетом в тактике и стратегии  политического и экономического развития соотношения общечеловеческих, национальных и классовых ценностей.