Формы правления

  3) поскольку депутаты советов выполняют свои функции, не 
оставляя основной работы, сессии советов - редкие и краткие, а их 
текущие полномочия осуществляются их исполнительными 
органами на местах и особыми сравнительно узкими 
коллегиальными органами в центре, решения которых обычно 
подлежат последующему утверждению советами.

    Данная  форма правления напоминает парламентарную республику, правительство формируется «парламентом» и юридически ответственно перед ним. Но никакого баланса властей здесь нет: роспуск «парламента» в случае правительственного кризиса, если таковой случится, не предусмотрен. Разделение властей даже теоретически не признается; ему противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощенный в советах. Советы должны соединять в своих руках и законодательные, и исполнительные функции. Независимость суда в большинстве случаев признается, однако чисто декларативно: выборы судей советами, подотчетность и отзываемость судей даже по конституции сводят эту независимость на нет.[10 с.78]

      Казалось  бы, совершенно очевидно, что советы, которые состоят в своей массе из рядовых тружеников (на практике, однако, доля бюрократии в них постепенно стала преобладающей: депутатский мандат стал необходимым приложением к руководящей должности, даже зачастую хозяйственной), в силу этого не в состоянии выполнять задачи исполнительной власти, требующие, как правило, специальной подготовки. Но на деле ^го ничего не значит, ибо государственный режим не имеет с этой моделью ничего общего. Реальная власть принадлежит на каждом уровне не верхушке аппарата коммунистической партии и часто единолично первому секретарю соответствующего партийного комитета. Все решения советов и других государственных органов, включая суды (подчас даже сценарии их заседаний), инициируются или предварительно одобряются коммунистическими партийными комитетами или их бюро и первыми секретарями. Такой государственный режим получил название партократического. 

_{Заключение}

 
 
 
Таким образом, можно сделать некоторые  выводы. Сопоставление различных моделей, институтов, форм, процедур свидетельствует об исключительном богатстве и разнообразии форм государственности в современном мире. Государства существуют и функционируют в различных условиях. Есть неодинаковые по содержанию и форме капиталистические государства, свои особенности имеют государства в различных развивающихся странах, сохранилось несколько государств тоталитарного социализма, хотя и в них происходят существенные изменения, правда, связанные прежде всего с регулированием экономических отношений. Особый, переходный характер имеет многочисленная группа постсоциалистических государств. Все это отражает богатство форм управления обществом в современном мире.

      Хотя  в 20 веке сложились новые государственные  структуры, мало похожие, а иногда совсем непохожие на институты 19 века, не говоря уже о более отдаленных временах, преемственность остается. Институты, доказавшие свою полезность, развиваются, совершенствуются. Антидемократические институты, негативные стороны тех или иных органов и процедур на базе опыта их использования, в том числе коллективного опыта разных стран, преодолеваются. Наблюдается уникальное и возрастающее своеобразие отдельно взятых государств. Ранее некоторые народы, особенно в развивающихся странах, при создании своих институтов в какой- то мере подражали известным моделям государственности. В таком заимствовании, если оно осуществляется в целях в целях социального прогресса и учитывает конкретные особенности страны, нет основания для какого-либо осуждения. Но нередко заимствовались не лучшие институты. Это относится к так называемым странам социальной ориентации, которые в строительстве своей государственности подражали моделям тоталитарного социализма, лишь ухудшая их. В настоящее время

народы на основе уже имеющегося опыта все  полнее учитывают в государственном строительстве особенности своего бытия, а отсюда возрастает своеобразие государственных институтов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

^{Список  используемой литературы} 

1. Вишневский  А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая  теория права: Учебное пособие/ По общ. ред. Кучинского . Мн., 2002.
2. Конституция Республики Беларусь. Мн., 1997.
3. Конституции зарубежных стран, Москва. 1997 г.
4. Алексеев С.С. Теория права. Москва. 1994 г.

5. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право 
   зарубежных стран. Москва 1996 г.

6. Лузин В.В. Формы правления современных государств: Учебное пособие. Н. Новгород, 1998.
7. Писаренко К.А, Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время (конец XVI – XX вв.). М., 1998.
8. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //  Государство и право. 1994. № 1.
9. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
10. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство  и право 1997. № 2.