Странная война

«Странная»  война 1486-1494 гг. Специфика ведения  боевых действий в первой московско-литовской пограничной войне

Среди событий российской истории конца XV - первой трети XVI в. заслуживают особенного внимания литовско-московские отношения  и, как наиболее яркое их проявление - ряд пограничных войн, итогом которых  явились серьезные изменения  в геополитической ситуации во всей Восточной Европе. Из пограничных войн одна остается до сих пор без отдельного исследования и вообще выделяется своей неразработанностью. При этом необходимо заметить, что именно во время этой, первой пограничной войны Великого княжества Литовского (далее - ВКЛ) с Великим княжеством Московским (так в то время в дипломатических документах называлось Российское государство), определялась дальнейшая стратегия поведения в отношениях соседних государств, складывалась идеология только что появившегося на свет единого Российского государства и проявлялись претензии московского правителя на «русские» земли ВКЛ. Сохранившиеся проблемы первой войны вызвали вторую - по существу, первая война и представляла собой подготовку ко второй, была своеобразной пробой сил, разведкой перед решающим столкновением.

К сожалению, большинство исследователей не проявляло интереса к историко-географическим обстоятельствам первой пограничной войны. Источники дают достаточную информацию, но до сих пор попыток на ее основе сделать выводы о ходе военных действий, их направленности, подсчитать территориальные потери и обозначить проблемные регионы, слабые места, вокруг которых и разгорелся следующий конфликт, почти не встречается. Между тем, знание местности и конфигурации московско-литовской границы позволяет понять тактические и даже стратегические замыслы московских и литовских правителей. Например, пожалование литовскому перебежчику князю Ф. И. Бельскому владений на границе с Торопецким поветом ВКЛ было вызвано сознательным стремлением московского правительства организовать постоянное давление и беспокойство территории соседа (Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М., 1952. С. 283, 287). Такие же задачи выполняли новый правитель Твери великий князь Иван Молодой, владелец Ржевы - князь Борис Волоцкий, Можайска - князь Андрей Углицкий. Великокняжеский дьяк Василий Долматов и медынский наместник Василий Давыдович также заботились об интересах государя на литовском рубеже. Между прочим, политика создания невыносимых условий жизни на пограничье стала своеобразной формой ведения войны со стороны Москвы.

Чтобы окончательно ослабить позиции литовской  великокняжеской власти, московская сторона наносила точечные удары  по центрам наместничеств ВКЛ  и средоточиям местной княжеской  власти - городам Любуцк, Мценск, Серпейск, Воротынск, Вязьма и др. Эти города находились в окружении владений князей - вассалов великого князя литовского, и в итоге верность последних в сочетании с постоянным ожиданием репрессий из-за границы становилась очень зыбкой.

Террор  и запугивание населения, пресечение торговли, грабительские наезды, ослабление центров литовской великокняжеской  власти с целью привлечения к  себе местных князей, прямые захваты  и колонизация земель ВКЛ стали  неотъемлемыми компонентами той  войны. Можно увидеть, что в разнообразии приемов ее ведения места для  непосредственных боевых действий московских великокняжеских войск оставалось не так много. Таким образом, если сосредоточиться на поиске «чистой» войны, т. е. на движении войск и бряцании оружия, то имеем шанс войну и  не увидеть. Наконец, нужно заметить, что ряд мероприятий, целью которых  было желание использовать как можно  меньше сил в борьбе с ВКЛ и  позаботиться о скрытности, незаметности прохождения войны, был вызван естественными  причинами - стремлением Ивана III достигнуть успехов между теми многочисленными  сложными международными и внутренними  делами, которыми он был в то время  занят. Поход на Казань, крымские заботы, конфликты с остатками Большой  орды, покорение Вятки, проблемы со своими удельными князьями - все  это не позволяло одновременно вести  открытую серьезную войну еще  и с ВКЛ.

Но, несмотря на периферийное и второстепенное значение во внешней политике России войны с ВКЛ, необходимо отметить общую связь, запланированность и целесообразность всех мероприятий, которые осуществлялись на разных уровнях московской власти. По мнению К. В. Базилевича, в московских нападениях на пограничные земли ВКЛ, несмотря на их хаотичный характер, «отсутствовал элемент случайности или личной инициативы отдельных московских вотчинников» (Базилевич К. В. Указ. соч. С. 283-284). Как замечал А. А. Зимин, на юго-западе страны Иван III сам руководил военными действиями (Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982. С. 96).

В юго-западном направлении (район т. н. Верховских княжеств) московская политика была особенно продуманной. Осторожными действиями можно было достигнуть больших успехов, чем открытым военным давлением. И действительно, Москва использовала определенные рычаги в отношениях с местными князьями, точечные удары по пунктам сопротивления и в результате малыми средствами осуществила многое. Но необходимо заметить, что после некоторых успехов развитие наступления в регионе Верхней Оки и далее было сознательно приостановлено. Продолжение войны могло, по мнению Ю. Г. Алексеева, привести к конфликту со всеми государствами Ягеллонов, что, безусловно, не могло не насторожить Ивана III (Алексеев Ю. Г. Походы русских войск при Иване III. СПб., 2007. С. 333). Таким образом, данное направление боевых действий не было до конца реализовано. Вопрос принадлежности остатков Верховских княжеств, а также Северской земли решался в следующей войне - 1500-1503 гг.

Существует  традиция деления войны на два  периода (1486/87-1492 и 1492-1494 гг.) или даже отрицания состояния войны между  Москвой и Вильней до смерти Казимира IV (7 июня 1492 г.). Однако такие представления не выдерживают критики, хотя бы потому, что не только начиная с 1492 г., но уже в 1489 г. был осуществлен большой поход великокняжеских московских войск на наиболее значительные центры власти ВКЛ в регионе Верхней Оки - Любутск и Мценск.

Тем не менее, вслед за другими исследователями, в ходе войны необходимо выделить два периода. Давно замечено, что  военные действия до 1492 г. и после  него отличаются по характеру весьма существенно. Период 1486-1492 гг. заполнен мелкими нападениями московских служилых людей на пограничные земли  ВКЛ, рейдами московских удельных князей в глубину пограничной зоны, захватом близких к границе волостей. Военные  действия 1492-1493 гг., за малым исключением, направлялись с московской стороны  на главные центры власти ВКЛ в  пограничном регионе и, в определенном смысле, завершали то, что было начато в первые годы войны. К этому времени относятся также более-менее активные действия и с литовской стороны. Поэтому совершенно справедливо выделять в ходе войны два периода: первый - 1486-1492 гг. и второй - 1492-1494 гг. Именно первому периоду более соответствуют определения российских исследователей «хитрая» или «странная» война. Как московские, так и литовские центральные власти в это время считали за лучшее не использовать великокняжеские войска, а довольствоваться силами наместников, служилых и удельных князей, которые находились вдоль границы. Результатом и последствием первого периода войны был подрыв обороны восточной границы ВКЛ (Базилевич К. В. Указ. соч. С. 290). Во второй период на первый план вышли действия больших контингентов войск, которые осуществляли крупные операции. Для Москвы добывались города, закреплялись княжеские владения. Иной, более масштабный характер боевых действий, проявивший себя после смерти короля и великого князя Казимира, был замечен и литовской стороной. Вступивший на престол ВКЛ Александр Казимирович, обращаясь в посольской речи к Ивану III по поводу новых московских нападений, говорил: «Ино самъ того посмотры, гораздо ль то деятьсе, чого перъво сего за отца нашого от тебе дел знаменитыхъ не было» (Lietuvos Metrika - Lithuanian Metrica - Литовская Метрика. Kn. 5 (1427-1506) / Parengė E. Banionis. V., 1993. № 9. Р. 63).

Внешне  результаты войны для Москвы выглядят довольно скромными, хотя бы в сравнении  с выгодными для нее изменениями, которые произошли во время следующего конфликта 1500-1503 гг. В конце XV в. ВКЛ  потеряло только относительно небольшую  территорию Вяземского княжества и  лишилось и так полунезависимых  владений части Верховских князей. И это будто бы все. Однако на самом деле мир 1494 г. утвердил весьма значительные изменения в политической ситуации Восточной Европы. Он не только закрепил общие усилия ряда московских князей по собиранию русских земель, но и открывал перспективы, давал возможности дальнейшему развитию московского наступления. Фактически, литовская сторона согласилась с тем, что Тверь, Великий Новгород, Рязань и т. д. - города, которые находились ранее также и в сфере интересов ВКЛ - теперь являлись вотчиной великого князя московского. Оставлялись претензии даже на территории совместного литовско-новгородского управления (Чернокунство). Неопределенность новой границы давала Москве возможности распространения своей власти в направлении полоцких и витебских земель, владений Мезецких князей и т. д.

Невидимыми  глазу остались значительные военные  успехи, которых достигло Великое  княжество Московское - почти полное уничтожение системы обороны  ВКЛ, захват инициативы в пограничных  делах и предупреждение любых  действий со стороны литовских властей. В закреплении результатов войны  проявилась некоторая осторожность московских властей. Возвращались захваченные  города, восстанавливалась кое-где  старая граница. Одной из причин этого  было отсутствие опоры и симпатий к московской стороне во многих местах (М. М. Кром), однако не последнюю роль сыграло и сознательное прекращение  наступления Иваном III, возможно, с  расчетом на дальнейший реванш (Ю. Г. Алексеев).