Древнерусские памятники архитектуры X–XIII вв

 

В середине XI в. после сооружения Киевской Софии на Руси развернулась интенсивная строительная деятельность. К 60-м гг. строительство во всех городах, кроме Киева, прекратилось.

 

Большое значение для развития русского зодчества имел Успенский  собор киевского Печерского монастыря, заложенный в 1073 г. Это был трехнефный шестистолпный храм. Западное членение его четко выделено в качестве самостоятельного нартекса*, к которому с севера примыкала небольшая двухэтажная церковь-крещальня. Собор завершался одной главой, а вторая завершалась над крещальней. Вероятно, что для уравновешенности композиции над юго-западным углом храма была возведена третья глава, как это делали позднее в церквах Новгорода. Основными декоративными элементами фасадов являлись двухуступчатые ниши и окна, полосы кирпичного орнамента. Внутри собор был украшен мозаичной и фресковой живописью, мраморными деталями, имел мозаичный пол. Обращают на себя внимание чрезвычайная четкость разбивки плана, крупные размеры здания и значительное подкупольное пространство.

 

В течение почти всего XI в. Киев был единственным городом  Руси где имелась строительная организация, способная возводить монументальные здания. В Новгороде и Полоцке строительство велось теми же киевскими мастерами. Лишь в Переяславле в конце XI в. появилась вторая строительная артель.

 

Кирилловская церковь  была построена в середине двенадцатого века на далекой окраине древнего Киева – Дорогожичах. Отсюда основатель церкви, черниговский князь Всеволод, взял штурмом Киев в 1139 году. Для представителей династии Олеговичей храм служил загородной резиденцией и фамильной усыпальницей. В 1194 году здесь был похоронен герой древнерусской поэмы «Слово о полку Игореве» киевский князь Святослав. Архитектура Кирилловской церкви хорошо сохранилась с двенадцатого века. Перестройки XVII–XVIII веков выразились в основном в перекладке части сводов, достройке четырех боковых куполов, возведении пышного фронтона над входом, оформлении окон и порталов лепным декором. Древние архитектурные формы четко читаются под этими достройками.

 

Это было трехнефное трехапсидное шестистолпное однокупольное здание, вытянутое по оси запад – восток. Его размеры 31Древнерусские памятники архитектуры X-XIII веков18,4 метра, высота 28 метров. Древнее закомарное покрытие не уцелело. Декор фасадов состоял из аркатурного пояска* в верхней части стен, барабана и легких полуколонок на барабане и апсидах. Стены снаружи, по-видимому, были оштукатурены, откосы окон и порталов украшали фресковые росписи. Сложено здание в технике порядовой, т.е. «полосатой» кладки на известняково-цемяночном растворе.

 

Центральное подкупольное пространство храма – высокое, свободное, хорошо освещенное, с хорами в западной части – контрастировало с остальными помещениями: полутемным нартексом с нишами-аркосолиями для гробниц, крещальней, узкой лестницей на хоры в толще северной стены, небольшой молельней на хорах. Особенностью храма были маленькие придельные хоры перед южной апсидой, куда вела лестница в толще стены алтаря. От древних фресок двенадцатого века, украшавших все помещения храма, осталось около 800 квадратных метров росписей, представляющих собою ценные художественные произведения периода Древней Руси.

 

Обобщая сказанное, можно  сделать вывод, что под влиянием местных традиций, отвечая вкусам заказчиков и находясь в постоянном общении с русскими мастерами, греческие  зодчие, несомненно, пошли навстречу  художественным устремлениям русского народа. Уже в киевскую пору чисто  русское самобытное эстетическое начало пробивалось в древней художественной системе, разработанной на Византийской земле.

 

Образование строительных артелей

 

Архитектура Переяславля

 

В конце XI в. по инициативе энергичного  переяславльского епископа Ефрема, а позднее – и князя Владимира Мономаха в Переяславле развернулось широкое строительство. За небольшой период было возведено не менее девяти монументальных зданий. Судя по количеству построек, строительство не могло быть выполнено приезжими мастерами; очевидно, здесь работала какая-то другая строительная артель. Это подтверждается и своеобразными особенностями, строительной техники. Типы церквей иные: бесстолпные и двухстолпные храмики. По качеству строительства и богатству отделки памятники Переяславля не уступали киевским, богатейшая отделка выполнялась местными силами, о чем свидетельствует стеклоделательная мастерская, найденная при раскопках, где изготовляли смальту для мозаик.

 

Центральный храм Переяславля – Михайловская церковь – это крупное здание сo своеобразным планом. Храм пятинефный, боковые нефы и нартекс отделялись от центрального пространства стенами и соединялись с ним широкими проемами с аркадами. Купол поддерживали четыре очень массивных квадратных в плане столба (со сторонами около 3 м). С востока расположена одна большая апсида. Храм имел с трех сторон притворы. Внутри он был роскошно украшен. Размер сторон подкупольного пространства около 5.8 м, а общие размеры здания (без притворов) ЗЗДревнерусские памятники архитектуры X-XIII веков27 м. После окончания постройки Михайловской церкви к ней пристроили целый комплекс усыпальниц, превративший здание в сложный архитектурный ансамбль.

 

Другие церкви были небольшими, одноапсидными. Одна из церквей Спасская – имела два столба; с запада к ней примыкал нартекс. В церкви и около нее обнаружено большое количество погребений, некоторые – в каменных саркофагах; очевидно, это была церковь-усыпальница. Пол ее был вымощен поливными керамическими плитками, а стены расписаны фресками.

 

Остальные переяславльские церкви представляют собой различные варианты бесстолпных храмиков.

 

Автор пришел к выводу, что  строительство в переяславле выполнялось местными мастерами, а не приезжими, т. к. типы церквей отличаются от Византийских, а внутренняя отделка выполнена местными силами. Можно сделать вывод, что в Переяславле сложилась собственная строительная артель.

 

Новгородская архитектура

 

После завершения Софийского собора в течение всей второй половины XI в. В Новгороде не было возведено  ни одного монументального здания. Условия для строительства созрели  лишь к началу XII в., когда подряд было создано несколько больших  шестистолпных соборов.

 

В 1103 г. в княжеской резиденции Городище близ Новгорода построили  церковь Благовещения – это был  шестистолпный храм с крестчатыми в плане столбами. Западное его членение представляло собой четко отделенный от остального помещения нартекс, а к северо-западному углу храма примыкала прямоугольная в плане лестничная башня.

 

Дальнейшее развитие новгородского  зодчества происходит в Пскове, где  одна за другой возводятся четыре монументальные постройки – Троицкий собор, собор  Ивановского монастыря, церковь  Дмитрия Солунского и Спасский собор Мирожского монастыря. О формах Троицкого собора мы ничего не знаем, так как этот памятник был сильно перестроен в конце XII в. и еще раз – в XIV в., а в конце XVII в. снесен. Однако в соборе Ивановского монастыря, сохранившемся до наших дней; явно заметно развитие тех новшеств, которые наметились в предшествующих новгородских памятниках, и в первую очередь в соборе Антониева монастыря. Ивановский собор отличается более приземистыми пропорциями. На его фасадах, кроме западного, отсутствуют декоративные двухуступчатые ниши. Крестчатые в плане столбы заменены шестигранными и круглыми. Храм увенчан тремя главами, эти главы расположены симметрично и не имеют функционального значения, являясь лишь данью традиции. Существенное новшество лестница для подъема на хоры, проходящая не в башне, а в толще стены.

 

В церкви Параскевы Пятницы на Торгу, построенной в 1207 году, появляются некоторые типовые изменения. К средней полукруглой апсиде примыкали с двух сторон апсиды, имевшие полукруглую форму лишь внутри. Снаружи они были прямоугольные. С трех сторон к основному кубу здания примыкали пониженные притворы, углы которых, как и углы основного куба, были декорированы уступчатыми (пучковыми) лопатками, также необычными для Новгорода. Фасады основного куба имели трехлопастные завершения, соответственно которым делались и покрытия храма. Эту особенность интересно сравнить с аналогичными чертами отлично сохранившегося памятника смоленского зодчества этого периода – церкви Михаила Архангела (1194 г.). Здесь чувствуется прямое влияние традиций зодчества Смоленска.

 

Строительство идет полным ходом, храмов воздвигается даже больше, чем  прежде, но это уже не соборы-титаны, а кряжистые одноглавые домовые  церкви, менее парадные, интимные, но продолжающие и развивающие новгородскую архитектурную традицию предельной лаконичности и могучей пластической выразительности.

 

Новгород в основном был  деревянным городом, но из его памятников архитектуры дошли до нас только каменные. Да и многих из тех, что  сохранили века, постигла горькая  участь уже в нашу эпоху – во время Великой Отечественной  войны. В груды развалин фашисты  превратили такие прославленные  памятники новгородского зодчества, как храмы Спаса-Нередицы, успения на Волотовом поле, Спаса на Кавалеве, Михаила на Сковороде, Благовещения на Городище. Памятники архитектуры были восстановлены советскими людьми. Любуясь ими теперь, мы преклоняемся перед упорным трудом, глубокими знаниями и пламенным энтузиазмом всех тех, кому мы обязаны их возрождением из пепла.

 

Галицкая архитектурная  школа. Влияние романской культуры

 

Совершенно самостоятельной  группой памятников зодчества являются постройки Галицкой земли. Развитие зодчества происходило здесь  очень своеобразно, отличаясь от того как это было в киевской, новгородской или полоцкой архитектурных  школах. Чрезвычайно интенсивные  политические связи Галицкого княжества  с соседними странами – Польшей  и Венrpией оказали существенное влияние на всю архитектурно-строительную деятельность, превратив данный район по существу в контактную зону взаимодействия византийско-русской и романской архитектуры.

 

Князь Володарь обратился за строителями в соседнюю Польшу. Ему удалось пригласить артель из Малопольши, которая в 10–20-х гг. XII в. (предположительно 1119 г.) возвела в Перемышле церковь Иоанна Крестителя. Церковь не сохранилась, но раскопки показали, что она была сооружена не из плинфы, а из хорошо тecaнных каменных блоков, т.е. в технике, которая на Руси ранее нигде не применялась. Это была характерная для Польши романская техника. В плане перемышльская церковь не имела ничего общего с романской базиликой, а обладала схемой трехапсидного крестово-купольного храма, в данном случае без нартекса. Стены храма были расчленены плоскими лопатками.

 

В 20–30-х гг. XII в. в Звенигороде  была построена церковь, совпадающая  с перемышльской по технике и плановой схеме, но значительно меньшая по величине. С 40-х гг. XII в. стольным городом объединенной Юго-Западной Руси стал Галич, и здесь в дальнейшем сосредоточилось почти все монументальное строительство. В ближайших окрестностях Галича возвели церковь Спаса, которая входила в комплекс княжеского пригородного дворца. И по технике, и по плану она повторяла предыдyщиe храмы – в Перемышле и Звенигороде. Планы этих церквей почти стандартны, отличаясь лишь размерами и деталями.

 

В 40-х гг. ХН в. мастера из Галича переехали в Северо-Восточную  Русь, где возвели несколько храмов, два из которых сохранились и  до нашего времени. Очевидно, что Галицкие храмы имели конструкцию сводов крестово-купольного храма и обладали статичной уравновешенной композицией  с одной массивной главой и  спокойным ритмом закомар*. Тем самым  они были близки памятникам ХII в. В других русских землях, отличаясь от них фактурой стен – великолепной белокаменной техникой. Храмы имели очень строгий характер и чрезвычайно ограниченное количество декоративных элементов – лишь поясок каменной резьбы по верху барабана и апсид.

 

Ранние Галицкие памятники  типологически вполне соответствовали  типам церквей, распространенным в  русском зодчестве той поры.

 

В конце 40-х или начале 50-х-гг. ХII в. был построен главный храм Галича – Успенский собор. Судя по раскопанным фундаментам, он представлял собой четырехстолпный храм, с примыкавшими с трех сторон галереями: Сложен он был из отесанных блоков, наряду с известняком применялся алебастр. В Галицких постройках первой половины почти не использовалась каменная резьба, а в Успенском соборе каменной пластике принадлежало значительное место. Входы храма были украшены декорированными резьбой перспективными порталами, применялись консоли* и рельефы антропоморфного и зооморфного характера. Подкупольныe столбы имели вид круглых колонн, а пол покрывали поливныe плитки, в том числе и с рельефным орнаментом. Анализ декоративного убранства, а частично и технических приемов Успенского собора указывает на то, что эти мастера прибыли в Галич из Венгрии. Таким образом, в середине ХII в. в Галиче сложилась строительная артель, ведущую роль в которой играли венггры. Хотя участвовали и польские мастера, как работавшие здесь ранее, так и вновь прибывшие.

 

Параллельно с четырехстолпными храмами в окрестностях Галича строили и сооружения совершенно другого типа – центрические – ротонды и квадрифолии. Церковь Ильи пророка представляла собой небольшую круглую постройку, к которой с востока примыкала апсида, а с запада прямоугольное помещение. У Побережья был раскопан храм в форме квадрифолия с очень четко очерченными четырьмя полукружиями. Близ Галича вскрыт иной вариант квадрифолия – с мягко скругленными контурами (так называемый Полигон). Все эти центрические постройки, очевидно, отличались друг от друга по композиции объема. Например, квадрифолий у Побережья имел мощные фундаменты, свидетельствующие о

 

его значительной высоте, скорее всего двухэтажности. У «Полигона» фундаменты настолько слабы, что он явно был невысокой одноэтажной постройкой. Западная часть церкви Ильи Пророка, вероятно, поднималась в виде башни. Перечисленные здания обладали перспективными порталами и декоративными деталями, украшенными белокаменной резьбой.

 

Постройки подобного типа в других русских землях неизвестны, но они имеют прямые аналогии в  романском зодчестве Центральной  Европы, и прежде всего Венгрии. Таким  образом, Галицкая земля была единственным районом Руси, где влияние романского зодчества сказалось не только в  использовании романской строительной техники и декоративных элементов, но и в прямом перенесении типов  сооружений. Очевидно, разделение восточной  и западной христианских церквей  не зашло еще настолько далеко, чтобы русские церковные власти воспринимали типы католических храмов как недопустимые к применению на Руси.