Рассмотрение дела в надзорной инстанции

3) отменить судебный  акт полностью или в части  и принять новый судебный акт,  не передавая дело на новое  рассмотрение;

4) отменить судебный  акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без  изменения один из ранее принятых  по делу судебных актов.

В случаях, предусмотренных  пунктами 2 - 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса.

Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 настоящего Кодекса.⁵

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается  председательствующим в заседании  Президиума.

Однако не все  исследователи вопроса пересмотра решений судов сходятся в мысли об оправданности надзорной инстанции, считая, что она лишь дублирует предыдущую, кассационную. Так, например, А. Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск) считает, что относительно объекта судебного рассмотрения надзорный орган занимается дублированием кассационной инстанции, практический смысл которого вызывает сомнения. Говорить о том, что большее количество контрольных инстанций лучше обеспечит гарантии прав участвующих в деле лиц или качество судебных решений, в принципе неверно. У проверяющего суда имеется почти такая же перспектива ошибиться в своем решении, как и у суда, акт которого проверяется. С увеличением количества контрольных органов, перепроверяющих друг друга, возрастает не только возможность устранения судебной ошибки, но и вероятность отмены законного решения с принятием вместо него ошибочного. Не случайно многие авторы отмечали, что дублирующие перепроверки в судопроизводстве нежелательны, так как ведут к безответственности судей, затягиванию процесса и в конечном счете, к снижению качества в рассмотрении дел.

По мнению Председателя Высшего арбитражного Суда В. Яковлева, оправданием необходимости сегодняшнего арбитражного надзора служит разделение арбитражной кассационной инстанции на 10 судебных округов и, как следствие, различие в правоприменительной практике. Для приведения ее к единообразию нужен высший арбитр, роль которого взял на себя Президиум. Именно это является главной функцией высшей судебной инстанции.⁶

Как бы то ни было, пересмотр дела в надзорной инстанции  – еще одна возможность гарантировать  участникам процесса возможность добиться справедливого, законного разрешения спора.

Возможны судебные ошибки и по причине неисследованности  фактической стороны дела. (При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения становится известно о новых важных обстоятельствах. В подобной ситуации ранее принятое решение пересматривает тот же суд.) Речь идет о таком пересмотре, когда проверяется законность и обоснованность решения, принятого другой судебной инстанцией или другим судом.

Признаки исключительности либо чрезвычайности стадии надзорного производства так или иначе выводятся из тезиса о том, что после вступления судебного акта в законную силу возможность его пересмотра должна быть ограничена. Способами для ограничения возможности пересмотра судебных актов на стадии надзорного производства выступают пресекательные сроки для обращения в суд надзорной инстанции; предварительный этап рассмотрения надзорных жалоб; особые основания для отмены судебных актов, якобы отличные от оснований для отмены судебных актов в судах второй инстанции; обязательное для обращения в надзорную инстанцию прохождение апелляции и (или) кассации. В связи с этим, исключительность (чрезвычайность) надзорного производства может быть определена как его малодоступность для заинтересованных лиц, связанная с существованием определенных факторов, затрудняющих либо исключающих для заинтересованных лиц возможность доступа в суд надзорной инстанции и (или) получения судебной защиты на данной стадии процесса. Понятия «чрезвычайность стадии» и «исключительность стадии» можно рассматривать как однопорядковые категории, понимаемые применительно к стадии процесса как ограничение возможностей по инициированию судебного процесса и наличие препятствий в получении заинтересованными лицами судебной защиты на данной стадии процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Надзорное производство является исключительной (экстраординарной) стадией арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов Арбитражных судов. При этом в соответствии со ст. 292 АПК возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений прав лиц, участвующих в деле, материального и процессуального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, направленной на исправление судебных ошибок.

Критерием исключительности (чрезвычайности) стадии надзорного производства служит степень её доступности для заинтересованных лиц, в связи с чем исключительный (чрезвычайный) характер данной стадии процесса определяется тем, что возможность пересмотра судебного акта в порядке надзора не зависит, как и прежде, от воли заинтересованного в таком пересмотре лица (М.Ю. Новик-Качан). Исключительность (чрезвычайность) стадии надзорного производства определяется не только степенью доступности данной стадии для заинтересованных лиц, но и возможностью реального получения судебной защиты на данной стадии процесса, поскольку сам по себе доступ к суду еще не свидетельствует о том, что судебная защита будет оказана.⁷

Поставленную  цель считаю достигнутой, а задачи –  выполненными.

 

Список литературы

 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002, 46. 18 ноября. Ст. 3856.
2. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР.// М.-2006.-345с.
3. Арбитражный процесс.// Под ред. Треушникова М.К.: М.2007.- 273с.
4. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. // М.: ВЛАДОС, - 2006. – с.219-220.
5. Масаладжиу Р. М.  Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Автореферат/ М. – 2009. – с.14-16
6. Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции по проверке законности применения норм права по гражданским делам // Свердловск: Свердловский юрид.инст., 2006. – С. 133
7. Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - № 7, июль - 2006 г.  –с.22-23

¹ Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции по проверке законности применения норм права по гражданским делам. // Свердловск: Свердловский юрид.инст., 2006 – С. 133

² Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР.// М.-2006.-345с.

³ Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. // М.: ВЛАДОС, - 2006. – с.219-220.

⁴ Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - № 7, июль - 2006 г.  –с.22-23

⁵ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. №95-ФЗ (АПК РФ) (с изменениями и дополнениями) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002, 46. 18 ноября. Ст. 3856.

⁶ Арбитражный процесс.// Под ред. Треушникова М.К.: М.2007.- 273с.

⁷ Масаладжиу Р. М.  Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Автореферат/ М. – 2009. – с.14-16