Правовое содержание принципа гласности гражданского процесса

Необходимо подчеркнуть, что проблема транспарентности итогового судебного решения заключается не только в его обязательном публичном оглашении, но и в получившей распространение в последние годы практике опубликования судебных решений в СМИ и Интернете, в том числе на сайтах судов различного уровня. Вносятся предложения по созданию тотальных электронных баз судебных решений.

Подобные публикации допустимы  только при соблюдении гарантий прав каждого на неприкосновенность и  тайну частной жизни, т.е. на публикацию судебного решения в СМИ должно быть получено согласие участников судебного  разбирательства. Комментарий к  Гражданскому процессуальному кодексу  Российской Федерации (постатейный) (под  ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.

Принцип гласности правосудия, с одной стороны, и принцип  свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции) - с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей СМИ должен иметь свои пределы.

На этот счет в Концепции  информационной политики судебной системы, одобренной постановлением Совета судей  РФ от 16.11.2001, правильно отмечается, что только в исключительных случаях  с согласия лиц, принимавших участие  в деле, и при наличии ходатайства  редакции журналист может ознакомиться с материалами дела.

Действующее гражданское  процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в  зал судебного заседания несовершеннолетних граждан. В зале суда могут присутствовать и лица, не достигшие 16 лет, например школьники для целей обучения.

Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший  шестнадцати лет, по окончании его  допроса удаляется из зала судебного  заседания, кроме случаев, когда  суд признает необходимым присутствие  этого свидетеля в зале заседания (ст. 179 ГПК РФ).

Ограничения гласности могут  иметь место и в случае, предусмотренном  ч. 5 ст. 159, согласно которой при массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими  при разбирательстве дела, суд  может удалить из зала судебного  заседания всех граждан, не участвующих  в деле.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также  свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики. По действующему Кодексу  эти лица должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в ч. 2 статьи 10 ГПК.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с  соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое  объявление решений затрагивает  права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10).

Следует отметить, что о  разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении  всего или части судебного  разбирательства суд выносит  мотивированное определение (п. 4 ст. 10 ГПК), а лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 ГПК, предупреждаются  судом об ответственности за их разглашение (п. 3 ст. 10 ГПК).

Введение данной правовой нормы в ГПК вызвано, прежде всего, необходимостью допуска к участию  в деле, связанном с государственной  тайной, адвоката, не имеющего специального допуска к государственной тайне.