Обеспечительные меры арбитражного суда

отменить судебный акт полностью или в части  и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

оставить без  изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

Зачастую Президиум  ВАС РФ применяет норму п. 1 ч. 1 ст. 305 в случаях, когда приходит к  выводу об отсутствии каких-либо условий  для реализации права на обращение  в арбитражный суд надзорной  инстанции, к примеру, заявителем никак  не обозначен факт существенного  нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 г. №14778/03.. В подобных ситуациях Президиумом ставится под сомнение правомерность самого возбуждения соответствующего надзорного производства. Однако такой вывод  оформляется уже как результат  полного рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В итоге соответствующим судебным актом в силу абз. 1 ч. 1 ст. 305 АПК  РФ фактически фиксируется факт рассмотрения дела, изначально неприемлемого производству данного суда в силу прямого указания закона, что, на мой взгляд, никак  не свидетельствует в пользу того, что указанный судебный орган  осуществляет правосудие в законодательно закрепленных за ним рамках его компетенции (полномочий).

Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в  том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны  для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 3 ст. 305 АПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президиум ВАС РФ по итогам пересмотра судебного акта в порядке надзора вправе оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Как нам представляется, данная формулировка является не совсем удачной. Если, к примеру, без изменения  оставляется судебный акт, непосредственно  оспариваемый в порядке надзора, то фактически происходит полное дублирование состава, определенного п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Скорее всего, законодатель имел в виду совершенно иное - отмену оспариваемого судебного акта с  одновременным оставлением без  изменения одного из судебных актов, состоявшихся ранее.

Еще один спорный  аспект обусловлен указанием на необходимость  оставления без изменения именно одного из принятых ранее судебных актов. То, что справедливо для  итогов кассационного пересмотра (см. п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), где в любом  случае после отмены постановления  суда апелляционной инстанции без  изменения может быть оставлен лишь один судебный акт - решение арбитражного суда первой инстанции, не всегда может  быть реализовано в рамках надзорной  стадии арбитражного процесса. Примеров того, когда по итогам надзорного пересмотра без изменения оставляются два  из трех ранее принятых по делу судебных актов, много. Президиум ВАС РФ при  этом всегда ссылается на полномочия, закрепленные за ним п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК  РФ См., напр., Постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2003 г. №5946/02; от 22.02.2005 г. №13294/04 и от 22.03.2005 г. №13048/04.. Однако именно таких полномочий у него нет, что, естественно, ставит под сомнение факт законности всех подобных постановлений  Президиума.

Также обращает на себя внимание тот факт, что Президиум  ВАС РФ в рамках своих полномочий, определенных п. 2-3 и 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, не может осуществить простое  изменение оспариваемого судебного  акта. Последний может быть только отменен.

В итоге создается  парадоксальная ситуация, когда надзорное  обращение с просьбой, к примеру, о простом изменении оспариваемого  судебного акта (например, об исключении из мотивировочной части данного  акта ссылки на ненадлежащий закон) не может быть с точки зрения положений  ч. 1 ст. 305 АПК РФ удовлетворено ни при каких условиях в связи  с отсутствием у Президиума ВАС  РФ соответствующих полномочий.

Существующая судебная практика пытается преодолеть указанный  пробел действующего законодательства. Принимая соответствующие постановления (о простом изменении оспариваемого  судебного акта), Президиум ВАС  РФ чаще всего ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ См. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 г. №13003/04., что, как  представляется, автоматически переводит  подобные постановления в разряд судебных актов, принятых с нарушением установленной законом процедуры, в связи с «выходом» суда за рамки имеющихся у него процессуальных полномочий.

Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или  доказаны в решении, постановлении  или были отвергнуты указанными судебными  актами, либо предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального  права должна быть применена и  какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 305 АПК РФ).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 307 АПК РФ).

Согласно ст. 308 АПК  РФ правила пересмотра в порядке  надзора судебных актов применяются  и при пересмотре определений  арбитражных судов, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено их обжалование  отдельно от решений, постановлений  или если они препятствуют дальнейшему  движению дела. Иные определения арбитражных  судов могут быть пересмотрены в  порядке надзора вместе с пересмотром  в порядке надзора решений, постановлений  арбитражных судов.