Конституционно-правовые основы адвокатуры и ее роль в правозащитной системе

Северо-западный (г. Санкт-Петербург) филиал

Государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Российская правовая академия министерства юстиции

Российской Федерации»

Кафедра

Государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

«Конституционно-правовые основы адвокатуры и ее роль в правозащитной системе»

Работу выполнил студент

200 учебной группы 1 курса

Рудакова Ю.В.

Проверил

________________________

________________________

Дата представления

работы на кафедру

____________________

Оценка

________________________

Санкт-Петербург

2011

Содержание.

Введение_______________________________________________________3-5

1. История развития адвокатуры в России.

1.1. История русской дореволюционной адвокатуры__________________6-11

1.2. Советский период адвокатуры________________________________12-17

2. Адвокатура как ведущий конституционно-правовой институт оказания квалифицированной юридической помощи.

2.1 Адвокатура – особый инструмент гражданского общества_________18-24

2.2 Роль адвокатуры в правозащитной системе______________________35-30

Заключение___________________________________________________31-32

Список использованной литературы____________________________33-34

Введение.

Действующая Конституция Российской Федерации одной из основ конституционного строя России закрепила принцип гуманизма, определив человека, его права и свободы в качестве одной из основных ценностей во взаимоотношениях личности и государства (ст. 2 Конституции). Перед Россией в настоящее время стоит цель формирования правового государства. Одним из условий ее достижения является создание эффективной системы защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Во многих случаях государство в состоянии своими силами, при помощи различных компетентных органов выполнить данную задачу. Однако, часто возникают ситуации, в которых наибольший эффект в обеспечении прав и свобод достигается посредством действий институтов гражданского общества, одним из которых выступает адвокатура.

Кроме того, следует отметить, что создание демократического государства невозможно без должного правового регулирования отношений, возникающих в обществе в ходе реализации человеком его неотъемлемого права на юридическую помощь. И несмотря на усилия по повышению уровня правовой культуры населения, потребность в получении этой помощи все больше набирает свою значимость. Последовательное урегулирование в нормативном порядке все более широкого круга общественных отношений откликается вовлеченностью населения в правоотношения по поводу, например, работы и учебы, получения услуг и участия в деятельности общественного объединения, выборов и здравоохранения. Поэтому потенциальная или реальная потребность в квалифицированной помощи юриста может возникнуть практически у каждого.

Таким образом, обеспечение конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь представляет важную сторону правовой политики российского государства, где определяющей целью является создание условий, позволяющих наиболее полно реализовать данное право. Достижение этой цели, в первую очередь, обеспечивается согласованием интересов государства и адвокатуры как института гражданского общества, так как функционирование адвокатуры является основным способом обеспечения положения ст. 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 которой гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

В этой связи исследование места адвокатуры как гаранта права человека и гражданина на юридическую помощь в современном механизме конституционно-правового гарантирования прав и свобод человека и гражданина, представляется достаточно актуальным.

Институт адвокатуры в современном мире является своего рода фундаментом гражданского общества. Без освоения знаний об адвокатуре невозможно оценить всю систему сложных политических, социально-психологических, социальных, экономических, международных отношений. Понимание значимости защиты прав и свобод человека, овладение культурой прав человека дает ориентир личности, государству в оценке существующих политических режимов, правовой и нравственной культуры российской государственности, правосознания народа.

Адвокатура в России до и после революции прошла очень сложный путь. Однако проводимая в стране с начала 90-х годов 20 столетия судебно-правовая реформа существенно изменила правовой статус адвокатуры и потребовала принятие нового закона. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», открыл новые направления исследований в области адвокатуры и разрешил ряд проблем, связанных с организацией и деятельностью адвокатуры. После принятия закона вполне закономерно возникли вопросы дальнейшего совершенствования ее организационного и правового статуса.

Содержание данного Федерального закона не оставляет сомнений в том, что адвокатура рассматривается законодателем как особый публично-правовой институт. И действительно, такой подход полностью оправдан, ибо соответствует сущности, природе и назначению адвокатуры в правовом государстве. Публичность адвокатуры обусловлена ее функциями и задачами, отражающими предназначение адвокатуры – защищать права, свободы, интересы граждан и организаций.

Государство и сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию института адвокатуры. Происходящие в России процессы – характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической, социальной и судебной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. При этом, несомненно, нужно опираться на исторический опыт в области правозащитной деятельности.

В тоже время в настоящий период отсутствует целостное представление о месте и роли адвокатуры в сфере реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь. Реализация и соблюдение демократических принципов юридической помощи требует формирования оптимальных для России организационно-правовых форм отношений между государством и адвокатурой как институтом гражданского общества.

Таким образом, недостаточная научная разработанность, наличие ряда пробелов в системе конституционно-правовых знаний, необходимость решения проблем обеспечения правозащитной функции адвокатуры – явились факторами, изучение которых требует достаточно повышенного внимания в реалиях нашего времени.

1. История развития адвокатуры в России.

1.1. История русской дореволюционной адвокатуры.

Впервые о судебном представительстве упоминается в русских законодательных актах 15 века. Из Псковской и Новгородской судных грамот известно, что обязанности судебных представителей тяжущихся, помимо их родственников, могли исполнять все правоспособные граждане, за исключением тех, кто состоял на службе и был облечен властью.[1] Судебных представителей той эпохи условно можно было разделить на две группы: первую составляли так называемые естественные представители, вторую наемные, из которых постепенно и начал формироваться институт профессиональных поверенных.

В соответствии со ст. 36 Судебника 1497г. истец или ответчик могли не являться в суд, а прислать вместо себя поверенных. Судебник 1550 г. не только закреплял в ст. 13 право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), но и устанавливал определенные правила для проведения поединка[2]. Иными словами, в Судебниках 1497 и 1550 гг., а затем и в Соборном уложении 1649г. институт наемных поверенных фигурирует уже как существующий, но состав этих лиц был весьма разнообразен, ибо в то время еще не было законодательной регламентации представительства.

С 1775 г. согласно Указу Екатерины II «Учреждения о губерниях» появился институт губернских стряпчих – помощников прокуроров и защитников казенных интересов. Каких-либо требований в виде образовательного или нравственного ценза к стряпчим не предъявлялось. Не существовало и внутренней организации.

Прогрессивно настроенная часть общества понимала ненормальность сложившегося положения и предпринимала определенные попытки хоть как-то урегулировать правозаступничество. Утвержденный 14 декабря 1797 г. Доклад Правительствующего Сената о ситуации в Литовской губернии констатировал, что люди, «в судах по делам ходящие», злоупотребляют знанием законов и прав. Вместо того чтобы помогать тяжущимся в получении, а судам в отдании справедливости, часто умножают только ябеды, распри, ссоры и бывают причиной вражды и разорения фамилий[3]. Для борьбы с подобными явлениями был увеличен сословный и имущественный ценз адвокатов. Адвокат должен был быть дворянином и иметь свои деревни в данном повете. Кроме того, предусматривался ряд оснований, по которым полагалось отрешение от стряпчества.

Только в 19 столетии судебное представительство превращается в юридический институт присяжных стряпчих, которые вносились в особые списки, существовавшие при судах.

Законом от 14 мая 1832г. был создан институт присяжных стряпчих, направленный на упорядочение деятельности судебных представителей в коммерческих судах. В список лиц, которые могли заниматься практикой в коммерческих судах, включались только те, кто представлял аттестаты, послужные списки и другие свидетельства об их звании и поведении. Но все же закон значительно ограничивал права и возможности присяжных стряпчих, они по-прежнему оставались в полной зависимости от судей.

Таким образом, к середине 19 в. необходимость проведения судебной реформы становилась все очевиднее.

Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г[4]. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации, выборный мировой суд, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности.

Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу Закона от 20 ноября 1864 г. "Учреждение Судебных установлений". Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных. Он создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти.

В каждом округе судебной палаты, если в нем насчитывалось не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого по решению общего собрания должно было быть не менее пяти и не более 15 человек. Деятельность совета присяжных детально регламентировалась. Он образовывался для правильного и успешного надзора за всеми присяжными поверенными и совмещал обязанности административного и судебного характера: вел наблюдение за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, законов, установленных правил и всего прочего в интересах доверителей. О своей деятельности совет должен был ежегодно отчитываться перед общим собранием.

Был установлен и порядок поступления в присяжные поверенные. Желающий должен был подать прошение об этом в совет поверенных. К прошению прилагались документы, подтверждавшие, что проситель удовлетворяет условиям, необходимым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет принимал решение о принятии данного лица, тот должен был дать присягу по правилам своего вероисповедания.

Кроме того, были определены права и обязанности присяжных поверенных. Они могли принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны. Назначенный советом для производства дела присяжный поверенный не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не обосновав этого уважительными причинами. Поверенный не мог покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам, вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников, быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе, разглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но даже после окончания дела.

Из положений Судебных установлений следует, что присяжные поверенные не были государственными служащими, поэтому на них не распространялось чинопроизводство и они не имели права на служебные знаки отличия.

На судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но не должны были распространяться о предметах, не имевших никакого отношения к делу, показывать неуважение к религии, закону и властям, употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности.

Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских, но ни в тех ни в других они не были единственными правозаступниками: в гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли частные поверенные, а в уголовных - близкие родственники.

Но стоит отметить, что судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям) - лица, которые, окончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могли иметь сведения и в судебной практике. Деятельность помощников законом ограничивалась, не регламентировались организационные формы этого института, не были определены правила поступления в помощники, их права и обязанности, ничего не говорилось о контроле над ними. Поэтому работа с помощниками была пущена на самотек и зависела от того внимания, которое уделяли этому вопросу те или иные советы присяжных поверенных.