Система саморегулирования практиков по несостоятельности за рубежом

Так же, как и при ликвидации первого типа, при добровольной ликвидации по решению кредиторов с момента назначения ликвидатора полномочия директоров по управлению компанией и ее имуществом прекращаются и полностью переходят к ликвидатору.

С начала осуществления добровольной ликвидации по решению кредиторов (CVL) никакого моратория на предъявление требований к ликвидируемой компании и взыскание долгов в индивидуальном порядке не возникает. При этом ликвидатор, любой участник компании или любой кредитор могут обратиться в суд с просьбой о приостановлении процессуальных действий по взысканию требований отдельного кредитора. Гарантии, что суд автоматически удовлетворит эту просьбу, нет, но на практике такие обращения, как правило, удовлетворяются.

Третьим типом ликвидации является Принудительная ликвидация (также именуемая ликвидацией по решению суда), которая обычно инициируется кредитором компании в случае, если компания не может расплатиться по своим долгам. (Классическое банкротство). Эта форма ликвидации может инициироваться также самой компанией по решению ее участников или Министром торговли и промышленности, если он сочтет это необходимым в интересах общества. В последнем случае Министр выносит свое решение по представлению Службы несостоятельности, входящей в систему Министерства торговли и промышленности.

На раздельных собраниях члены компаний и кредиторы принимают решения об одобрении предложенного проекта добровольного соглашения (с поправками или без поправок) или об отказе от него. Поскольку интересы разных типов кредиторов, участвующих в собраниях, различны, вопрос о мировом соглашении в английском праве решается раздельным голосованием по классам кредиторов, и оно считается одобренным только при условии голосования за него большинства от каждого класса.

Предложение может быть принято с поправками только при согласовании с лицом, в обязанности которого входит проведение указанных собраний. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 4 Закона о несостоятельности поправки к предложению не могут быть приняты в трех случаях:

• когда они нарушают принцип добровольности соглашения;

• если они ущемляют права кредиторов, требования которых обеспечены, и отсутствует согласие таких кредиторов;

• если предложенные изменения ухудшают положение какого-либо привилегированного кредитора по сравнению с другими привилегированными или обычными кредиторами.

При одобрении добровольного соглашения оно становится обязательным как для компании, так и для кредиторов независимо от того, присутствовали ли они на собрании и использовали ли право голоса при решении вопроса об одобрении предложения. Если предложение принято на стадии действия административного приказа или проведения ликвидации компании, суд имеет право отменить приказ, приостановить процесс ликвидации или принять другое решение, направленное на создание условий для заключения добровольного соглашения. Решение о принятии или отказе направляется суду председателями собраний. В течение 28 дней со дня представления этих решений любое заинтересованное лицо может их обжаловать в суде. Основаниями для апелляции могут быть нарушение интересов кредитора, участника компании, лица, обязанного вносить определенные денежные средства в имущество компании на стадии ее ликвидации, а также нарушение процедуры проведения собраний. Суд имеет право отменить или приостановить действие решений, принятых на собрании, дать указания о проведении повторного собрания, на котором должны быть рассмотрены заявленные возражения. В случае невыполнения таких указаний суд вправе отменить или приостановить действие принятых решений. Как следствие, в указанных случаях проводится повторное собрание по выработке и одобрению добровольного соглашения между сторонами. Решения суда по представленному ему вторично добровольному соглашению подлежат исполнению.

 

 

3. Особенности  административного управления

 

 

Если компания испытывает финансовые затруднения, но считает, что хорошо продуманный и правильно реализованный план антикризисного управления может ее спасти, то руководство компании обращается в суд с заявлением на оформление приказа об административном управлении.

Если суд соглашается с аргументами компании, то он назначает практика по несостоятельности для выполнения функций администратора. Целью административного управления является сохранение компании и ее бизнеса полностью или частично в качестве функционирующего предприятия. Кроме того, административное управление может быть введено по инициативе кредиторов, причем по тем же основаниям, что и по заявлению должника.

Администратору предоставляются очень широкие полномочия, практически соответствующие полномочиям внешнего управляющего в России. Основные преимущества процедуры административного управления заключаются в том, что она предусматривает приостановление любых юридических действий против компании. Администратор не обязан осуществлять выплаты кредиторам по долгам за период до его назначения, но, как правило, отвечает за погашение задолженности, возникшей в результате его действий в ходе продолжения коммерческой деятельности компании. Это создает оптимальные условия для выполнения администратором возложенной на него задачи по подготовке плана антикризисного управления  компании, согласованию этого плана с кредиторами и последующей реализации плана для достижения целей, предусмотренных приказом об административном управлении.

Однако любая реорганизация в качестве важнейшего своего компонента содержит реструктуризацию задолженности, которую невозможно провести без согласия кредиторов. Поэтому распространенной практикой является ситуация, когда должник, желающий осуществить свою реорганизацию, в предварительном порядке добивается согласия основных кредиторов на временный мораторий на удовлетворение их требований. В течение периода временного моратория (этот период еще называют «периодом паузы», – “standstill stage”, – и он редко длится больше двух месяцев) кредиторы изучают предложения должника о реорганизации на предмет их реализуемости и выгодности для них. Спецификой Англии является то, что, как правило, на период временного моратория кредиторы получают гарантии возмещения своих требований от Банка Англии, и поэтому вся эта схема (гарантии Банка Англии – временный мораторий – соглашение с кредиторами о реорганизации) получила название Лондонский Подход.

В случае успеха Лондонского Подхода кредиторы, удостоверившись в возможности восстановления платежеспособности и кредитоспособности должника, соглашаются на осуществление его реорганизации.

В случае несогласия кредиторов на неформализованную реорганизацию несостоятельный должник может прибегнуть к реорганизации формализованной. 

Заключение 

Таким образом, следует обратить внимание на ряд положительных моментов, предусмотренных английским правом. Во-первых, решение о мировом соглашении находится под строгим контролем суда. Непосредственно суд определяет необходимость проведения собрания кредиторов с целью рассмотрения вопроса о мировом соглашении, устанавливает время и место его проведения, может назначить специальное лицо, которое будет контролировать соблюдение требований законодательства при проведении собрания. Кроме того, для принятия решения о заключении мирового соглашения кредиторам должна быть представлена достоверная информация, касающаяся обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлиять на реальное исполнение должником условий мирового соглашения.

Заслуживает внимания и положение, согласно которому участвующие в собрании кредиторы разделяются на группы исходя из имеющихся у них интересов. Соответственно голосование проводится раздельно по группам кредиторов. Безусловно, все это значительно повышает вероятность реализации мирового соглашения, по возможности учитывающего интересы кредиторов различных категорий.

 

 

Список используемой литературы

 

 

1. The Insolvency Act 1986

2.  Е.Файншмидт. Международная практика антикризисного управления.

3. В. Степанов. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии.

4. Э.М. Короткова. Антикризисное  управление. Учебник под редакцией  проф.. М., Инфра-М, 2005.

5. П. Баренбойм. Банкротство-94: арбитражная практика требует применения законодательства. Российская юстиция, 1995, № 3

6. П. Баренбойм. Без суда - не вытащишь банкрота из пруда. Российская юстиция, 1995, № 8

7. В. Витрянский. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей. Закон, 1995, № 1

8. В. Власов. Социальная защита  в условиях банкротства. Законность, 1995, № 5

9. П. Баренбойм. Правовые основы банкротства. Москва, 1995

10.Информационный-аналитический ресурс http://www.bankrot.by/oa/670, Английская система регулирования несостоятельности