Монопрофильные города России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОНОГОРОДА  РОССИИ: КАК ПЕРЕЖИТЬ КРИЗИС?

 

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ПРОБЛЕМ МОНОГОРОДОВ В КОНТЕКСТЕ  МИРОВОГО ФИНАНСОВО-

-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, ВЛИЯЮЩЕГО НА СОСТОЯНИЕ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ КОРПОРАЦИЙ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва-2008

 

Монопрофильные города на протяжении десятилетий являются основой российской экономики. На их долю приходится порядка 40 % суммарного ВРП Российской Федерации.

Монопрофильные населенные пункты расположены практически  повсеместно: в Европейской и  Восточной частях России, на севере и на юге, вблизи крупных городов и в удалённых районах. 460 населённых пункта концентрируют 25% населения.

В течение продолжительного периода социальная среда моногородов  находилась в непосредственной связи  с производственным циклом. Концепция  территориально-производственных комплексов воплощалась в форме крупных промышленных городов в малоосвоенных районах, требующих создания полноценной социальной инфраструктуры.

С распадом Советского Союза  фактически исчезли территориально-производственные комплексы, а вместе с ними триада «природа – население – хозяйство»: социальная сфера моногородов, формально оставаясь в ведении местных властей, реально не поддерживалась никем.

Новый этап жизни моногородов  связан с формированием вертикально  интегрированных структур крупных корпораций («Базовый элемент», «Интеррос», ОАО «ХК Металлоинвест», ОАО «Евраз Груп С.А.», ОАО «МХК ЕвроХим» и т.п.). Конец 1990-х и начало 2000-х годов стали переходным периодом для монопрофильных населённых пунктов, окончание которого означало фактическую передачу социальной сферы в зону корпоративной ответственности. Развитие социальной инфраструктуры, поддержка приоритетных направлений социальной политики,  закрепленные за органами местного самоуправления, фактически финансировались из средств корпораций.

Однако мировой финансово-экономический  кризис вносит существенные ограничения  в деятельность градообразующих  корпораций. Снижение стоимость экспортной продукции приводит к снижению рентабельности производства, вынужденным сокращениям  персонала, сворачиванию инвестиционных и социальных программ. Между тем, сохранение конкурентоспособности предприятий является необходимым условием поддержания экономики моногородов и государства в целом.  В связи с этим в сложившихся условиях необходимо снятие бремени неформальной социальной нагрузки на корпорации, формирование нового дизайна взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора.

В настоящее время  возможна реализация двух альтернативных сценариев перераспределения ответственности государства и бизнеса в части поддержки социальной сферы.

Первый сценарий предполагает сохранение существующего распределения  ответственности: формально за государством, фактически за бизнесом. В случае реализации данного сценария возможно снижение конкурентоспособности градообразующих предприятий, сокращение расходов  на социальную сферу без выделения приоритетов, обострение социальной напряжённости.

Второй сценарий предполагает совмещение формальной и фактической  ответственности, закрепление ее за государством. В этом случае возможно сохранение финансирования социальной инфраструктуры, в том числе путем привлечения межбюджетных трансфертов в бюджеты субъектов федерации и городских округов, обеспечение социальной стабильности и улучшение социального самочувствия населения.

Новый дизайн взаимодействия государства и корпораций в части  поддержки социального сектора  моногородов основан на втором сценарии перераспределения ответственности  и включает предложения по совмещению формальной и фактической ответственности, в том числе возможные инструменты привлечения финансовых ресурсов, разработке городских антикризисных программ, информационной поддержке преобразований.

В результате перехода к  новому дизайну взаимодействия государства  и корпораций ожидается сохранение экономического значения предприятий, совершенствование социальной среды и, следовательно, сохранение социально-экономического потенциала монопрофильных городов. 
Содержание

 

Введение………………………………………………………………...			6
1.	Территории присутствия  корпораций в Российской Федерации: формы и свойства…………………………………..		7
	1.1.	Классификация градообразующих  предприятий Российской Федерации…………………………………….	7
	1.2.	Типология территорий присутствия  корпораций в Российской Федерации…………………………………….	9
	1.3.	География территорий присутствия (моногородов и монорайонов)  и градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………….	10
	1.4.	Критерии отбора моногородов, монорайонов и корпораций  для  функционального анализа……………...	12
2.	Сравнительно-исторический анализ формирования системы моногородов, монорайонов и градообразующих предприятий Российской Федерации…………………………………………...		14
	2.1.	Возникновение моногородов, монорайонов и градообразующих  предприятий Российской Федерации: историческая справка………………………………………	14
	2.2.	Динамика развития моногородов, монорайонов и градообразующих  предприятий Российской Федерации: сравнительный анализ……………………………………..	18
3.	Функциональная диагностика  современного состояния градообразующих  предприятий Российской Федерации  в условиях финансово-экономического кризиса. Возможности и ограничения в части поддержки социального сектора…………		27
	3.1.	Возможности градообразующих  предприятий в части поддержки  социального сектора моногородов  в докризисных условиях…………………………………….	27
	3.2.	Ограничения градообразующих  предприятий в части поддержки  социального сектора моногородов  в кризисных условиях………………………………………..	34
4.	Сферы перераспределения  ответственности между региональными  властями и корпорациями……………………..		39
	4.1.	Возможные сферы перераспределения ответственности между региональными властями и бизнесом……………..	39
	4.2.	Альтернативные сценарии взаимодействия регионов и корпораций в части поддержки социального  сектора моногородов в кризисных  условиях………………………	49
5.	Предложения по формированию нового дизайна взаимодействия регионов и корпораций в социальном секторе моногородов……………………………………………………….		52
Заключение……………………………………………………………...			72
Приложение……………………………………………………………..			73

 

Введение

Монопрофильные города – неотъемлемый элемент регионального ландшафта индустриальных и сырьевых районов всех государств.

В условиях Российской Федерации  наследием Советского Союза является большое число моноотраслевых населенных пунктов, образованных по принципам  развития территориально-производственных комплексов, в которых энерго-производственные циклы (производственная составляющая) была неразрывно связана с социальной и экологической ответственностью.

Расформирование территориально-производственных комплексов привело к переструктурированию их экономической составляющей. При этом, в отличие от западных компаний, в российских условиях была полностью сохранена вынужденная социальная ответственность предприятий, выражаемая преимущественно через финансовую помощь.

Мировой финансово-экономический  кризис заставляет пересмотреть существующую систему распределения полномочий в части поддержки социального сектора. За формальным отказом от территориально-производственных комплексов должно последовать фактическое перераспределение ответственности.

Какие возможности существуют в монопрофильных городах? Возможно ли сохранение текущего положения или необходимо формирование нового дизайна частно-государственных взаимодействий? Существуют ли  инструменты для перехода к новому формату?

Такие вопросы являются актуальными в настоящее время. 
1. Территории присутствия корпораций в Российской Федерации: формы и свойства

1.1.  Классификация градообразующих предприятий Российской Федерации

Постановление Правительства  Российской Федерации от 29 августа 1994 года № 1001 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенности продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими» определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка), либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте (поселка).

Кроме того, для целей Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Таким образом, в определении количественных критериев отнесения предприятий к градообразующим существуют расхождения, что затрудняет анализ деятельности предприятий и территорий их присутствия.

В настоящее время отсутствует нормативно закрепленная классификация градообразующих предприятий.

В целях проведения функционального анализа градообразующих предприятий целесообразно их классификация по отраслевому признаку.

Градообразующими могут  быть как производственные (промышленные), так и непроизводственные (научно-исследовательские) предприятия.

 

Производственные  предприятия				Непроизводственные  предприятия
Промышленные		Инфраструктурные		Научно- исследовательские		Инфраструктурные
Черной металлургии		Электроэнергетики		ЗАТО		Транспортные узлы
Цветной  металлургии
Машиностроения
Химической и нефтехимической  промышленности
Нефтегазовой промышленности
Угольной промышленности
Лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности

Рис 1.1. Отраслевая классификация градообразующих  предприятий 

Российской Федерации

 

Особое значение в  системе градообразующих предприятий  имеют крупные промышленные корпорации – бизнес-группы с объёмами продаж, превышающими 500 млн долларов, занимающие ведущие позиции в своих отраслях (приложение 1). На территориях присутствия таких компаний возникает первоочередная необходимость ведения диалога и оптимизации взаимодействий между бизнесом и государством.

 

 

1.2 Типология территорий присутствия корпораций в Российской Федерации

Спецификой территорий присутствия корпораций в Российской Федерации является наличие монопрофильных (моноотраслевых) городов и районов, т.е. городов и районов, имеющих одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприятий в данной сфере.

Выделяются несколько  типов моногородов по структурным особенностям:

• Монопрофильные города-спутники крупных городов;
• Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;
• Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием

 

Монопрофильные  города
Моногорода-спутники крупных  полифункциональных городов			Моногорода с одним  градообразующим предприятием				Моногорода с несколькими  градообразующими предприятиями

Рис. 1.2. Типология территорий присутствия

 

Каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями  социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями  в части поддержки социального  сектора.

 

 

 

1.3. География территорий присутствия и градообразующих предприятий Российской Федерации

География моногородов  характеризуется привязкой к  типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному.

В агломерационном поясе  сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития – это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам. В связи с этим поддержание благоприятной социальной среды в моногородах-спутниках требует меньших объемов затрат как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.

В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия нефте-и газодобычи: ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг; предприятия металлургии и угольной промышленности: холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент» (включая ОК РУСАЛ), «Евраз Груп С.А», «УГМК-Холдинг».     Повышенная доля экономически активного населения в демографической структуре городов сырьевого пояса развития определяет высокие для Российской Федерации показатели естественного прироста населения, что обусловливает дополнительную социальную нагрузку на государство и корпорации.