Механизм проведения санации и банкротства

     — потеря ключевых контрагентов;

     — недооценка обновления техники и  технологии;

       — потеря опытных сотрудников  аппарата управления;

     — вынужденные простои, неритмичная  работа;

     — неэффективные долгосрочные соглашения;

     — недостаточность капитальных вложений и т.д.

     К достоинствам этот системы индикаторов  возможного банкротства можно отнести  системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

     В соответствии с действующим законодательством  о банкротстве предприятий для  диагностики их несостоятельности  применяется ограниченный круг показателей: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности) [3].

     Основанием  для признания структуры баланса  неудовлетворительной, а предприятия  неплатежеспособным является наличие  одного из условий:

     а) коэффициент текущей ликвидности  на конец отчетного периода имеет  значение ниже нормативного;

     б) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного.

     Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле (1): 

     К_лик= (Та— Рб) / (Та— Дб),                                (1) 

     где Та - текущие активы;

         Рб - расходы будущих  периодов;

         Дб - доходы будущих  периодов.

     Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяется следующим  образом (формула 2): 

     К_осс= (Та — Тп) / (Та),                                         (2) 

     где Тп - текущие пассивы.

     Если  коэффициент текущей ликвидности  ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании текущих активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент  восстановления платежеспособности за период, равный шести месяцам по формуле (3):

      ,                                      (3) 

     где К_лик1 и К_лик0 — соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода;

         К_лик(норм) — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

         Т — отчетный период, мес.

     Если  К_в.п>1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если К_в.п<1 — у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

     Если  фактический уровень К_лик и К_осс равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (К_у.п) за период, равный трем месяцам по формуле (4): 

                                        (4) 

     Если К_у.п>1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

     Выводы  о признании структуры баланса  неудовлетворительной, а предприятия  неплатежеспособным делаются при отрицательной  структуре баланса и отсутствии у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

     При неудовлетворительной структуре баланса  но при наличии реальной возможности восстановить свою платежеспособность в установленные сроки может быть принято решение об отсрочке признания предприятия неплатежеспособным в течение шести месяцев.

     При отсутствии оснований признания  структуры баланса неудовлетворительной (К_лик и К_осс выше нормативных), но при значении К_у.п<1 решение о признании предприятия неплатежеспособным не принимается, но ввиду реальной угрозы утраты предприятием платежеспособности оно становится на соответствующий учет в специальных подразделениях Мингосимущества по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

     Если  предприятие признается неплатежеспособным, а структура его баланса неудовлетворительной, то прежде чем передать экспертное заключение в суд, у него запрашивается дополнительна информация и проводится углубленный анализ его производственно-финансовой деятельности с целью выбора одного из двух вариантов решений:

     — проведение реорганизационных мероприятий  для восстановления его платежеспособности;

     — проведения ликвидационных мероприятий  в соответствии с действующим законодательством.

     В первую очередь проводится анализ зависимости  неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним по оплате госзаказа, размещенного на предприятии.

     Скорректированный коэффициент ликвидности с учетом государственного долга определяется по формуле (5): 

     К_лик*= (Та — Рб — ΣР_і) / (Та — Дб —Z— ΣР_і)                         (5) 

     где Z — сумма платежей по долгу перед  государством;

         Р_і — объем задолженности.

     Если  К_лик* ниже нормативного, зависимости неплатежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним признается неустановленной и выносится решение о передаче документов в суд о возбуждении производства по делу о банкротстве или о приватизации предприятия.

     Если  неплатежеспособность предприятия  непосредственно связана с задолженностью государства перед ним (К_лик* выше нормативного), это свидетельствует об отсутствии оснований для признания его банкротом.

     Однако  следует отметить, что данная система  критериев диагностики банкротства  субъектов хозяйствования является несовершенной. По этой методике можно  объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала. Они должны быть разработаны для каждой отрасли и подотрасли.

     Учитывая  многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах [2].

     I класс — предприятия с хорошим  запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в  возврате заемных средств;

     II класс — предприятия, демонстрирующие  некоторую степень риска по  задолженности, но еще не рассматриваются  как рискованные;

     III класс — проблемные предприятия.  Здесь вряд ли существует риск  потери средств, но полное получение  процентов представляется сомнительным;

     IV класс — предприятия с высоким  риском банкротства даже после  принятия мер по финансовому  оздоровлению. Кредиторы рискуют  потерять все свои средства и проценты;

     V класс — предприятия высочайшего  риска, практически несостоятельные.

     Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния представлена в таблице 1. 

Таблица 1. Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния.

    

     Примечание. Источник: собственная разработка. 

     В зарубежных странах для оценки риска  банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Впервые в 1968 г. Профессор Нью-Йоркского университета Альтман исследовал 22 финансовых коэффициента и выбрал из них 5 для включения в окончательную модель определения кредитоспособности субъектов хозяйствования (формула 6): 

     Z = 1,2X₁ + 1,4X₂ + 3,3X₃ + 0,6X₄ + 1,0X₅,                  (6) 

     где X₁ — собственный оборотный капитал / сумма активов;

         X₂ — нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

         X₃ — прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

         X₄ — рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал;

         X₅ — объем продаж (выручка) / сумма активов.

     Если  значение Z<1,181, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z>2,7 свидетельствует о его малой вероятности.

     Позднее в 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для  компаний, акции которых не котировались на бирже (формула 6): 

     Z = 0,717X₁ + 0,847X₂ + 3,107X₃ + 0,42X₄ + 0,995X₅,              (6) 

     где X₄ — балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал.

     «Пограничное» значение здесь равно 1,23.

     В 1972 г. Лис разработал следующую формулу  для Великобритании (формула 7): 

     Z = 0,063X₁ + 0,092X₂ + 0,057X₃ + 0,001X₄,                        (7) 

     где X₁ —оборотный капитал / сумма активов;

         X₂ — прибыль от реализации / сумма активов;

         X₃ — нераспределенная прибыль / сумма активов;

         X₄ —собственный капитал / заемный капитал.