Конкуренция

Помимо третичного сектора  экономики также выделяют первичный сектор (добыча сырья и его переработка в полуфабрикаты) ивторичный сектор (производство промышленных изделий).

Часто из третичной сферы  экономики выделяют четвертичную — информационную. Это — информационные технологии,образование, научные исследования, глобальный маркетинг, банковские и финансовые услуги и другие услуги, связанные не с производством как таковым, а с его планированием и организацией.

Общество, существующее в  условиях господствующего третичного сектора экономики, называют постиндустриальным.

35. Являются ли государственные  предприятия неэффективными. Источники  неэффективности в государственном  секторе

Заметим, что эффективность деятельности государственных предприятий в  рыночной экономике имеет определенную специфику проявления.

Это связано, во-первых, с тем, что  в одном случае экономическая  эффективность выделяется в форме  прибыли, в другом случае предприятия  могут быть убыточными, низкоприбыльными, но поскольку играют существенную роль в системе общественного производства, имеют высокую социальную значимость для жизнедеятельности общества в различных ее областях, они считаются обществом/государством объективно необходимыми и в этом смысле эффективными; во-вторых, с опосредующим влиянием на нее государства.

Объясняется это тем, что государственные  предприятия действительно могут  функционировать эффективно (первичная  эффективность), но, поскольку они  являются объектом государственной  собственности, государство может (как  оправданно, адекватно, так и неоправданно, неадекватно), исходя из тех или иных целей, вмешиваться в их деятельность, что может привести (и приводит) как к убыткам, так и к низкой рентабельности их работы (вторичная  эффективность).

Надо отметить, в реальности эффективность  деятельности государственных предприятий  проявляется в зависимости от «чистоты» государственной собственности. Как правило, «чистые» государственные  предприятия являются убыточными/низкорентабельными. Предприятия же с полным/доминирующим государственным капиталом, в которых государство способно реализовать свою волю и свой интерес, являясь, по определению, коммерческими, обязаны быть прибыльными, рентабельными. Это свидетельствует о том, что различия в эффективности различных групп государственных предприятий уже предопределены, конституированы характером удовлетворяемых ими общественных потребностей, их отраслевой, производственной спецификой.

Перечислим основные проблемы, связанные с несовершенством  государственного регулирования.

1. Возникновение дефицита и излишков. Устанавливая цены на уровне, отличном от равновесного, правительственное вмешательство приводит к созданию дефицита или излишков товаров и услуг.
2. Недостаток рыночных стимулов. Когда государственное вмешательство нарушает рыночное равновесие или смягчает эффект рыночных отношений (используя субсидии, дотации на продукты питания, гарантированные цены и т.д.), это может привести к разрушению рыночных стимулов. Субсидии и дотации позволяют убыточным предприятиям выжить и могут породить иждивенческое отношение, нежелание повышать эффективность производства.
3. Недостаток информации, необходимой для принятия эффективного решения. В ситуации, когда отсутствуют некоторые данные, а статистическая информация не полностью достоверна, правительство может предпринять ошибочные меры. Кроме этого, искажение информации происходит в результате воздействия групп с особыми интересами, бюрократического аппарата, а также активного лоббирования. Данное несовершенство схоже с асимметричностью информации на рынке товаров и услуг.
4. Несовершенство политического процесса, проявляющееся в рациональном неведении, использовании практики лоббизма и логроллинга, манипулировании порядком голосования, поиске политической ренты и т. д.
5. Бюрократия и неэффективность. Правительственное вмешательство влечет за собой определенные административные затраты. Чем шире и детальнее вмешательство, тем большее количество людских и материальных ресурсов оно потребует. Использование этих ресурсов может иметь расточительный характер.
6. Неспособность государства абсолютно точно предусматривать и соответственно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых им решений. Зачастую реакция экономических субъектов отличается от той, на которую рассчитывало правительство. Дальнейшее стремление исправить сложившуюся ситуацию приводит к последствиям, отличным от первоначальных целей. В итоге желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Например, повышение цен на ликероводочные изделия с целью снижения покупательского спроса в рамках кампании борьбы с алкоголизмом способно привести к развитию теневого производства и торговли продукцией ненадлежащего качества, контрабандному ввозу спиртного из-за рубежа и ряду других последствий.
7. Изменения правительственной политики. Экономическая эффективность функционирования отраслей может пострадать от частой смены направлений и приоритетов государственной политики. Это создаст определенные сложности для производителей в области планирования, если они не могут предсказать ставки налогов, рост уровня цен, размер субсидий и т.д.
8. Отсутствие свободы выбора. Государственное вмешательство влечет за собой потерю свободы выбора рыночных субъектов в принятии экономических решений.
9. Присутствие временных лагов в политических процессах. Иногда проходит большой интервал времени, начиная с осознания проблемы, принятия соответствующих государственных решений, их законодательного закрепления и заканчивая воплощением правительственной программы в жизнь. Выделяют внутренний и внешний лаги. Внутренний лаг представляет собой промежуток времени между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответных мер. Под внешним лагом понимается промежуток времени, который проходит между моментом принятия меры и моментом проявления ее результатов.

В качестве решения подобных проблем сторонники теории общественного  выбора предлагают минимизацию вмешательства  в развитие рыночных процессов, допуская при этом возможность корректировки, но в строго ограниченных пределах.

36 вопрос

Перспективы развития государственного сектора России

После широкомасштабной приватизации, проведённой в Российской Федерации  в течение последних двух десятилетий, государственный и муниципальный  предпринимательские сектора существенно  сократились, но продолжают играть значительную роль в экономике страны и регионов. 
По состоянию на 1 января 2009 г. удельный вес предприятий и организаций государственной собственности в общем числе предприятий и организаций составил 2,8% против 14,3 % в 1996 г. Доля муниципальных предприятий за указанный период также снизилась с 8,8% до 5,4%. 
На фоне почти двукратного роста числа предприятий и организаций в РФ за период 1996 - 2009 гг. число государственных предприятий сократилось на 58%. Приватизационные процессы имеют чётко выраженную поступательную тенденцию. На смену наметившейся в 2001-2005 гг. стабилизации числа государственных предприятий с 2006 г. пришла новая приватизационная волна, в результате которой ежегодно количество госпредприятий сокращалось на 7-9%. 
Средние значения показателя удельного веса государственных предприятий по всем федеральным округам снизились за рассматриваемый период. Минимальное значение в 2009 г. составило 2,09% в Центральном федеральном округе, а максимальное - 5,10% в Дальневосточном. Более высокие темпы разгосударствления в центральных районах России подтверждаются данными по г. Москве и г. Санкт-Петербургу. Значительно меньший удельный вес государственных предприятий в этих субъектах РФ связан с инвестиционной привлекательностью столичных городов и высокой предпринимательской активностью в них. 
Государственный сектор занимает в экономике России существенное положение, будучи представленным практически во всех отраслях по видам экономической деятельности. Преобладание государственных и муниципальных предприятий наблюдается в отраслях, имеющих оборонное или социальное значение, а также отраслях, которые относятся к числу естественных монополий. В ряде важнейших отраслей промышленности, таких как нефтедобыча и нефтепереработка, машиностроение и металлургия государство утратило свои позиции. 
Реформирование государственного сектора в последние два десятилетия шло по пути его необоснованного сокращения. Снижение числа государственных предприятий объяснялось их большим количеством, затрудняющим управление, а также их неэффективностью. Кроме того, само существование государственного сектора рассматривалось как препятствие для формирования рыночной среды. Поэтому в России государственный сектор формировался по остаточному принципу и фактически был обречён на неэффективность и неконкурентоспособность. 
Мировой опыт свидетельствует об отсутствии единых стандартов и рекомендаций по поводу того, в каких отраслях экономики участие государства наиболее целесообразно, нет. Как правило, этот вопрос решается в рамках конкретной национальной модели, которая предполагает определенные отраслевые приоритеты и «национальный» взгляд на роль госсектора в экономике страны. 
В нашей стране до настоящего времени отсутствует эффективная система управления предприятиями государственного и муниципального секторов. Попытки её создания были предприняты в 1999-2000 гг. после принятия постановления Правительства РФ «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Но в 2002 г. в ходе административной реформы работа по построению системы управления государственным сектором была остановлена и переведена в русло разработки программы окончательной приватизации государственного имущества. Эта программа реализуется и в настоящее время, сведя на нет все попытки осознанного и целенаправленного управления государственным сектором экономики. 
На наш взгляд, построение инновационной экономики невозможно без участия государственных предприятий, которые способны аккумулировать значительные финансовые, интеллектуальные и организационные ресурсы. Для каждого госпредприятия необходимо разработать стратегию управления. В её основу должен быть положен отраслевой подход. Это значит, что миссия и цели деятельности каждого предприятия могут различаться и определяются отраслевой принадлежностью и местом данного предприятия в отраслевой структуре. 
Система управления государственными предприятиями должна учитывать неоднородность госсектора в части установленной миссии и целей их деятельности. Это необходимо для оценки результатов их деятельности и постановки системы учёта. В этой связи целесообразно использование опыта Швеции, где все предприятия госсектора делятся на две группы: 
• предприятия, работающие в условиях рынка; 
• предприятия с интересами государства. 
Предприятия первой группы представляют собой форму государственного предпринимательства и нацелены на высокие экономические результаты. Предприятия второй группы обременены дополнительными целями и задачами, реализация которых происходит в ущерб экономической эффективности. 
Из предприятий госсектора к первой группе могут быть отнесены акционерные общества с государственным участием, а также некоторые государственные и муниципальные унитарные предприятия. Принципы их деятельности совпадают с принципами деятельности частных предприятий, целью является получение прибыли и пополнение бюджета соответствующего уровня. Соответственно, порядок учёта и оценки результатов деятельности таких предприятий будет аналогичным применяемому в частном секторе экономики. Основными оценочными показателями будут являться рентабельность и экономическая эффективность. К первой группе в отраслевом аспекте могут быть отнесены отрасли естественных монополий и высоких технологий. 
К предприятиям второй группы следует отнести все казённые предприятия и частично государственные и муниципальные унитарные предприятия. Их деятельность имеет ярко выраженную стратегическую и социальную направленность. Это отрасли, обеспечивающие обороноспособность и безопасность страны, отрасли инфраструктуры и коммунального хозяйства. В основе планирования их деятельности лежит сметный подход, возможна плановая убыточность. Система учёта должна быть адаптирована к бюджетной системе, поскольку финансирование деятельности таких предприятий производится, как правило, из бюджета соответствующего уровня. Соответственно, прозрачной и действенной должна быть система как внутреннего, так и внешнего контроля. Оценка результатов деятельности предприятий второй группы должна производиться на основе комплексной системы показателей. В её состав кроме финансовых необходимо включать и такие показатели, которые позволят оценить степень достижения стоящих перед предприятием общественных целей.