Грахданские отношения

Несовершеннолетняя имеет следующие источники дохода: заработная плата в компании ”Феникс Стар”, где она работает промоутером и получает ежемесячный доход в сумме 15000 рублей.

Несовершеннолетняя Мисокова явно неразумно распоряжается своими доходами. А именно играет в азартные игры на деньге во дворе общеобразовательной школы №145 и употребляет алкогольные напитки. Чему не раз были свидетелями учителя данной школы.

На основании вышеизложенного, мать Андриянова И.И просит ограничить несовершеннолетнею Мисоковой Ш.Х, 02.07.1998г. рождения, в правах распоряжаться своими доходами.

В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.

Так же в судебном заседании были заслушаны показания учительнице русского языка общеобразовательной школы №145 Крицкой И.В., которая подтвердила доводы Андрияновой И.И.

В судебном заседании мать Андриянова И.И, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281-282 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрияновой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мисоковой Ш.Х,02.07.1998г.р.,об ограничении несовершеннолетней в праве самостоятельно распоряжаться своими доходами удовлетворить.

Ограничить несовершеннолетнею Мисокову Ш.Х.,02.07.1998г. рождения, правом самостоятельно распоряжаться своими доходами. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский городской суд через Советский районный суд города Красноярска в течение месяца. 

Председательствующий:                                                             Шаврина Е.А.

 

Составить определение суда о разъяснении решения

Определение 
о разъяснении решения суда

 

 

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Шавриной Е.А., при секретаре Мироновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2013 г. заявление Келлер Игоря Андреевича о разъяснении решения суда,

 

 

Установил:

 

 Келлер И.А. обратился с заявлением о разъяснении Советским районным судом г.Красноярска от 28 июня 2013 г., которым удовлетворен его иск к ОАО "Моторостроительный завод" о восстановлении на работе: он восстановлен в должности начальника участка инструментального цеха. В обоснование своего заявления истец указал на то, что в инструментальном цехе указанного акционерного общества имеется несколько участков, различных по характеру осуществляемой на них деятельности. При исполнении решения суда возникла неясность в том, начальником какого конкретно участка он должен быть восстановлен: ранее возглавляемого им, как он требует, или в предлагаемой руководством завода свободной должности начальника другого участка.

Представитель ответчика, не возражая против разъяснения решения суда, считает, что в соответствии с этим решением Келлер И.А. подлежит восстановлению в должности начальника любого участка инструментального цеха по усмотрению руководства.

Выслушав стороны, суд полагает дать следующее разъяснение решения суда от 28 июня 2013 г.

Как следует из приказа о приеме на работу от 12 ноября 2011 г. N 243-к, Келлер И.А. был назначен начальником вспомогательного участка инструментального цеха ОАО "Моторостроительный завод". С этой должности он был уволен приказом от 24 февраля 2012 г. N 17-к. Признавая увольнение незаконным, суд исходил из того, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, занимаемой им в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, то есть начальником вспомогательного участка инструментального цеха. Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

 

 

Определил:

 

 Разъяснить решение Советского районного суда от 28 июня 2013 г., указав, что этим решением суда Келлер Игорь Андреевич восстановлен в должности начальника вспомогательного участка инструментального цеха ОАО "Моторостроительный завод".

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней.

 

 

 

 

Председательствующий:                                                             Шаврина Е.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1)Конституция Российской  Федерации - М.: ИНФРА-М, 2009.

2)Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // СЗ РФ. 2011. № 26.

Научная литература

3) Вдовина Ю.Г. Гражданское  процессуальное право: Учебный курс. - М.: Юстицинформ, 2011.

4)Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2010.

5)Гражданский процесс. Общая часть: Учебник./ под общей ред. Беловой Т.А., Колядко И.Н., Юркевича Н.Г. -Минск: Амалфея, 2012.

6)Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. Л.В. Тумановой. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2010.

7)Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2010.

8)Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: Кнорус, 2011.

9)Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2011.

10)Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Издательство: Омега-Л, 2011.

11)Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. - М.: ТК «Велби»; изд-во «Проспект», 2010.

12)Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. - М.: Городец, 2011.

13)Чашин А.Н. Комментарий  к Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. М.: «Дело и Сервис», 2008.

14)Шпачева Т.В. О некоторых  вопросах, возникающих при принудительном  исполнении исполнительных документов // Закон. 2007. № 5.

15)Ярков В.В. Комментарий  к Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» и  к Федеральному закону «О судебных  приставах». М.: Юристъ, 2010.

16)Ярков В.В. Концепция  реформы принудительного исполнения  в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 2010.

 

 

1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 6 октября.

2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 1997. 5 августа (документ утратил силу).

3 Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 2003. С. 170.

4 Ярков В.В. Указ. соч. С. 171.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.