Реформа Российского образования

1. Реформа Российского образования

Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.

В декабре 2012 года был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы, имелась надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из тяжелейшей ситуации, сложившейся за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.

Целью многих западных и российских элитных кругов стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее систему университетского образования.

Критику вызвали многие положения закона об образовании. Например, возросло недовольство отменой ограничения в 20 процентов на оплату услуг в детском саду, вследствие чего теперь сады смогут устанавливать 100 процентную оплату по содержанию детей.

Для дошкольников вводятся обязательные стандарты, и эксперты опасаются, что каждый стандарт предполагает оценку результатов, что приведет к появлению своего рода ЕГЭ для детсадовцев.

Дошкольное образование становится самостоятельным уровнем образования и регулируется федеральными государственными образовательными стандартами. При этом в законе оно отделено от присмотра и ухода за детьми, что значительно расширяет возможности негосударственного сектора в сфере этих услуг. Это является положительным моментом преобразований.

Школьная форма, в соответствии с законом, будет вводиться по усмотрению администрации образовательных учреждений, а сельские школы не смогут закрывать без учета мнения жителей. Новый закон гарантирует учителям зарплату не ниже средней по региону, закрепляет ЕГЭ как форму государственной итоговой аттестации школьников, а также позволяет сельским педагогам иметь льготы на оплату услуг ЖКХ. Также введено еще одно новое положение - теперь учителя могут официально заниматься репетиторством, но при условии, что не со своими учениками.

Вместе с тем, с одной стороны, ученикам школ закон гарантирует бесплатность образования в рамках новых стандартов (объем учебных часов будет даже больше, чем сейчас). Но с другой стороны, за занятиях, проводимых сверх прописанных в стандартах, школа имеет право брать плату.

Что касается среднего профессионального образования, то теперь в колледж можно поступать без экзаменов. Бурные споры развернулись вокруг отмены уровня начального профобразования. Сейчас оно включено в среднее профпрофобразование, которое предлагает два вида программ - подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена.

Окончательно закрепляется введение единого государственного экзамена, также продляется его срок действия - до 3 лет.

В сфере высшего профессионального образования Рособрнадзор начнет комплексную проверку всех российских вузов на соответствие аккредитационным и лицензионным требованиям. Новый закон обязывает частные вузы участвовать в мониторинге качества образования наравне с государственными (сейчас это происходит добровольно). Все вузы, признанные неэффективными, будут закрыты до 1 сентября 2013 года.

Итак, принципиально новые положения в сфере образования в РФ можно свести к следующим:

1. В школах будет введено преимущественное право записи в начальный класс тех, кто проживает на закрепленной территории; индивидуальный отбор детей в школы с углубленным изучением предметов будет проводиться только в средних и старших классах; закрыть сельскую школу можно будет только с одобрения сельского схода.

2. На уровне среднего профессионального  образования: закрытие профтехучилищ, которые предлагают программы  начального профобразования; право  учебных заведений на интегрированные  программы и отбор учащихся.

3. В вузах: результаты ЕГЭ будут действительны 5 лет; сокращение льготных мест; установление квоты для поступления инвалидов в пределах 10 процентов, все другие категории пойдут учиться бесплатно на подготовительные отделения вузов (бесплатное обучение на подготовительном отделении вуза допускается лишь один раз); все вузы, включая частные, будут обязаны участвовать в мониторинге Минобрнауки.

Расширен спектр форм обучения, за счет чего повышается доступность образования в целом. Россияне теперь смогут получать образование на бесплатной основе не только в пределах одного образовательного учреждения на очном отделении. Для этого вводится возможность использования модульных и дистанционных технологий, электронного обучения, а также сетевого взаимодействия образовательных организаций. Это относится и к негосударственным учреждениям.

Кроме того, в положениях закона нашли отражение интересы работодателей и будущих работников - выпускников учебных заведений.

Наряду с определенными достоинствами в принятом законе имеются и отрицательные стороны, которые активно обсуждаются гражданами. Рассмотрим некоторые из них.

Гимназии и лицеи перестанут существовать. Вместо них закон предлагает «нетиповые учебные заведения». Поправку приняли, несмотря на опасения членов Общественного совета при Минобрнауки, что гимназий и лицеев довольно много, а нетиповых учебных заведений будет гораздо меньше. Значительная часть молодежи потеряет возможность учиться по программам повышенной сложности.

Реформа относительно среднего профессионального образования также имеет дуалистическую окраску. ПТУ больше не будет, профессиональное образование будет начинаться с колледжей и техникумов. С одной стороны, это хорошо - качество образования повысится, с другой - многие дети, которые идут в ПТУ, просто не способны усвоить программу среднего профессионального образования. Значит, качественных знаний они не смогут получить. Это приведёт к снижению числа квалифицированных рабочих кадров.

Реформа образования привела к негативным последствиям, таким, как: значительное падение уровня образования, рост коррупции и социальной напряженности, увеличение бюрократизации образовательной сферы, и как следствие всего этого - проявление роста некомпетентности и непрофессионализма.

Так или иначе, несмотря на положения недавно принятого закона, кажущимися обнадеживающими, можно сделать вывод, что в проведенном анализе последствия реформирования структуры российского образования пока носят, в основном, негативный характер. Связано ли это с адаптацией системы образования к новой политике в этой сфере или же с ошибочно принятым курсом изменений - эта тема всегда останется актуальной. В свою очередь, общество должно быть ориентировано на то, что она всегда будет порождать дискуссии и споры, вследствие которых будут учтены старые ошибки и внесены новые поправки.

Главные негативные последствия реформы образования:

1. Падение социального статуса  учителя и преподавателя. Это  отразилось как в степени уважения  представителей современного российского  социума к подобного рода труду, его престижу, так и в уровне  оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и более высокое общественное положение;

2. Бюрократизация системы образования. Несмотря на катастрофическое  падение качества образования, количество  чиновников в ведомствах, управляющих  данной сферой, год от года  только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным способом сохранения научного сообщества должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.

3. Ликвидация централизованной  системы образовательных критериев  и эталонов. Советской системе  образования, на всем историческом периоде ее существования, была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично, в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов «неэффективными». Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.

4. Введение Единого государственного  экзамена (ЕГЭ) как средства приема  в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений - все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.

5. Внедрение системы «Бакалавриат  Магистратура». Существовавшая в  советское время система специалитета  включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме. Внедряемая на сегодняшний день в соответствии с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования - магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них «подбивается» некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат - создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя «на заданную тему». Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.

6. Введение балльно - рейтинговой  системы оценки успеваемости  студентов. Эта мера, хотя и не  прописана в существующем российском  законодательстве, весьма активно  внедряется образовательными ведомствами  в учебный процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в «гонки за баллы», когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Таким образом, проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых творческий компонент заведомо убивается.

Применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.