Правовая характеристика права общей собственности на жилое помещение
Курсовая работа, 27 Ноября 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Актуальность темы заключается в том, что любая недвижимость, будь то квартира, дом, дача, может находиться как в индивидуальной собственности одного лица, так и в общей собственности нескольких. Приобретение жилых помещений в общую собственность уже давно стало широко распространенным явлением. Это и понятно, ведь, имея право собственности пусть даже только на долю в квартире, человек чувствует себя уверенно.
Содержание
Введение
1. Право частной собственности на жилое помещение в Российской Федерации
1.1. Понятие и основные характеристики права частной собственности на жилое помещение
1.2. Основания возникновения, изменения и прекращения права частной собственности на жилое помещение в Российской Федерации
2. Правовая характеристика права общей собственности на жилое помещение
2.1. Право общей совместной собственности на жилое помещение
2.2. Право общей долевой собственности на жилое помещение
Заключение
Список использованной литературы
Прикрепленные файлы: 1 файл
Документ Microsoft Office Word (1) (1).docx
— 109.07 Кб (Скачать документ)Рассмотрение указанных признаков применительно к изъятию бесхозяйственно содержимого жилого помещения приводит к следующему.
Изъятие у собственника жилого
помещения и последующая продажа с публичных
торгов не реализуют компенсаторно-восстановительной
функции, поскольку никаких мер, которые
позволили бы восстановить нанесенный
собственником ущерб, не включают. Например,
закон мог бы предусматривать, что из средств,
вырученных от продажи помещения, вычитаются
суммы, необходимые для ремонта помещения
или для приведения помещения в состояние,
пригодное для использования по целевому
назначению (если, допустим, помещение
было переоборудовано под офис), или для
возмещения материального или морального
ущерба, нанесенного соседям. Напротив,
согласно ст. 293 ГК РФ из средств, вырученных
от продажи, вычитаются только те, что
затрачены на исполнение судебного решения.
Таким образом, продажа помещения имеет
целью не восстановить чью-либо имущественную
сферу, а лишь выселить собственника из
жилого помещения и тем самым пресечь
совершаемые им нарушения. Следовательно,
обращение взыскания на бесхозяйственно
содержимое жилое помещение реализует
пресекательную функцию и в этом смысле
относится к мерам защиты в узком смысле,
а не к мерам ответственности.
Второе отличие состоит в наличии для правонарушителя отрицательных имущественных последствий. Согласно ст. 293 ГК РФ собственнику выплачиваются денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения с публичных торгов. При этом никаких взысканий из этих средств, кроме расходов на исполнение судебного решения, не производится. Из этого следует сделать вывод, что норма ст. 293 ГК РФ не преследует цели наложить на собственника обременительные имущественные обязанности.
Следует отметить, что на практике последствия применения ст. 293 ГК РФ могут быть для собственника более неблагоприятными, чем покажется на первый взгляд. К числу таких неблагоприятных имущественных последствий, кроме вычета из сумм, вырученных от продажи жилого помещения, расходов на исполнение решения суда, можно отнести:
- расходы собственника на переезд в другое место жительства и (или) перевоз имущества в другое помещение;
- убытки собственника, вызванные тем, что средства от продажи помещения с публичных торгов будут меньше рыночной стоимости жилого помещения, поскольку покупка изъятого в судебном порядке имущества менее привлекательна, чем приобретение квартиры в обычных условиях5.
Однако при всей значительности возможных убытков собственника, у которого изъяли помещение, подобные последствия по своему характеру побочны. Они прямо не предусмотрены ст. 293 ГК РФ и не являются целью ее применения. Напротив, их скорее следует считать вынужденным и неустранимым последствием изъятия помещения у собственника.
Таким образом, по второму признаку разделения мер защиты и мер ответственности обращение взыскания на бесхозяйственно содержимое жилое помещение подпадает под меры защиты в узком смысле.
Что касается третьего критерия, то изъятию у собственника жилого помещения и продаже его с публичных торгов есть аналог в административном праве. Согласно ст. 3.6 КоАП РФ один из видов наказаний за совершение административного правонарушения - возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения.
Таким образом, по всем трем критериям разграничения мер ответственности и мер защиты в узком смысле прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение подпадает под понятие мер защиты в узком смысле.
Последствие квалификации указанного способа прекращения права собственности уже было отмечено. Основания и условия применения меры защиты должны быть установлены нормами права, регулирующими соответствующую меру. К мерам защиты в узком смысле по общему правилу не применяются понятия вины, причинно-следственной связи между деянием и последствием, наличия ущерба, причиненного правонарушением. Само по себе такое положение следовало бы признать негативным, поскольку ставит собственника в уязвимое положение: для изъятия у него жилого помещения достаточно соблюсти требования, установленные ст. 293 ГК РФ. Это, в частности, означает, что невиновность собственника не будет принята во внимание, если было совершено само правонарушение.
Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение в системе способов защиты гражданских прав следует рассматривать как самостоятельный способ, наиболее схожий с такими, как пресечение действий, нарушающих право, и прекращение правоотношения (в данном случае - вещного).
А.А. Титов отмечает, что «на практике случаи использования жилого помещения не по назначению нередки»6. Автор излагает дело об изъятии у собственника жилого помещения, которое использовалось для деятельности политической партии7.
На иные аспекты практики изъятия у собственника бесхозяйственно содержимого жилого помещения обращает внимание Л. Щенникова: «Если обратиться к судебной практике судов общей юрисдикции, то в ней нет (или почти нет) дел, рассмотренных согласно ст. 293 ГК. Однако о наличии самой проблемы правоприменения свидетельствует тот факт, что в судах Пермской области появились дела о выселении за невозможностью совместного проживания на основании ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР8. По сути, ситуации очень схожи, тем более что по ходу рассмотрения дела наниматели жилых помещений нередко превращаются в их собственников, приватизируя эти помещения, что вынуждает суды переходить со ст. 98 ЖК на ст. 293 ГК. Если попытаться обобщить современную судебную практику по данному вопросу, то можно констатировать: суды сегодня «не решаются», «не отваживаются» лишать граждан ни такого ограниченного вещного права, как право проживания, вытекающего из договора социального найма жилого помещения, ни тем более права собственности на жилое помещение. Частная сторона, частный интерес, таким образом, на практике защищается в большей степени, и не реализуется определенная правоприменительная политика, связанная с законодательными идеями, закрепленными в ст. 98 ЖК и ст. 293 ГК»9.
1.2. Основания возникновения, изменения и прекращения права частной собственности на жилое помещение в Российской Федерации