Понятие и виды источников административного права

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический Институт»

 

Юридический факультет

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Административное право РФ»

Вариант № 1

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: __________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

 

1. Понятие и виды источников административного права

Источниками административного права  являются акты государственных и  муниципальных органов, в которых  содержатся административно-правовые нормы. Важнейшая особенность отрасли  административного права — разнообразие и множество источников юридических норм. Это детерминировано предметом отрасли: разнообразием и большим числом административных (управленческих) отношений, необходимостью своевременного юридического опосредования социальных процессов, объективной потребностью децентрализации исполнительной власти.

Для правовой регламентации ее деятельности нужно большое число законов  и еще большее количество конкретизирующих их подзаконных нормативных актов.

Существует значительное количество чисто административно-правовых источников. Но много и «смешанных», многоотраслевых, в которых одновременно могут быть нормы разных отраслей права (например, административного и трудового, административного и гражданского).

Все источники российского административного права можно поделить на два типа в зависимости от того, кто их принял: 1) акты российских органов публичной власти; 2) акты, принятые без участия или с участием российских органов публичной власти.

Очевидно, что преобладают акты первого типа. Среди них такие разновидности (классы) актов российских органов, как акты, принятые на основе референдума и законодательных органов; акты Президента РФ; акты органов исполнительной власти и исполнительных муниципальных органов, а также акты государственных органов, не отнесенных Конституцией РФ ни к одной из трех ветвей государственной власти (Банка России, Прокуратуры РФ, Пенсионного фонда РФ и др.); федеративные и административные договоры; акты правосудия.

Фактически источниками административного  права могут быть акты всех органов публичной власти, существующие в Российской Федерации. А внутриаппаратные административно-правовые нормы могут содержаться в актах руководителей представительных и судебных органов, прокуроров, руководителей публичных предприятий, учреждений, строевых подразделений.

Акты правосудия все чаще становятся источниками административного  права. Они могут двумя способами  влиять на систему норм. Во-первых, признавая  незаконными или неконституционными действующие нормы, и тем самым  прямо или косвенно отменяя, изменяя их (судебный, нормоконтроль). Во-вторых, в тех случаях, когда законом установлено, что решения определенных судов являются обязательными для судов той же или низшей инстанции (судебный прецедент).

В России акты правосудия не считаются правовыми прецедентами. Суды осуществляют нормотворчество путем признания действующих норм несоответствующими нормам, имеющим более высокую юридическую силу, а потому недействующими. Есть два вида актов правосудия как источников права:

а) акты судов общей компетенции (в том числе и военных) и арбитражных судов, которые могут признать подзаконные акты не соответствующими закону или решениям вышестоящих органов вплоть до постановлений Правительства РФ;

б) акты правосудия, которые признаны источниками административного права, — постановления Конституционного Суда РФ.

К актам второго типа относятся: акты органов государственной власти бывшего СССР (их количество с каждым годом уменьшается и только очень  небольшая группа таких актов  продолжает еще действовать); акты международных органов (ООН, Совета Безопасности, Европейского Суда и др.); международные договоры.

Все действующие источники административного  права образуют целостную, несамоуправляемую  систему, изменять которую вправе многие субъекты. Признак, который лежит в основе этой совокупности, — наличие в каждом из них действующих норм административного права.

Нередко систему источников административного  права (финансового, семейного и  др.) называют административным (финансовым, семейным и т. д.) законодательством. Это не корректно. Известно, что нормы административного права содержатся не только в законах — их очень много в подзаконных актах. Административное законодательство следует понимать как систему законов, в которых имеются нормы административного права. А всю совокупность действующих источников этой отрасли можно назвать системой источников административного права (СИАП). Административное законодательство образует его ядро. В этом первая особенность СИАП, резко отличающая ее от системы источников уголовного права.

Вторая особенность СИАП обусловлена  тем обстоятельством, что, согласно ст. 72 Конституции РФ, административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и  ее субъектов. На основании ст. 76 Конституции РФ по предметам Совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов «издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации».

Третья особенность СИАП — многообразие источников. В нее входят законы и подзаконные акты федеральных, региональных, муниципальных органов. Изменяют административное право своими актами и законодательная, и исполнительная, и судебная власти, а кроме того, и Президент РФ, и Банк России, и Генеральный прокурор РФ.

Четвертая особенность СИАП состоит  в огромном числе входящих в нее  источников. Это прежде всего объясняется  универсализмом и иными особенностями  публичной исполнительной власти. Поэтому  требуется большое число федеральных и региональных, материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных, общих и внутриаппаратных норм, регулирующих деятельность публичной администрации во многих сферах общественной жизни. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с общеправовым классификатором отраслей законодательства, в котором нет раздела «административное законодательство», а соответствующие источники помещены в разделы законодательства об административных правонарушениях, о государственной службе, об обороне, о безопасности, о транспорте и связи, об охране общественного порядка и в десятки других разделов классификатора. Кстати, в классификаторе тоже некорректно используется термин «законодательство», хотя речь идет о системе источников соответствующих норм, в которую входят даже ведомственные инструкции.

Пятая особенность СИАП — ее мобильность, изменчивость. В  систему административно-правовых норм часто вносятся изменения новыми источниками, а старые источники  отменяются, изменяются. Нестабильность СИАП объясняется многими объективными факторами. На предметную, универсальную, организующую деятельность государственной администрации непосредственно влияют экономика, политика, тем более в условиях российских реформ, а также огромные размеры самого административного права и системы его источников и др. Нестабильность СИАП связана и с субъективными факторами: ошибками, политическими пристрастиями тех, кто готовит, принимает акты, содержащие нормы административного права. К тому же в СИАП много подзаконных актов, которые нетрудно отменить или изменить.

Шестая особенность СИАП связана со сложностью систематизации административно-правовых норм и невозможностью их единой кодификации.

 

 

 

 

 

 

 

2. Воспользовавшись любым (на свое усмотрение) законодательным актом, регламентирующим деятельность той или иной структурной единицы государственного аппарата (милиции, прокуратуры, таможни, федеральной службы безопасности и пр.) найти и дать комментарии содержащимся в нем нормативным проявлениям функций государственного управления, отраженным в качестве таковых в том или ином учебнике по административному праву.

 

 

Функция управления —  это конкретное направление управляющего (организующего, регулирующего, контролирующего  и пр.) воздействия государственного управления на объект управления. Функции  управления имеют конкретное содержание и осуществляются с помощью конкретных способов и форм управления (например, принудительные механизмы, издание правовых актов управления, подчиняющее воздействие).

Рассмотрим функции  управления на примере Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции». Анализ положений указанного Закона позволяет выделить следующие виды функций государственного управления:

1. Информационное обеспечение деятельности государственных органов, т.е. сбор, получение, обработку, анализ информации, необходимой для осуществления государственной (управленческой) деятельности. Подпункт 32 пункта 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать, учитывать, хранить, классифицировать, использовать, выдавать и уничтожать в соответствии с законодательством Российской Федерации дактилоскопическую информацию и геномную информацию.

2. Организация — это формирование системы государственного управления на основе установленных принципов и подходов, определение структуры управляющей и управляемой систем в государственном управлении. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

3. Руководство — это установление правил и нормативов деятельности и отдельных действий государственных органов (государственных служащих, должностных лиц), управляемых объектов. Пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

4. Контроль — это установление соответствия или несоответствия фактического состояния системы государственного управления и ее структуры требуемому стандарту и уровню, изучение и оценка результатов общего функционирования государственных органов, а также конкретных действий субъектов управления; установление соотношения намечаемого и сделанного в системе государственного управления. В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел обеспечивает контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции.

 

 

 

 

 

3. Гражданин Иванов получил 10 января 2001 г. извещение из РОВД, в котором содержалось требование явиться в орган внутренних дел для проведения государственной дактилоскопической регистрации, проводимой в связи с вступлением в силу соответствующего федерального закона. Иванов отказался явиться в РОВД, так как считал указанное требование незаконным. Один из знакомых Иванова - адвокат Кидаев - посоветовал ему обжаловать данное требование РОВД в УВД области.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

 

Статья 7 Федерального закона от 25.07.1998г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом проводятся добровольная государственная дактилоскопическая регистрация или обязательная государственная дактилоскопическая регистрация.

Добровольная государственная  дактилоскопическая регистрация граждан  Российской Федерации проводится по их письменному заявлению органами внутренних дел и территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту жительства указанных граждан (ст. 10 Федерального закона от 25.07.1998г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»).

Случаи обязательной государственной дактилоскопической регистрации определены в ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Из условий задачи не следует, что ИВАНОВ не подлежит обязательной государственной дактилоскопической регистрации. Следовательно, требование о явке ИВАНОВА в РОВД для проведения государственной дактилоскопической регистрации является незаконным.

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Федеральный закон от 25.07.1998г. № 128-ФЗ (ред. от 27.06.2011г.) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 01 августа.
2. Федеральный закон от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
3. Административное право : учебник / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр. и доп. — М. : Норма, 2008. — 816 с.
4. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2008.
5. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: научно-практическое пособие // Отв. ред. М.А. Лапина. М.: Издательство Института проблем риска, 2006.