Понятие и сущность административного процесса

Представители науки административного права главным образом заняты разработкой таких административно-процессуальных норм, которые упорядочили бы эффективность разрешения споров в сфере управленческих отношений. Этим вопросам посвящены многочисленные труды В.Д. Сорокина, Н.Г. Салищевой, Е.В. Додина и др.

Некоторые ученые-административисты дают широкое понятие административного процесса и предлагают в связи с этим соответствующую модель Административно-процессуального кодекса, предназначенную и для упорядочения организационно-исполнительной  деятельности,  и  для разрешения споров в сфере управления между гражданами и органами власти. Предлагается в этих же кодексах предусмотреть разрешение споров как в порядке подчиненности, так и судебными органами (суды общей юрисдикции, административные суды. Ю.А. Тихомиров с последовательной настойчивостью предлагает поэтапное формирование современной административной юстиции, не допуская излишней поспешности в такой важной сфере, как создание административных судов, которые и будут осуществлять судебную власть посредством административного судопроизводства. Он считает необходимым разработать Федеральный закон «Об административной юстиции Российской Федерации» и подготовить Основы и Кодекс административного судопроизводства. Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева считают, что нужен единый нормативный акт, и на его создание следует обратить внимание ученых-административистов. Правильнее, видимо, говорить в данном случае о совместном сотрудничестве с учеными-процессуалистами, тем более что в заключение авторы (уже неоднократно) ставят вопрос о подготовке административных судов, о подготовке и принятии Кодекса РФ об административном судопроизводстве. Имеются и другие суждения о месте административного судопроизводства в судебной системе Российской Федерации. Так, В.А. Туманов полагает, что административное судопроизводство должно развиваться не путем создания самостоятельной судебной системы административных судов, а «путем создания в областных, краевых, верховных судах республик, в Верховном Суде Российской Федерации специализированных административных палат». Предметное обсуждение проблемы административного судопроизводства в сегодняшней правовой реальности напрямую связано с реализацией идеи создания административных судов в Российской Федерации. Председатель Верховного Суда РФ, доктор юрид. наук. В.М. Лебедев изложил Президенту РФ В.В. Путину концепцию создания административных судов в системе судов общей юрисдикции. С одобрения В.В. Путина Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу на правах законодательной инициативы проект Федерального конституционного закона «О Федеральных административных судах в Российской Федерации». По мнению В.М. Лебедева, эти суды «должны рассматривать жалобы граждан на деятельность должностных лиц, органов управления и местного самоуправления, а также дела, связанные с обжалованием в суде нормативных актов и с нарушением избирательных прав граждан».

Считается  более правильным критерием объединения процессуальных институтов в правовую общность считать особенность процессуальных средств, применяемых судом для правильного рассмотрения и разрешения соответствующих категорий дел. При таком подходе классификация споров, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна быть несколько иной. Следует отметить, что выбор тех или иных процессуальных средств для разрешения того или иного правового конфликта суд определяет, исходя из предмета судебной защиты по тому или иному конкретному спору.

Предмет судебной защиты по административным делам неоднороден. Защите могут подлежать как субъективные материальные права, возникающие из административно-правовых отношений (например, о защите жилищного, земельного, финансового, пенсионного права и т.п.), так и публичные права, свободы, охраняемые законом интересы граждан (например, защита избирательных прав, права на выезд из страны и въезд в страну и т.п.). По предмету судебной защиты все административные иски могут быть классифицированы следующим образом.22

Первую группу составят иски, возникающие из публично-правовых отношений, где предметом судебной защиты непосредственно являются публично-правовые интересы гражданина (группы граждан).

Вторую группу будут составлять иски по защите субъективных прав граждан, нарушенных изданием незаконного административного акта, принятием должностным лицом решения, совершения иного юридически значимого действия в отношении гражданина, которыми, по его мнению, нарушены его жилищные, земельные, гражданские, пенсионные и другие субъективные права.

К третьей группе следует отнести иски по оспариванию законности привлечения граждан или должностных лиц к административной ответственности в соответствий с нормами КоАП. Эти иски можно назвать исками об административных правонарушениях.

Предложенная классификация исков по спорам граждан с органами публичной власти может составить содержание соответствующей нормы об определении подсудности дел, подлежащих рассмотрению административными судами в порядке административного судопроизводства. Чтобы не допустить поспешности в формировании административных судов и выработке адекватных для них процессуальных средств разрешения административных дел, целесообразным представляется использование гражданской процессуальной формы как универсальной, обеспечивающей рассмотрение и разрешение всех правовых конфликтов, возникающих из цивилистических (не уголовных) правоотношений.

Следует особо подчеркнуть, что понятие «гражданская процессуальная форма» не тождественно понятию «гражданское судопроизводство». Гражданская процессуальная форма обеспечивает общее и специальное регулирование гражданского судопроизводства (рассмотрение гражданско-правовых исков), административного судопроизводства (рассмотрение административных исков) и особого производства (установление фактов или обстоятельств, имеющих юридическое значение).

Сегодняшние правовые реалии таковы, что настала объективная необходимость создания в системе судов общей юрисдикции специализированных административных судов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих в сфере административно-правовых отношений (власте-отношений). Эти споры должны разрешаться в порядке административного судопроизводства.23

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итоги, можно констатировать, что на сегодняшний день в России, наконец, начинает проявляться политическая воля к выделению в судебной системе специализированных административных судов, осуществляющих административное судопроизводство.

Правовая основа судебной защиты прав и свобод граждан, содержащаяся в современном российском законодательстве, характеризуется излишней усложненностью, противоречивостью и нестабильностью. Несогласованность и непоследовательность в вопросе административной юстиции подтверждается тем, что по сей день в России не существует единой правовой отрасли, которая всесторонне регламентировала бы материальные и процессуальные вопросы административной юстиции. Между тем, все главные юридические предпосылки к введению этого важнейшего вида судебного контроля – налицо, причем не вызывает сомнения их соответствие высшему стандарту демократического правового режима.

Административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства (правосудия), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов права. С юридической, процессуальной точки зрения, данный правовой институт должен быть назван административным процессом, по аналогии с гражданским процессом, или уголовным.

Административная юстиция должна стать полноценным судебным контролем за действиями и решениями исполнительной власти и призвана обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

И, наконец, учитывая, что в России на сегодняшний день сложилась материальная и процессуальная база, имеются теоретические разработки, изучен зарубежный опыт административной юстиции, следует признать насущной задачу разработки проекта ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ», и Административно-процессуального кодекса, включающего в себя статьи о порядке рассмотрения споров между гражданами и другими субъектами права и органами исполнительной власти, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими. Принятие таких законов и внесение соответствующих изменений в уже действующие федеральные законы способствовало бы созданию судебной власти, реально контролирующей управленческий процесс и участвующих в нем субъектов права.

Нам нужна сильная судебная власть, которая могла бы обеспечить подлинную защиту конституционных прав и свобод граждан, и одной из гарантий этого является специализация судов, в частности, создание судов административной юрисдикции.

Необходимость таких судов обосновывается их особыми задачами по отношению к исполнительной власти и контрольных функций, так как для перспективной и своевременной администрации (управления), решающей многочисленные задачи, нужен полный и широкий судебный контроль.

 

 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ , 26.01.2009, N 4, ст. 445
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ  (ред. от 08.06.2012) "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Консультант плюс
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // СПС Консультант плюс
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ  (ред. от 14.06.2012)  (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // СПС Консультант плюс
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.11.1995. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда  РФ. 1996. № 1.

 

Научная литература

 

6. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России // Зерцало-М, 2012
7. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2010. № 2.  
8. Горлова С. Состязательность в административном процессе // ЭЖ-Юрист. 2012. N 8. С. 6.
9. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2011. № 11.
10. Загряцков  М. Д.  Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве // Административная юстиция. Конец XIX — начало XX вв.: Хрестоматия. Т. 1.
11. Лапина М.А. Объединенная концепция системы административного процесса // Юридический мир. 2012. N 3. С. 38 - 43.
12. Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 20010. № 3.
13. Панова   И. В.   Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 2000.
14. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2012. № 3.
15. Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации под ред. Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров // Юрайт, 2013.
16. Попов Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2010. № 5.
17. Салищева Н.Г, Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2009. № 1.
18. Серкяев П. Ведение административного судопроизводства – конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2011. №. 12.
19. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2012. № 6..
20. Сухарев А.С. Проблемы формирования понятийного аппарата в теории административного права // Административное право и процесс. 2009. N 3.
21. Сухарева Н.В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. N 4. 
22. Сухарева Н.В. Дифференциация норм в систематизации административного процесса // Журнал российского права. 2012. N 7. С. 69 - 78. 
23. Угренев А.Ю. Что есть истина и возможно ли ее установление посредством гражданского, арбитражного и административного процесса в настоящее время? // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 9. С. 44 - 47.
24. Хабриева Т.Я. Административные процедуры и административные барьеры: в поисках оптимальной модели соотношения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. N 2.
25. Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. № 1.

 

 

 

 

1 Алёхин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России // Зерцало-М, 2012 с. 218

 

2 Сухарева Н.В. Дифференциация норм в систематизации административного процесса // Журнал российского права. 2012. N 7. С. 69 - 78.

3 Сухарев А.С. Проблемы формирования понятийного аппарата в теории административного права // Административное право и процесс. 2009. N 3.

4 Горлова С. Состязательность в административном процессе // ЭЖ-Юрист. 2012. N 8. С. 6.

5 Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2011. № 11. С. 5 – 12.

6 Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2011. № 11.

7 Серкяев П. Ведение административного судопроизводства – конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2011. №. 12.

8 Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации под ред. Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров // Юрайт, 2013.

9Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // СПС Консультант плюс

10 Сухарева Н.В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. N 4.

11 Попов Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2010. № 5.

12 Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2012. № 3.

13 Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2010. № 2.

14 Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. № 1.  С. 104 – 119.

15 Хазанов С.Д. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении // Российский юридический журнал. 2004. № 1.

16 Хабриева Т.Я. Административные процедуры и административные барьеры: в поисках оптимальной модели соотношения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. N 2.

17 Сухарева Н.В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. N 4.

18Лапина М.А. Объединенная концепция системы административного процесса // Юридический мир. 2012. N 3. С. 38 - 43.

19 Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2012. № 6..

20 Старилов Ю.Н. Административная юстиция. – М., 2001. С. 45.

21 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // СПС Консультант плюс