Федеральная нормативно-правовая база регулирования инвестиций

Необходимо также отметить недостатки самого понятия «инвестиции», введенного в упомянутых выше законах. Понятие «инвестиции» не содержит пояснений, на каком правовом основании, в какой форме и на какой срок осуществляется указанное вложение. Таким образом, под него можно подвести практически любую гражданско-правовую сделку. То есть определение не позволяет четко отграничить инвестиционную деятельность от гражданско-правовых сделок купли-продажи, аренды, возмездного оказания услуг и т. д. Указанный недостаток трансформируется и в бюджетное законодательство.

Отсутствие в бюджетном законодательстве четкого понятийного аппарата исключает возможность последовательного разграничения капитальных расходов различных видов и их прозрачного отражения в бюджете.

Для решения этой проблемы необходимо определить в бюджетном законодательстве соотношение понятий «бюджетные инвестиции», «капитальные вложения», «капитальные расходы». При этом использование в Бюджетном кодексе Российской Федерации понятия «инвестиции» в столь широком значении, которое придается этому термину инвестиционным законодательством, нецелесообразно, так как в этом случае стирается граница между инвестициями и большинством расходов бюджета.

Необходимо указать на несовершенство классификации бюджетных инвестиций. Представляется желательным разграничить случаи, когда государство само выступает в качестве инвестора и когда оно содействует осуществлению частных инвестиций. С этой точки зрения, бюджетными инвестициями целесообразно считать капитальные вложения в объекты, находящиеся или поступающие в государственную (муниципальную) собственность.

Также существенным недостатком законодательства на всех уровнях бюджетной системы является отсутствие четкого разграничения между бюджетными инвестициями в некоммерческие объекты и бюджетной поддержкой коммерческих (частных) инвестиций. Это, в свою очередь, является одной из причин незначительного объема коммерческих инвестиций на всех уровнях бюджетной системы.

Выделение бюджетных средств (в виде кредитов, субсидий и субвенций) для поддержки частных инвестиционных проектов нецелесообразно относить к бюджетным инвестициям.

Промежуточный характер имеют инвестиции, осуществляемые на условиях закрепления в государственной (муниципальной) собственности доли в уставном капитале хозяйственных обществ. С одной стороны, объект инвестиций не поступает в государственную собственность, с другой — государство не просто оказывает поддержку частному инвестиционному проекту, но непосредственно участвует в его реализации (через участие в управлении организацией, реализующей этот проект).

Среди недостатков федерального законодательства, повторяющихся на региональном и местном уровнях, также можно отметить отсутствие формализованной методики распределения бюджетных ассигнований на осуществление капитального ремонта и необходимость предоставления дорогостоящей проектно-сметной документации непосредственно на этапе включения проекта в адресную инвестиционную программу, что ставит в неравные условия бюджетные учреждения, имеющие собственные средства для ее составления и не имеющие таких средств.

Разделение бюджетных инвестиций на программные и непрограммные достаточно плохо обосновано в нормативной правовой базе. Не существует четких критериев отнесения инвестиционного проекта к программному или непрограммному типу. Более того, механизм формирования непрограммных расходов бюджета фактически отсутствует в нормативной правовой базе.

Одним из наиболее существенных недостатков является также отсутствие упоминания в нормативной правовой базе необходимости координации инвестиционной и долговой политики в рамках решения задач по достижению среднесрочных и долгосрочных целей социально-экономического развития.

Исходя из этого, возможно предположить, что в среднесрочной перспективе нормативно-правовая база бюджетных инвестиций должна претерпеть существенные изменения, приближающие ее к общепризнанным в развитых странах законодательным стандартам или принципам лучшей практики. При этом, как показывает проведенный анализ, действующее федеральное законодательство не содержит принципиальных ограничений для проведения комплексной реформы системы управления бюджетными инвестициями на региональном или местном уровне.