Административно-командная система и причины ее краха

Академия МВД Республики Беларусь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

на тему:

«Административно-командная система  и причины ее краха»

 

 

 

 

 

Выполнил: слушатель факультета повышения  

                квалификации и переподготовки 

                       руководящих кадров

   Лихтарович И.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2013

                                          СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………….3.

1.Виды административной экономики…………………………………………....5.

1.1.Военная модель административной экономики………………………………5.

1.2.Советская модель административной экономики…………………………….5.

2.Командная экономика: минусы и плюсы………………………………………..9.

2.1.Упущенные возможности………………………………………………………9.

2.2.Социальные достижения………………………………………………………11.

3.Административно – командная система и причины её краха………………...13.

Заключение…………………………………………………………………………14.

Список используемой литературы………………………………………………..15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Изучая различные модели и исторические формы рыночной экономики, не следует забывать, что в действительности существовали и иные, нерыночные формы и методы хозяйствования. Речь идёт не только о прошлых эпохах, когда нерыночные формы были связаны по преимуществу с традиционным натуральным хозяйствованием, но и недавнем прошлом, исследование которого наиболее затруднено в силу чисто психологических факторов. Актуальность исследования нерыночных систем определяется, помимо прочего, тем, что ни в нашей стране, ни в других странах постсоциалистического пространства переход к органической рыночной экономике ещё не завершён, а значит, никто не может гарантировать необратимость демократических и рыночных преобразований. Таким образом, тема актуальна не только в историко-теоретическом, но и в политическом плане, а её исследование может иметь в определённом смысле профилактическую цель.

Рассматривая ту или  иную историческую форму хозяйствования, исследователи опираются на её классические разновидности. Говоря об экономике  древневосточных цивилизаций, исследователи в качестве образца рассматривают Древний Египет или Индию, античная рабовладельческая система рассматривается на примере Древней Греции или Рима, феодализм – на примере Франции, капитализм эпохи совершенной конкуренции – на примере Великобритании, современная постиндустриальная экономика – на примере США. А  «классическим образцом» командно-административной системы была экономика СССР и она с той или иной степенью успешности она экспортировалась в различные страны Восточной Европы, Азии и даже Латинской Америки.

Административная экономика  – это нерыночная экономическая  система, основанная на централизованной мобилизации ресурсов и последующих  их раздачах в производственных и  потребительских целях. Как правило, важнейшим атрибутом административной экономики является жёсткое директивное макроэкономическое планирование при минимальном и безуспешном развитии предпринимательской деятельности и частной инициативы.

В социально-экономических  программах и гипотезах суть данной системы заключается в том, чтобы на место экономического и социального неравенства при капитализме поставить равенство, предполагающее, что средства производства не находятся в руках частных собственников, а вместо учёта колебаний рынка достигнуть в плановом порядке экономической стабильности, сопровождаемой полным удовлетворением потребностей населения. В моделях административной экономике юридическая и социальная организация общества характеризуется государственной или коллективной собственностью на все средства производства, и лишь предметы потребления могут полностью или частично оставаться в частной собственности. Государство посредством планирующих инстанций берёт на себя управление производством и распределяет совокупный продукт, с тем, чтобы обеспечивать равновесие между предложением и спросом, с одной стороны, и между сбережением и инвестированием, с другой. При этом техника и технология развиваются так же, как и в капиталистической системе. Отсутствие расчёта в рыночных ценах и вердикта со стороны рынка даже благоприятствует формированию технократии. Кроме того, режим административной экономики находит в технических достижениях (которых часто добиваются независимо от экономических издержек) источник повышения своего престижа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

 

1.1.Военная модель административной экономики.

Данная модель характерна для экстраординарных ситуаций военного времени и предполагает в качестве  обязательного атрибута мобилизационно-раздаточную  форму отношений в национальном хозяйстве. Классическим и наиболее грубым воплощением этой модели является «военный коммунизм», существовавший в России с конца 1918г. по март 1921г.

 Основными  характеристиками  «военного коммунизма» являются  следующие: практически полное  изъятие продовольствия у крестьян посредством продовольственной разверстки, безусловная национализация всей частной собственности  в городах, чрезвычайные меры борьбы со спекуляцией и саботажем, жёсткая централизация всего хозяйственного управления посредством главков, натурализация экономических связей и уравнительность натуральных выплат за обязательный труд.

На два важнейших  негативных последствия « военного коммунизма» обратим особое внимание.

1. В сфере экономики эта политика лишала крестьян хозяйственной заинтересованности, крестьянское хозяйство приходило в упадок, что существенно затрудняло развитие промышленности.
2. В сфере идеологии практика «военного коммунизма» породила левокоммунистическую иллюзию (и соответствующую большевистскую литературу) возможности непосредственного перехода к нерыночному коммунистическому производству и распределению.

 В той или иной  форме элементы жёсткой централизации  управления экономикой присущи  любым странам, воюющим или  готовящимся к войне.

 

 

                     1.2.Советская модель административной экономики.

      

 

 

                        сфера стратегического хозяйствования

 

                           сфера тактического хозяйствования

 

 

 

 

                              сфера оперативного хозяйствования

 

модель 1.                                                                                           модель 2.

 Модель 1. отражает  ту картину, которую намеревались  получить руководители советского  государства.

 Модель 2. отражает  результат, действительно полученный  в практике макроэкономического хозяйствования.

 Сфера стратегического  хозяйствования в модели 1. занимает  вершину пирамиды. Здесь решаются  немногие, но стратегически значимые  долговременные макроэкономические  задачи.

 В сфере тактического  хозяйствования больше управленческих и хозяйственных функций, соответственно больше хозяйствующих субъектов. Здесь принимаются среднесрочные решения отраслевого или локально-территориального уровня. Решение хозяйствующих субъектов оказывают влияние на всё народное хозяйство, но не непосредственно, а опосредованно, через отрасль или территорию.

 В сфере оперативного  хозяйствования занято огромное  количество хозяйствующих субъектов,  но с ограниченными функциями.  Здесь больше свободы для альтернативных  решений. Ошибки отражаются непосредственно лишь на судьбе отдельного предприятия, оказывая на макроэкономику очень слабое влияние, если, конечно, отдельное предприятие не является монополистом в производстве того или иного продукта. В этой сфере значительно больше возможностей самоуправления, хозяйственного расчёта, самостоятельности горизонтальных связей, инициативного решения многообразных технико-технологических, ассортиментных, номенклатурных задач, коллективно-групповых социальных проблем.

 В желательном хозяйствовании  каждый субъект хозяйствования делает своё дело, сознательно манипулируя своим объектом с помощью присущих этой сфере инструментов и методов. С одной стороны, каждое нижестоящее хозяйствующее звено приобретает большую свободу действий (чем ниже расположено звено в многослойной пирамиде, тем меньше степень риска от неверных решений его субъекта), с другой – эта свобода ограничена необходимостью реализовать стратегические и тактические цели, поставленные «сверху». Чем выше хозяйственное звено, тем рискованнее для всего общества его решения, тем осмотрительнее должен быть субъект, тем меньше свободы для альтернативных решений – с одной стороны (так как решения не могут не учитывать всё многообразие общественных интересов), и тем независимее, а, следовательно, ответственнее должны быть эти решения – с другой.

 Такой представлялась  противоречивая, но оптимальная  пирамида хозяйствования в её  желательном для советских руководителей  варианте.

 Реально существовавшая  модель 2. перевёрнутая и стоит  на весьма шатком острие. Исторически  сложилось так, что верхние эшелоны хозяйственной власти всё более сосредоточивали в своих руках не только стратегические, но и тактические и даже оперативные решения.

 Причины, приведшие  к формированию жёстко централизованной  и бюрократизированной системы  хозяйствования в СССР:

1. Возникновение большого количества экстремальных ситуаций, требовавших мгновенной мобилизации ограниченных ресурсов для решения чрезвычайных задач. Это обусловливало сверхцентрализацию решений.
2. Слишком узкий слой инженерно-технической и управленческой интеллигенции. К началу третьей пятилетки в промышленности работало всего 24,2 тыс. инженеров и техников со специальным образованием, что составляло 0,9% общего числа работающих¹. Понятно, что лучшие инженерные и управленческие кадры в условиях развернувшейся индустриализации вынужденно сосредотачивались в центральных наркоматах и ведомствах. На местах действовал институт выдвиженцев из рабочих и партийных функционеров. Центр контролировал каждый шаг новоявленных управленцев, которые, в свою очередь, не рисковали принимать самостоятельных технико-технологических и экономических решений. В результате централизация ещё более усугублялась, приобретала инертность.
3. Жёсткая централизация, поддержанная идеологией: среди руководителей большевистской партии и государства долгое время оставалось господствующим представление о социалистической экономике как о единой фабрике, управляемой из единого центра. Идеи хозрасчёта и коммерческой самостоятельности, намерения развивать кооперативную собственность в Советской России, к которым пришёл В.И.Ленин в последние годы жизни, так и не были реализованы.

Сверхцентрализация оказалась  весьма инерционной и косной системой, что обусловило ряд крайне нежелательных  последствий, наиболее полно выявившихся  ещё в середине 70-х гг.:

• Сосредоточив в своих руках массу неадекватности хозяйственных функций, верхние эшелоны власти количественно разбухли, а качественно оказались малоэффективны, неповоротливы и бюрократизированы;
• Решая текущие тактические и оперативные задачи, «верхние» субъекты и органы хозяйствования не успевали решать стратегические задачи и деквалифицировались;
• На тактическом и оперативном уровнях появились значительные «управленческие пустоты», когда хозяйствующие субъекты формально существовали, а реальных хозяйственных функций не выполняли;
• Утрачивая сначала функции, затем квалификацию и как следствие желание самостоятельно и рискованно хозяйствовать, субъекты «нижних» этажей хозяйствования небескорыстно делегировали ответственность всё выше по слоям пирамиды, сохраняя за собой внешнюю атрибутику власти с соответствующими доходами и привилегиями;
• Пирамида хозяйствования оказалась весьма неэффективной, поскольку неустойчивости точки опоры требовала не столько действий, сколько балансирования и постоянного поиска поддержки.